Духовные корни Майдана. Церковный раскол – не частное дело Церкви

Виктор Мартынюк

Филарет (Михаил Денисенко) 

Переворот на Украине имеет не только политические и экономические, но и духовные корни

Как ни страшно и как ни странно об этом говорить, но все революции в мире делались с именем Бога на устах.

Поминая Его всуе, воцерковленные в своей массе большевики свергали Государя, радикальные исламисты, что вовсе не секрет, кощунственно воздают славу Аллаху перед каждым терактом.

Бога поминали и минувшей зимой на киевском Майдане. И как-то даже слишком активно, обильно. Потому что религии на Украине действительно «развелось» много, причем в буквальном смысле.

Помимо канонической Русской православной церкви украинский народ имеет вполне содержательный ассортимент из прочих церквей, среди которых можно особенно выделить т. н. «Киевский патриархат» во главе с самозваным «патриархом» Филаретом, который некогда был митрополитом канонической Церкви. Роль раскольников в нагнетании ситуации — предмет будущих исследований и, хочется надеяться, расследований.

Но тогда уж нужно действительно «зрить в корень» и искать в себе смелость признать, что сами по себе филаретовцы или униаты — лишь винтики в большом разрушающем русский мир механизме. И даже непонятный «владыка Стефан», представитель не более понятной «Духовной Рады Украины», которого нам так и не удалось идентифицировать как принадлежащего к определенной конфессии, - тоже всего лишь один из винтиков, исправно делавший свою работу.

Сами же силы, стоящие за раскольниками и просто «фриками», имели по оценке известного публициста, кандидата исторических наук, доцента МГИМО Ольги Четвериковой расположены сильно западнее Киева и среди них особого упоминания заслуживает Ватикан, который, как она отметила в своем интервью «Взгляду», «реализует стратегию не просто раскола православных на Украине, но и их перевода под свой контроль».

Украинским проводником Ватикана, который в свою очередь есть проводник интересов враждебного России мирового истеблишмента, является, по утверждению Четвериковой греко-католическая церковь: «В Центральной Украине они реализовали раскол – после того как «митрополит Филарет» стал во главе т.н. православной церкви киевского патриархата, отколовшись от Московской Патриархии, появились филаретовцы».

Свое видение духовных основ произошедшего на Украине переворота в беседе с обозревателем KM.RU председатель Союза православных граждан Валентин Лебедев:

- Неделю назад, в ночь с субботы на воскресенье мы, православные, по набату встали на защиту Киево-Печерской лавры, когда туда пришли боевики. Но пришли они туда не одни - в том-то и дело, тот самый «Правый сектор» и фашиствующие члены партии «Свобода» пришли вместе с представителями т.н. «Украинской церкви», которую возглавляет т.н. «патриарх» Филарет Денисенко - в реальности раскольник, давно отлученный от Церкви.

И эти люди, пришедшие в Лавру с еврофашистами, были готовы уже буквально принимать дела, начали захват Лавры, посыпались угрозы, что скоро все святыни, опекаемые Московским Патриархатом перейдут именно к Украинской церкви. Филарет вообще должен быт предан суду, так как на протяжении вот уже двух десятков лет он «благословляет» различных террористов, начиная от первой чеченской войны. Недаром и сейчас эти люди участвуют в рядах еврофашистов.

По сути, на Украине повторяется ситуация 1917-1919 годов, от этих настроений, даже не большевистских, но прежде всего сепаратистских и автокефальных пострадал первомученик митрополит Владимир, ведь тогда иноки Лавры были безучастны к его судьбе и спокойно отнеслись к тому, что красные комиссары и солдаты вывели владыку из стен Лавры и расстреляли. а почему не встали на защиту? Потому что были переполнены теми самыми автокефальными настроениями. Для них он был «москаль». В 1921-м году эти настроения были в целом преодолены благодаря указу святого Патриарха Тихона, но часть их носителей так и осталась в расколе и с тех пор именуют себя автокефальной украинской церковью.

Но на Украине также со времен Российской империи существует униатская церковь, а после распада СССР появился и филаретовский раскол, который вообще нельзя называть церковью, поскольку ее «первоиерарх» был предан анафеме, но сам при этом именует себя Патриархом, раскольникам принадлежит часть церковных зданий, в том числе Михайловский монастырь, который во дни новейшей смуты явился местом приюта и врачевания боевиков, которые свергли законное правительство и теперь разъезжают с оружием по многострадальной земле Малороссии.

Вообще в истории Церкви расколы - не новость, более того грех этот настолько страшный, что не врачуется даже мученичеством. При этом расколы нередко образуются вовсе не на вероучительной почве.

В данном случае можно говорить, что церковный раскол на Украине произошел на национальной почве, что также имело место быть в церковной истории. Это не только агрессия, но еще и соблазн для верных канонической Церкви православных.

Так что думать надо не о том, как мог появиться такой раскольник Филарет, а о том, как сделать так, чтобы дело его не продолжалось во всей канонической православной Церкви. Но эти настроения подогреваются не со стороны догматического сознания, тут всему виною выступает именно национализм.

Я здесь подразумеваю не национальную гордость, не национальное самосознание, а именно безблагодатный национализм, который предусматривает борьбу с представителями иных национальностей, причем в нашем случае речь идет о русских, «москалях», в адрес которых звучат прямые угрозы от «патриотов Украины». Конечно, украинский (малороссийский) народ может ходить в своей национальной одежде и говорить чуть иначе, как в случае, например, с Баварией и Саксонией. Но ведь это не означает, что католическая церковь там должна разделяться по этому признаку, это уже духовная диверсия.

Некоторые наблюдатели отмечают существенную роль Ватикана и Фанара в сложившейся на Украине конфликтной внутрицерковной (да и, как следствие, общей) ситуации. Вы скорее согласитесь или нет с таким утверждением?

- Действительно Фанар в случае с Украиной ведет себя довольно странным образом, исходя при этом видимо из каких-то своих амбиций. Ватикан тут по сути не при чем, речь-то идет не о греко-католиках, а о православных. Амбиции и гордыня Константинопольского патриархата могут способствовать усугублению раскола, итогом которого может стать утверждение канонической украинской автокефалии.

Филаретовскую «церковь» все равно признать невозможно, и Константинополь ее не признает, но вот благословить самостоятельность Украинской православной церкви от Москвы, а заодно и, как поговаривают, простить раскольников и принять в ее лоно - такая опасность действительно имеет место быть. Однако вселенский патриарх Варфоломей является лишь среди остальных «первым по чести», но отнюдь не Папой Римским, хотя он и имеет явные претензии именно на такой статус. При этом все же по канонам он не может и не должен своей волей духовно отрезать Украину от России. Ибо для этого нет никаких канонических оснований, а для Церкви именно они являются определяющими.

Никакие веяния сегодняшнего дня, никакие политические изменения не могут служить основанием для тех или иных законных решений Фанара. Ведь Церковь христова стоит уже 2000 лет, с тех пор не то что режимы менялись, но целые народы исчезали с лица земли. Так что принимать такие решения, которые не имеют под собой глубинного канонического основания конечно же нельзя и нам остается теперь лишь надеяться на то, что Фанар рано или поздно вразумится и сможет свои амбиции преодолеть.

Пока же Константинополь в истории с Украиной политически представляет именно недружественный русскому миру Запад, который заточен на отделение Украины от российского государственного организма.