Европа запретила России даже думать о защите своих интересов

Верховный представитель ЕС по внешней политике заявила это фактически открытым текстом

В конце прошлой недели министр иностранных дел РФ Сергей Лавров опубликовал в «Коммерсанте» статью «В понимании ЕС и США “свободный” выбор за украинцев уже сделан».

Сегодня верховный представитель ЕС по внешней политике Кэтрин Эштон ответила на нее в том же издании.

Обе статьи по стилистике сильно отличаются друг от друга. Общее в них только одно — взаимные реверансы и констатация того факта, что сотрудничество нашей страны с ЕС очень важно для двух сторон. Но вот что касается Украины, которая является главной темой и там и там, взгляды на проблему диаметрально противоположны.

Причем, если статья Лаврова изобилует конкретикой (четкие вопросы и ясная оценка ситуации), то статья Эштон состоит из общих рассуждений, не вносящих никакой ясности, а лишь призывающих ко всему хорошему против всего плохого. Но при этом глава дипломатии ЕС неуклонно проводит мысль о том, что надо, мол, уважать выбор других стран относительно своего пути и убеждает читателей, что Россия от ассоциации Украины с ЕС и зоны свободной торговли только выиграет.

Насколько можно этому верить? Экономист Сергей Глазьев, являющийся советником президета РФ, говорит, что это так. Кому верить? Здравый смысл подсказывает, что мнение Глазьева более авторитетно.

Ни на один вопрос, поставленный Лавровым, Эштон ответа не дает. Так, Лавров замечает, что западная пресса затеяла антироссийскую кампанию и ее риторика все больше напоминает времена «холодной войны». Эштон обходит молчанием эту ситуацию.

Лавров говорит, что Запад воспринимает несколько тысяч агрессивных митингующих в центре Киева как весь украинский народ, а Эштон пропускает это мимо ушей. По ее мнению, это вся Украина разочарована отказом Януковича от ассоциации и выражает таким образом свое возмущение.

Замечание Лаврова, что руководство ЕС все глубже втягивается в украинский кризис, вырабатывая совместную с МВФ политику кнута и пряника для Киева, также остается незамеченным. Вообще, в статье Эштон нет ни слова о презренном металле, в котором так нуждается сейчас Украина. Странно.

Ничем не отвечает она и на упрек Лаврова, что «изначально авторы «Восточного партнерства» заверяли, будто данный проект не имеет конфронтационной составляющей и направлен лишь на то, чтобы помочь странам, расположенным на восточном фланге Содружества Независимых Государств (СНГ), так называемым фокусным государствам, решать задачи развития и модернизации, не ставя при этом под сомнение их традиционные исторические связи с другими соседями, в том числе с Россией. Нам даже говорили о желательности реализации трехсторонних проектов с участием Евросоюза, России и «фокусного государства». Правда, эти идеи так и не были конкретизированы».

В итоге оказалось, что «не имеющий конфронтационной направленности проект» вылился в здоровенную конфронтацию, от которой Украина может рассыпаться на части. И что, оно того стоило?

Лавров подмечает: западные рассуждения, что Украине следует повторить путь, пройденный Польшей и другими странами Восточной Европы, явно некорректны - ведь никто не предлагает Киеву в сколь-либо реальной перспективе вступление в Европейский союз, речь идет, по сути, об одностороннем принятии диктуемых Брюсселем условий, включая полное снятие барьеров для торговой экспансии ЕС.

«Отвечающая» Лаврову глава европейской дипломатии не заметила и этого. Разумеется, не отреагировала она и на упрек, что российские политики не ездят на встречи с митингующими, а наши активисты не «раздают печенье» на Майдане.

Что же есть в статье Эштон? Заговоры. Вот такие, например: «России нечего бояться. Ее историческим, экономическим и социальным связям с соседями ничто не угрожает». И далее: « Независимые исследования подтверждают, что соглашение об ассоциации между Украиной и ЕС, включая соглашение о создании углубленной и всеобъемлющей зоны свободной торговли, не окажет негативного воздействия на торговлю между Россией и Украиной».

После таких слов хотелось бы примеров. Взять какую-нибудь товарную группу и на пальцах разложить: что, как да почему. Ага, как бы не так! На этом все и заканчивается.

Зато нет недостатка в ничем не подтвержденных туманных рассуждениях, как оно все будет дальше. «На самом деле российский бизнес вполне может выиграть от более стабильной институциональной структуры в странах-соседях и от более динамичной экономики и усиленного спроса, которые появляются вследствие этого. Принадлежащие россиянам предприятия на Украине также выиграют от прямого доступа на внутренний рынок ЕС. А если вдруг окажется, что рост импорта наносит ущерб российской экономике, то эту проблему помогут решить защитные меры в рамках ВТО и существующих соглашений между Украиной и Россией», - раздает авансы Эштон.

Есть и заявления, которые настораживают. «Желание России, чтобы большее количество стран присоединилось к Таможенному союзу,— важный фактор. Мы понимаем это желание. И мы считаем, что те страны, которые уже входят в Таможенный союз, также выиграют от более тесных связей с ЕС».

Следует ли это понимать так, что скоро и членов ТС начнут искушать «Восточным партнерством»? То есть, нас в покое не оставят?

Видимо, да. Очень красноречив в этом плане предпоследний абзац из статьи Эштон. «Хватит рассуждать о сферах влияния. Пришло время действовать ответственно, сосредоточиться на поддержке усилий Украины по выходу из политического кризиса. Стране необходимо коалиционное правительство, которое будет способно совместно с Верховной радой работать над решением наиболее насущных задач: экономической и финансовой стабилизации, конституциональной реформы и подготовки к следующим выборам. Оно должно вернуть доверие народа Украины».

То есть, Лавров был прав — за Украину уже все решено, как и что там будет дальше. А что касается России, то ей отказано в существовании сферы собственных интересов вокруг ее границ.

Ну а какое будущее уготовано Западом Украине — можно наблюдать прямо сейчас.