Проблемы внешней политики Армении бывшие министры иностранных дел предлагают решить «демократией»

Проблемы внешней политики Армении бывшие министры иностранных дел предлагают решить «демократией»

«Вступление Армении в Таможенный союз нельзя считать необратимым процессом и не стоит именовать создавшуюся ситуацию «возвращением в прошлое». В конце 1980-х гг. была совершенно другая геополитическая ситуация. Это разные процессы», — заявил в ходе обсуждения в Ереване 13 февраля на тему актуальных вопросов внешней политики Армении экс-министр иностранных дел Армении Ваан Папазян (1993-1996 гг.), передает корреспондент ИА REGNUM.

В обсуждении помимо Папазяна участвовали и два других бывших глав МИД Армении — Вардан Осканян, который ныне является депутатом фракции оппозиционной партии «Процветающая Армения» (вторая по величине политическая сила в Армении) и Александр Арзуманян (1996-1998 гг.) — ныне депутат от фракции оппозиционной партии «Наследие». Спикеры, обсуждая актуальные проблемы и вызовы внешней политике страны, четко не сформулировали ответ на вопрос — «что делать в создавшейся ситуации?», который неоднократно задавал ведущий обсуждения. Он повторял вопрос в разных контекстах с учетом специфики положения Армении в регионе, блокады, интеграционных процессов, неразрешенности нагорно-карабахской проблемы и пр.

Довольно долго оперируя общими и аморфными фразами о том, что Армения должна стать действительно суверенным государством и вспоминая историю обретения независимости после развала СССР, спикеры в целом сошлись во мнении, что ресурс развития Армении в «демократии». По их мнению, многие вопросы внешней и внутренней политики можно решить посредством строительства демократического государства.

Началось обсуждение с темы вступления Армении в Таможенный союз, что участники обсуждения считают политическим образованием, а решение Еревана присоединиться к нему — ошибочным. Александр Арзуманян придерживался позиции о том, что Ереван не должен был оказаться от подписания Ассоциативного соглашения с ЕС в пользу вступления в Таможенный союз. «История независимости Армении — попытка бегства от России. Это было заложено в Декларации независимости, принимая которое мы констатировали, что желаем жить за пределами СССР», — подчеркнул Арзуманян, добавив, что соседняя Армении Грузия уже прошла этот путь, но ценой потери территорий. «Готова ли к этому Армения?», — задался вопросом политик, размывая свои позицию.

Примечательно, что именно в период правления в Армении политической команды экс-президента Левона Тер-Петросяна (активным членом указанной команды был и Александр Арузманян), Армения вступила в состав курируемой РФ СНГ и ОДКБ. По просьбе Еревана Россия дислоцировала в армянском Гюмри 102-ю военную базу, а российские пограничники начали патрулировать армяно-турецкую и армяно-иранскую границы. Более того именно тогда между Россией и Арменией было подписано Соглашение о союзничестве и дружбе, стороны также стали активно сотрудничать в военной сфере.

С позицией Арзуманяна по поводу Грузии не согласился его коллега Вардан Осканян, руководивший внешнеполитическим ведомством страны в 1998-2008 гг. «Мы пугаем себя примером Грузии, что совершенно неприменимо в нашем случае. Грузия изначально поставила цель вступить в НАТО и ЕС, чего Армения не делала. Грузия совершила ошибку и потеряла территории. Мы же смогли сделать так, чтобы, не вступая в Таможенный союз, сохранить с Россией хорошие отношения», — подчеркнул Осканян, добавив, что никто Армению «не тащил» в ТС, Ереван сам там оказался в результате допущенных до этого ошибок. «Проблема в том, что до этого наши с Россией отношения не находились на должном уровне. Ереван оказался в неловком положении и попытался выйти из него путем вступления в ТС», — сказал экс-министр.

Оскакнян в качестве решения многих внешних и внутренних проблем страны предложил «формулу демократического государства, без политической монополии». По его мнению, вступления в ТС можно было избежать в случае наличия внутри государства эффективных механизмов политических сдержек и противовесов. «На самом деле вопрос в политической монополии. Если бы в Армении не было бы политической монополии, и существовали бы механизмы противовесов, мы бы смогли посредством консенсуса внутри страны, несмотря на то, что нам предложили в Москве, найти эффектный выход из ситуации. В конце концов, мы бы могли блокировать вопрос в парламенте. На самом деле проблема в строительстве демократического государства. Армения должна строить демократию. Это может решить многие ее проблемы. Это единственный ресурс развития Армении», — считает Осканян.

Тезис Осканяна оспорил Александр Арзуманян, подчеркнув, что с 1992 года в Армении действует «однопартийная система», при которой все остальные политические силы были маргинализированы. «Если сейчас на политической арене действуют две крупные политические силы (речь идет о правящей Республиканской партии Армении и «Процветающей Армении» — ред.) — это результат решения власти делить ресурс на две части», — подчеркнул Арзуманян.

Между тем спикеры вновь сошлись во мнении, что демократия может также стать своеобразным решением даже для нагорно-карабахской проблемы. «Когда-нибудь мы должны пойти на уступки в решении карабахской проблемы. Эти уступки общественность примет, если власть будет легитимной. На данный момент, если даже власти на подносе представят решение карабахской проблемы обществу, оно его не примет», — заявил Осканян.