Вашингтон и Москва производят тактическую перегруппировку сил / Станислав Тарасов

Как и предполагало ранее ИА REX, завершившийся в Женеве второй раунд переговоров, нацеленных на прекращение гражданской войны в Сирии, не принес результатов. Переговорщики от правительства Сирии и силы оппозиции не смогли договориться о повестке дня, несмотря на все посреднические усилия специального представителя ООН и ЛАГ по Сирии Лахдара Брахими. Проблема с чего начинать разговор о будущем страны так и остается открытой. При этом маловероятно, что на промежуточном переговорном формате, каковым является Дамаск- силы оппозиции, удастся достигнуть какого-либо компромисса без участия или давления на переговорщиков так называемых «третьих сил».

 

В этой связи представитель сирийской оппозиции Луай Сафи заявил, что официальный Дамаск, не желает обсуждать в качестве первоочередной задачи возможность создания переходного управляющего органа. В свою очередь правительственная делегация считает, что готова обсуждать создание переходного правительства, но только после того, как будет решена проблема терроризма и остановлено насилие в Сирии. В такой ситуации со стороны главных инициаторов женевского переговорного процесса – США и России - необходимо проявление дипломатического мастерства и изящества, чтобы выйти на предполагавшуюся «развязку». Во всяком случае, ранее Вашингтон выступил с инициативой создать рабочую группу в составе России, США, Саудовской Аравии, Турции и Ирана, чтобы параллельно с переговорами «Женева-2» решать сирийские вопросы. Тогда складывалось ощущение того, что Москва и Вашингтон продолжают корректировать свои позиции по сирийскому вопросу, более адекватно диагностировать ход сложнейших процессов, как в самой Сирии, так и во всем регионе. Но события стали развиваться иначе.

 

Первоначально представитель госдепа США Мари Харф заявила, что « России следует усилить давление на власти Сирии по вопросам политического урегулирования и доставки гуманитарной помощи». Но при этом, если речь действительно идет о каком-либо давлении на переговорщиков в «Женеве-2», то оно должно быть двухсторонним, как со стороны Москвы на Дамаск, так со стороны Вашингтона на оппозицию. Кстати, наличие таких договоренностей признает и сама Харф. По ее словам, «одной из предпосылок женевских переговоров было то, что мы будем работать с оппозицией, а россияне с режимом, чтобы свести стороны вместе». Но американцы повели «игру» только в одну сторону. Дело дошло до того, что глава МИД России Сергей Лавров заявил, что «межсирийские переговоры в Женеве пытаются сорвать», довести до того, чтобы «вынудить правительство Сирии хлопнуть дверью». Причины, по мнению Лаврова, в том, что «спонсоры внешней оппозиции в Сирии, уговаривая ее представителей присоединиться к «Женеве-2», имели в виду только смену режима». В то время, как опять же, по словам Лаврова, «когда Россия и США выдвинули инициативу созыва «Женевы-2», мы четко заявили, что целью конференции должно быть полное всестороннее выполнение Женевского коммюнике, именно этим Россия руководствуется». Таким образом, Москва констатирует, что по ходу женевского переговорного процесса происходит подмена повестки дня, смещение главных акцентов в стороны создания в первую очередь так называемого переходного управляющего органа, в то время, как « правительственным войскам «на земле» противостоят, в первую очередь, экстремистские группировки».

 

То, что подобная инициатива исходит от США, еще раз показали недавние переговоры в Вашингтоне президента США Барака Обамы с его французским коллегой Франсуа Олландом. Так Обама на совместной пресс-конференции заявил, что «США рассматривают возможность удара по Сирии, однако в настоящее время считают наиболее приоритетным вариантом политическое урегулирование вооруженного конфликта». При этом он почему-то упрекнул Россию в ее «нежелании» принять западный вариант резолюции по гуманитарной ситуации в Сирии. Россия действительно не идет в фарватере политики США на сирийском направлении, блокировала западную резолюцию по Сирии в Совбезе ООН, считая ее «неуместным давлением на действующий режим президента Башара Асада». При этом отметим, что ее действия имеют прогнозируемый характер, в то время, как позиция США выглядит неустойчивой.

 

Заметим, что раньше Вашингтон использовал на сирийском направлении альянс с Парижем, хотя на реальный сценарий сирийского урегулирования ему удалось вырулить только при достижении договоренностей с Москвой, а не Парижем. Но означают ли это то, что нынешние выпады Обамы против России, как предполагает газета Independent,  «реанимация проекта западного вмешательства в гражданскую войну в Сирии», пока не очевидно. Не исключено, что Вашингтон начал определенную перегруппировку сил, не делая при этом открытую ставку на таких спонсоров сирийской оппозиции, как Турция или Саудовская Аравия. Как подчеркивает многие эксперты, впервые за долгие годы Париж и Вашингтон разделяют точку зрения по большинству международных вопросов. При этом Франция считается лидером по проблемам в Африке, в частности, кризису в Мали и ЦАР, тогда как США играют роль главного советника по вопросам Сирии и Ирана. То есть, Вашингтон, который основательно подпортил свои отношениях с Германией из-за скандала со Сноуденом, стал разыгрывать в Европе классическую «карту»: начать выдвижение Франции на роль своего ведущего континентального стратегического союзника, блокируя его с Великобританией. При этом надо полагать, что такая трансформация американской политики в Европе и на Ближнем Востоке не выглядит конъюнктурным моментом, и все больше станет приобретать характер новой внешнеполитической доктрины. Но это - в перспективе, если говорить о стратегии. Что касается тактики, бросаются в глаза новые нюансы в американской политике в отношении урегулирования сирийского кризиса.

 

При этом на Россию начинает оказывать мощное информационно-политическое давление. Так на днях газета Wall Street Journal обвинила Россию в том, что она « поставила на грань провала переговоры о прекращении гражданской войны в Сирии, наотрез отказавшись обсуждать возможное отстранение от власти сирийского президента Асада в рамках переходного периода», что, по мнению газеты, « может означать конец диалога», и то, что  «спецпредставитель ООН Брахими удастся вновь собрать делегации сторон в Женеве для третьего раунда переговоров». В то же время, даже Wall Street Journal фиксирует «грубый прием давления на Москву», хотя бы потому, что «по ходу женевского процесса можно было бы параллельно обсуждать проблемы создания переходного органа и терроризма». Такого не происходит. Более того, Запад начинает продвигать идею об установления искусственных временных рамок международной конференции по Сирии «Женева-2», то есть, стремится обнулить ситуацию. В то время, как, по словам, Лаврова, «когда российско-американская инициатива появлялась, было четко сказано, что у этих переговоров не должно быть каких-либо искусственных временных параметров, какого-то искусственного дедлайна».

 

Что за всем этим стоит? По мнению министра иностранных дел Германии Франк-Вальтер Штайнмайера, которое он высказал при недавнем посещении Москвы, «политического решения кризиса в Сирии удастся достичь еще не скоро». Это наводит на мысль, что американцы начинают использовать сирийский кризис в качестве одного из предлогов перегруппировки сил как в мире, так и на Ближнем Востоке. Именно в таком контексте на Западе воспринимаются сейчас решение президента России Владимира Путина поддержать расширение сотрудничества с Египтом в самых разных сферах, включая и военно-техническое, или то, что Украина не подписала торговое соглашение с ЕС, а Армения заявила о желании стать членом Таможенного союза. По мнению Times, Белый Дом раздражен тем, что «Путин демонстрирует тактическое умение заполнять вакуум, возникающий из-за слабой политики европейцев и американцев». Отсюда и отступление США от прежних договоренностей с Россией по Сирии и стремление осложнить ситуацию на этом направлении. Посмотрим, что из всего этого выйдет.