Пришло время для строительства Большой Европы

Пришло время для строительства Большой Европы

Заявление Специальной рабочей группы проекта «Строительство Большой Европы: необходимые меры до 2030 г.»

1. Почему Большая Европа?

Мы считаем, что недавние разногласия между ЕС и Россией по поводу будущего Украины свидетельствуют о насущной необходимости усилий по реализации нового совместного европейского проекта. Речь идет о проекте, в котором Европа рассматривается в самом широком смысле как географически, так и политически – от Норвегии на Севере до Турции на Юге, от Португалии на Западе до России на Востоке. Целью такого проекта могло бы стать создание Большой Европы с зоной общей безопасности, экономического, политического и культурного сотрудничества между странами и институтами.

Создание такой зоны – непростая задача. Однако, опираясь на работу авторитетной группы экспертов из Соединенного Королевства, Польши, России, Турции и других европейских стран, мы не только должны предпринять такую попытку, но и имеем возможность заложить основы такого пространства в следующем десятилетии на основе скоординированных инициатив по целому ряду направлений. Мы также считаем, что формирование такой зоны согласуется с текущими усилиями по углублению трансатлантического сотрудничества на Западе и созданию Евразийского союза на Востоке и что видение на долгосрочную перспективу может быть увязано с конкретными шагами, над которыми лидеры могут начать работать уже сегодня.

Для развития такого сотрудничества имеются веские основания.

Более двух десятилетий прошло после окончания холодной войны, а Европа по-прежнему разделена, и это подтверждается на примере Украины. Отношениям России и НАТО свойственно взаимное недоверие. Тысячи единиц ядерного оружия, многое из которого поддерживается в состоянии полной боевой готовности, остаются главным механизмом обеспечения безопасности на континенте. Взаимоотношения России и ЕС не оправдывают ожиданий и не являются подлинно партнерскими. На юго-востоке Европы сохраняются замороженные конфликты как постоянная угроза военного противостояния. Между государствами ЕС и некоторыми странами Европы, особенно Россией, по-прежнему действуют ограничения для частных поездок граждан.

И это происходит несмотря на то, что все страны региона разделяют общую заинтересованность в обеспечении безопасности, процветания и развития. Все страны сталкиваются с общими вызовами: противодействие терроризму, климатические изменения, поиск новых путей устойчивого экономического роста и сотрудничества. Например, в отношении химического оружия в Сирии удалось достичь результатов.

В условиях серьезных бюджетных сокращений, прокатившихся по региону, сохранение статус-кво обходится очень дорого и наносит ущерб всем европейцам. Доходы от эксплуатации ценных ресурсов инвестируются в систему мер безопасности и программы военной модернизации, что отражает затруднение наших лидеров в том, чтобы придать европейской безопасности более стабильную основу. Между тем эти средства можно было бы использовать для удовлетворения социальных потребностей людей, развития инноваций и сотрудничества. Непрозрачность в военной области также служит фактором, сдерживающим экономическое сотрудничество на всем европейском пространстве.

В то время как ключевой тенденцией современных международных отношений является рассредоточение сил на многих уровнях и среди многих акторов при сопутствующей тенденции формирования коалиций для решения трансграничных проблем все пространство Большой Европы оказывается перед опасностью быть вновь втянутым в борьбу за интересы и сферы влияния. Эта борьба разворачивается между ЕС/НАТО и Россией, с одной стороны, и такими странами, как Украина и Турция, которые занимают параллельную либо промежуточную позицию между двумя сторонами, пытаясь проводить многоплановую дипломатическую стратегию.

В более широком плане по мере смещения экономической мощи и движения населения с глобального Севера и Запада в сторону глобального Юга и Востока, предвосхищающего возникновение многополярного мира, появляется дополнительная опасность. Мы видим ее в том, что продолжающийся раскол нашего континента обрекает страны Европы на утрату глобального значения или, по крайней мере, на периферийный статус.

2. Почему именно сейчас?

Пришло время предпринять шаги по исправлению ситуации.

Европа находится в условиях экономического кризиса и претерпевает процесс институциональной и архитектурной трансформации. Это стратегически важный момент.

Кризис еврозоны и формирующийся институциональный ответ на него меняет институциональный ландшафт Европы. Будущее взаимоотношений участников еврозоны с другими странами-членами ЕС, не входящими в еврозону, такими как Соединенное Королевство, остается неясным. Шок от кризиса еврозоны и необходимость внутренних изменений для его преодоления также ограничивают возможности Евросоюза в его дальнейшем расширении. Сохраняется неопределенность относительно долгосрочного характера отношений между ЕС и Турцией, а также относительно будущего отношений ЕС со странами «Восточного партнерства», такими как Украина. НАТО начинает задумываться о возможных последствиях вывода войск из Афганистана в 2014 г. для своего будущего. Готовность к дальнейшему расширению отсутствует, поэтому до сих пор неясно, как в перспективе будут выглядеть взаимоотношения НАТО и Европы за пределами ее нынешних институциональных границ. Неопределенным остается вопрос: как сложатся отношения России с остальным континентом, с перечисленными выше и другими институтами?

Мы исходим из того, что заявление о намерениях относительно создания пространства Большой Европы, строящегося на основе существующих и взаимодополняющих институтов сотрудничества (но не заменяющего их), могло бы заполнить имеющийся в настоящее время стратегический вакуум в отношении видения будущего Европы в целом. Такое заявление могло бы также позволить сосредоточить усилия на развитии сотрудничества одновременно на многих направлениях.

3. Создание основ Большой Европы

Как уже отмечалось, воплощение данного намерения в политическую практику и получение конкретных результатов – задача непростая, но выполнимая. Хотя приоритеты и взгляды на будущее разных государств и акторов в регионе различаются, общая основа может быть найдена. Формирование Большой Европы должно представлять собой не единичное событие, а процесс, обеспечивающий диалог и сотрудничество между различными, но становящимися все более взаимозависимыми силами и участниками.

3.1. Процесс

Процесс формирования пространства Большой Европы должно быть основан на следующих параметрах.

3.1.1. Данный процесс должен быть открытым и всеохватывающим. Все европейские государства и учреждения должны получить возможность представить свое видение будущего. Некоторые государства, например, Украина, Турция и страны Кавказа, имеют свое видение перспектив и отвергают любые концепции биполярного разделения между ЕС и Россией или НАТО и Россией. Важно, чтобы в процессе достижения долгосрочной цели все многообразие мнений было принято во внимание.

3.1.2. Необходимо прилагать постоянные усилия по развитию сотрудничества, особенно в отношении общих вызовов. Пример успешных договоренностей в отношении химического оружия в Сирии показал потенциальные выгоды такого подхода. То же самое могло бы касаться и ядерной программы Ирана. Важно пропагандировать и распространять опыт в тех областях, где имеются положительные примеры сотрудничества.

3.1.3. Необходимо уделять постоянное внимание требованиям по укреплению мер доверия на пространстве Большой Европы. Проблема отсутствия доверия затрагивает сферы безопасности, экономики, энергетики. Предпринимаемых сегодня усилий по изменению политики в направлении укрепления доверия явно недостаточно.

3.2. Содержание

Мы считаем, что процесс строительства Большой Европы должен быть сфокусирован на следующих приоритетных вопросах.

3.2.1. Сотрудничество в области безопасности в отношении общих угроз

В рамках этой работы приоритетными направлениями должны стать противодействие джихадистской угрозе в Сирии, стабилизация ситуации в Афганистане после 2014 г., противодействие новым вызовам в области кибер- и биобезопасности, решение проблем наркотрафика, торговли людьми и незаконной миграции. Эта работа должна быть сопряжена с постоянными дипломатическими усилиями, направленными на достижение долгосрочного и всеобъемлющего соглашения с Ираном по его ядерной программе. В дальнейшем эту договоренность можно было бы использовать в качестве платформы для развития сотрудничества в области нераспространения оружия массового уничтожения.

3.2.2. Строительство Большой Европы как сообщества безопасности

В рамках этой работы следует поддерживать такое состояние дел, когда конфликт между государствами региона невозможен и все споры разрешаются мирным путем. Необходимо в приоритетном порядке сделать следующее:

– предпринять шаги к достижению соглашения между США/НАТО и Россией в области ПРО;

– продолжить диалог по дальнейшему сокращению ядерного оружия;

– найти пути активизации обсуждения вопросов контроля над вооружениями в отношении обычных сил в Европе;

– повысить транспарентность и предсказуемость в отношении развертываний, маневров и учений вооруженных сил;

– обсудить планы дальнейшего расширения НАТО.

Для взаимоотношений ЕС и России жизненно важное значение имеет достижение прогресса в урегулировании четырех «замороженных» этно-территориальных конфликтов, которые стали трагедией для вовлеченных в них народов и одним из главных препятствий на пути реализации концепции Большой Европы. Нам нужен эффективный подход к одному или нескольким из этих конфликтов, что позволит в дальнейшем на основе положительного опыта разработать совместный подход к урегулированию гражданских и военных кризисов.

3.2.3. Строительство Большой Европы на основе углубления торговых и инвестиционных связей

На Европейский союз приходится более половины внешнеторгового оборота и около 70% совокупных иностранных инвестиций России. Взаимная торговля устойчиво растет: за последнее десятилетие Россия стала третьим крупнейшим торговым партнером ЕС после Соединенных Штатов и Китая, на нее приходится 7% экспорта и 11% импорта ЕС. Вместе с тем торговые отношения остаются ассиметричными – доля нефти составляет 63% общего товарооборота России и ЕС. Двусторонние торговые переговоры между Евросоюзом и Россией застопорились. Однако потенциал расширения и углубления торговых и инвестиционных связей огромен. Одни игроки, действующие в регионах Большой Европы, имеют преимущества доступа к капиталу и технологиям. Другие нуждаются в технологическом обновлении и в массированных инвестициях в инфраструктуру, а в обмен могут предложить сырьевые товары, доступ к квалифицированной рабочей силе и потенциально крупному дополнительному рынку для европейских товаров и услуг. В экономическом плане Большая Европа может дать взаимовыгодный эффект, хотя мы еще этого в полной мере не осознаем. Необходимо продолжать работу в направлении, отвечающем нашим общим интересам.

3.2.4. Создание Большой Европы на основе развития сотрудничества в области энергетики

36% общего импорта газа, 31% импорта сырой нефти и 30% импорта угля в ЕС приходится на Россию. В свою очередь, доля нефти, газа и угля, поставляемых в Европейский союз, составляет 80%, 70% и 50% соответственно в общем объеме экспорта российских энергоносителей. Таким образом, взаимодействие с ЕС в области энергетики связано для России с существенными поступлениями доходов в национальный бюджет. В то же время поставки российских энергоносителей для многих государств-членов ЕС – это вопрос обеспечения национальной энергетической безопасности. Как следствие, энергетическое взаимодействие России и Евросоюза отличается высоким уровнем взаимозависимости и политизации.

Большую Европу невозможно построить без формирования атмосферы взаимного доверия, в том числе и в области энергетики. Необходимы долгосрочные меры по расширению экономического взаимодействия ЕС и России. Они должны быть направлены на снижение зависимости России от доходов от экспорта энергоресурсов и диверсификацию поставок энергоносителей в ЕС для снижения его зависимости от российских поставок. Эти меры будут способствовать развитию более стабильных и деполитизированных отношений.

3.2.5. Строительство Большой Европы на основе расширения контактов между людьми

В настоящее время существуют большие различия в свободе передвижения на пространстве Большой Европы в зависимости от отправной точки и места назначения. Такие режимы, как Шенгенская зона, и правила внутри ЕС значительно облегчают поездки в некоторых регионах. Однако поездки в другие страны за пределами ЕС, в том числе в Россию, затруднены – они требуют много времени на оформление виз и связаны с административными издержками. Это ограничивает возможности наших граждан путешествовать, знакомиться с тем, как живут европейцы.

Строительство Большой Европы требует более активных мер по установлению безвизового режима на всем европейском пространстве. Необходимо согласовать различные точки зрения и принять во внимание имеющиеся озабоченности не только в интересах обеспечения свободы перемещения людей, но и с учетом большого вклада безвизового режима в экономическое развитие, снижение уровня недоверия и достижение общей цели создания Большой Европы на основе сотрудничества.

3.2.6. Строительство Большой Европы на основе субрегионального и трансграничного сотрудничества

Значение этого уровня сотрудничества в Европе зачастую недооценивается, хотя оно способно предотвратить более глубокое размежевание и привести к снижению напряженности в отдельных регионах. Данный уровень сотрудничества можно также рассматривать как площадку, на которой местные, региональные, негосударственные и другие акторы могут играть свою роль в развитии практического взаимодействия параллельно с государственными и такими наднациональными структурами, как ЕС. Успешная практика сотрудничества в отдельном субрегионе или местности может дать уроки и модели для воспроизведения этого опыта в других регионах.

Очевидно, что имеющийся опыт субрегионального сотрудничества в Европе является ассиметричным. В одних регионах (например, на российско-финляндской границе или в рамках приграничной торговли между Калининградской областью и некоторыми польскими воеводствами) оно развивается весьма активно, в других – явно недостаточно. Строительство Большой Европы потребует существенного расширения сотрудничества на этом уровне, в частности, в рамках «Северного измерения», в регионах Балтийского, Черного и Каспийского морей. Стоит также подумать над тем, как концепция транснациональных еврорегионов может помочь в преодолении расколов прошлого.

3.3. Институциональная архитектура сотрудничества

В современной Европе уже достаточно учреждений, призванных содействовать сотрудничеству, но на практике результаты их деятельности весьма ограничены. Мы считаем, что решение заключается не в создании новых учреждений, а в достижении более плодотворных результатов сотрудничества в рамках существующих институтов. Это означает, что нам надо как минимум изучить практику работы Совета Россия–НАТО, ОБСЕ, Совета Европы и партнерства ЕС–Россия. Назрела необходимость обсудить способы совместной работы действующих институтов в интересах укрепления и максимизации в краткосрочной и среднесрочной перспективе экономического сотрудничества между ЕС, странами «Восточного партнерства», государствами формирующегося Евразийского союза и Турцией.

4. Альтернативы Большой Европы и связанные с ними издержки

Хотя мы признаем, что строительство Большой Европы по указанным выше направлениям не является простой задачей, возможные альтернативы этой работе выглядят хуже. Отсутствие видения будущего Европы как единого целого увеличивает опасность того, что нынешние тенденции к разделению приведут к фундаментальному расколу. Это может усилить конфликтную и конкурентную динамику в Европе в противовес тенденции к сотрудничеству, что, в свою очередь, негативно скажется на способности европейцев построить общее экономическое пространство на благо всех. Данная тенденция может углубить существующие линии размежевания и, скорее всего, потребует более высоких расходов на оборону для решения проблем, связанных с вызовами европейской безопасности. В этом случае способность европейцев работать совместно для коллективного противодействия глобальным вызовам XXI века будет серьезно ограничена. Если в этих условиях европейские лидеры останутся пассивными, шансы на то, что достигнутый результат будет именно таким, резко возрастут.

5. Большая Европа: выгоды от сотрудничества

Если нам удастся избежать развития по такой траектории, выгоды будут огромными. В частности, это позволит:

– снизить взаимное недоверие на европейском континенте, покончить с преобладанием тысяч единиц ядерного оружия в системе европейской безопасности и повысить уровень предсказуемости и транспарентности в военной сфере;

– объединить финансы, технологии, людские и природные ресурсы Большой Европы для более инновационного и эффективного использования на благо всех народов, уменьшив тем самым груз внутриэкономических проблем, с которыми сталкиваются многие европейские государства;

– использовать упрощенные условия передвижения для развития торговли и ознакомления с культурным многообразием, историей и образом жизни народов на континенте;

– не отвлекаться на внутренние противоречия, а более продуктивно сотрудничать для противодействия глобальным вызовам, стоящим перед всеми нами.

В ближайшие месяцы мы намерены, опираясь на исследования независимых аналитиков Европейского сообщества лидеров (ELN), Российского совета по международным делам (РСМД), Польского института международных отношений (PISM) и Организации международных стратегических исследований в Анкаре (USAK), сделать более детальные предложения по концепции Большой Европы, отвечающей интересам всех участников. Мы призываем других участников внести свой вклад в дальнейшее развитие этой концепции и поддержать ее принятие. От этого зависит наше будущее.

Подписали:

Дес Браун, бывший министр обороны, Великобритания (сопредседатель Рабочей группы)

Игорь Иванов, бывший министр иностранных дел, президент Российского совета по международным делам, член-корреспондент РАН, Россия (сопредседатель Рабочей группы)

Адам Даниэль Ротфельд, бывший министр иностранных дел Польши (сопредседатель Рабочей группы)

Ана Паласио, бывший министр иностранных дел Испании

Поль Килес, бывший министр обороны Франции

Пьер Лелуш, бывший министр по европейским делам и министр внешней торговли Франции

Малколм Рифкинд, бывший министр иностранных дел и министр обороны Великобритании

Фолькер Рюэ, бывший министр обороны Германии

Оздем Санберк, бывший постоянный заместитель министра иностранных дел и бывший главный советник премьер-министра по внешней политике Турции

Тарья Кронберг, член Европейского парламента, бывший директор Копенгагенского Института проблем мира Финляндии

Вячеслав Трубников, генерал армии в отставке, Чрезвычайный и Полномочный Посол России

Игорь Юргенс, президент Всероссийского союза страховщиков, вице-президент Российского союза промышленников и предпринимателей

Анатолий Адамишин, бывший заместитель министра иностранных дел, посол в Великобритании, президент неправительственной организации «Ассоциация евроатлантического сотрудничества», Чрезвычайный и Полномочный Посол России

Виталий Журкин, почетный директор Института Европы РАН, действительный член РАН, Россия

Руслан Гринберг, директор Института экономики РАН, член-корреспондент РАН, Россия

Алексей Громыко, заместитель директора Института Европы РАН, Россия

Анатолий Торкунов, ректор Московского государственного института международных отношений (Университета) МИД России, действительный член РАН, Чрезвычайный и Полномочный Посол России