Первый раунд международной конференции "Женева-2" завершился без ответа на вопрос о будущем Сирии. Состоявшиеся переговоры стали не более чем формальным поводом для возможного продолжения диалога противоборствующих сторон, позиции которых остаются диаметрально противоположными. Впрочем, еще на этапе подготовки к конференции сомнений в вероятности достижения успеха было предостаточно. После того как Генеральный секретарь ООН направил в последний момент приглашение Ирану, а через несколько часов отозвал его под давлением американцев, глава внешнеполитического ведомства России Сергей Лавров предупреждал, что «проведение конференции без Ирана грозит стать профанацией».

Тегеран тоже не скрывал своих сомнений в успехе мирной конференции. Причины пояснил министр иностранных дел Ирана Мохаммад Джавад Зариф: «Первое - то, что было оказано давление на господина Пан Ги Муна, в результате чего он отозвал своё же приглашение. Второе - это отсутствие мужества, чтобы огласить настоящие причины этого шага. Они отказываются признать, что это давление было оказано рядом стран, особенно Америкой и другими силами, на руках которых кровь сирийского народа». Как известно, сам Генсек ООН признавал, что решение пригласить Иран на «Женеву-2» было принято по итогам консультаций со многими странами. Впрочем, недобросовестное поведение американцев в вопросе о приглашении Тегерана на новую иранскую дипломатию не повлияло, президент Ирана Хасан Роухани приехал на Всемирный экономический форум в Давосе и выступил с сенсационной речью, подтвердив готовность нормализовать отношения с Западом и развивать полномасштабное сотрудничество. 

Высказываясь по поводу сирийского кризиса, президент Ирана отметил, что «первым шагом должно быть коллективное решение противостоять терроризму и изгнать террористов из Сирии». Мысль здравая, ибо обосновавшийся на территории Сирии террористический интернационал представляет угрозу не только для союзников сирийского президента, но и для западных спонсоров боевиков. Россия, как заявил Сергей Лавров, не видит места в переговорном процессе для таких структур, как «Джабхат ан-Нусра», «Исламское государство Ирака и Сирии» и других воплощений «Аль-Каиды». Политические договорённости законного правительства Сирии возможны с вменяемой оппозицией, а не с террористами. С этих позиций Иран готов содействовать прекращению войны в Сирии, и его неучастие в «Женеве-2» ничего здесь не меняет, поскольку неудача женевских переговоров иранцами прогнозировалась. Иран остается главным союзником президента Башара Асада, которому намерен и дальше оказывать военную и финансовую поддержку, что бы на этот счёт ни думали в Вашингтоне.

Министр иностранных дел Ирана Джавад Зариф заявил, что Исламская Республика не посылала своих военных подразделений на территорию Сирии, где, по словам Зарифа, находятся только иранские военные советники. Министр также отметил, что сирийская оппозиция не может свергнуть Башара Асада, и это диктует необходимость диалога между сторонами. Вначале, по мнению Зарифа, следует остановить войну, а потом позаботиться об улучшении гуманитарной обстановки. Лишь после этого можно будет говорить о каких-то политических переменах. В противном случае война, по мнению иранского министра, может длиться еще три года. По оценкам МИД Ирана, если в Сирии будут проведены свободные выборы, Башар Асад на них победит. Согласно опросам, проведенным иранскими специалистами, президент получит не менее 50-60%. 

Тегеран считает попытки США превратить «Женеву-2» в прелюдию отстранения президента Сирии от власти стратегической ошибкой. Заместитель министра иностранных дел Ирана Хосейн Амир Абдоллахиян оценил конференцию в Монтрё как политическое шоу американцев, обреченное на провал. В глазах иранцев сирийская политика администрации Обамы выглядит абсолютно катастрофичной. В Вашингтоне до сих пор не хотят думать о том, что будет с Сирией после гипотетической смены режима там с помощью силы… Опыт революций в Египте, Тунисе и Ливии, где радикалы и экстремисты воспользовались отсутствием власти в своих интересах, привели к широко распространившейся нестабильности. Перспективы послереволюционных арабских государств выглядят сегодня по меньшей мере неопределённо. Поиск американцами альтернативы Асаду, по мнению главного редактора Энциклопедии современного ислама и бывшего заместителя министра иностранных дел по правовым и международным вопросам Ирана Голям Али Хошроу, является неудавшимся проектом, от которого администрация Обамы по инерции боится отказаться.

Г.А.Хошроу считает, что американцы продолжают следовать по стопам Саудовской Аравии, хотя на самом деле смотрят с Эр-Риядом на ситуацию в Сирии по-разному. Американские чиновники признают, что они запутались в ситуации на Ближнем Востоке. Вашингтону не удаётся установить мир между палестинцами и Израилем, адекватно оценить развитие событий в Йемене и Египте, избежать плачевных результатов многолетней оккупации Афганистана и составить удовлетворительное понимание общей ситуации в регионе. По мнению эксперта, причиной всему этому является стремление США повсеместно внедрять демократию силой, действуя без соблюдения общепризнанных принципов международного права, по «закону джунглей» [1]. 

Кейхан Барзегар, директор Института стратегических исследований проблем Ближнего Востока, также считает американскую политику в отношении Сирии «странной и повторяющей прежние ошибки американцев в Ираке и Афганистане». Сводя к минимуму роль Ирана в разрешении региональных кризисов, Вашингтон на самом деле делает процесс поиска путей урегулирования сирийского кризиса дорогостоящим для себя и опасным для региональной безопасности. По его мнению, для разрешения любого регионального кризиса необходим «политический консенсус» между всеми основными региональными игроками, а в Сирии устойчивое политическое соглашение без участия Ирана достигнуто быть не может. Сирийский конфликт не замыкается в национальных границах, в него втянуты все региональные субъекты, у каждого есть своя позиция, на которую США сейчас уже не могут влиять, как прежде. В качестве примера Кейхан Барзегар приводит позицию Саудовской Аравии, рассматривающей Сирию в первую очередь как площадку регионального соперничества с Ираном, а не страну, которой требуется международное посредничество в прекращении войны. С таких же позиций Эр-Рияд действует и в соседнем Ираке, поддерживая там терроризм и экстремизм в борьбе с правительством Нури аль-Малики. Директор иранского Института стратегических исследований проблем Ближнего Востока высказывает сомнения в наличии у администрации Обамы внятной стратегии в регионе и четкого плана дальнейших действий [2].

В своей речи на Всемирном экономическом форуме в Давосе Джон Керри заявил, что США ожидают от Ирана исполнения его обязательств по нераспространению ядерного оружия и выдвинул неприемлемое для Ирана требование к Башару Асада уйти с поста президента Сирии [3]. На словах Госдеп серьезно обеспокоен суннитским радикализмом, такую же озабоченность джихадистами проявляет и Иран. Справедливо было бы полагать, что для достижения регионального равновесия американцам нужно было бы сближаться с Тегераном, не ограничиваясь совместной работой по ядерной программе Ирана. Однако в администрации Обамы считают иначе. Официальный представитель Госдепартамента США Мари Харф подчеркивает, что «Женевское ядерное соглашение с Тегераном и иранское участие в конференции по Сирии «Женева-2» – это два отдельных вопроса, которые не имеют никакого отношения друг к другу». Иранские эксперты недоумевают по этому поводу, отмечая, что отсутствие у Америки последовательной стратегии в Сирии бросается в глаза, как и характерная для окружения президента Обамы слепота в отношении угрозы, какую представляет культивируемый Саудовской Аравией радикальный ислам с его опорой на насилие.

Позиция США по дипломатическому урегулированию проблем, связных с ядерной программой Ирана, вызвала, как известно, резкую критику со стороны Саудовской Аравии и Израиля. Настолько резкую, что Джон Керри заявил: «Мы не слепые, и я не думаю, что мы тупые». Керри заверяет, что иранскими вопросами занимаются «самые серьезные, способные и сведущие люди в американском правительстве, которые всю жизнь имели дело с Ираном». Так ли это? Ведь в конце лета 2013 года иранисты из Вашингтона поставили США на грань развязывания опасной военной авантюры против Сирии, рассматривая это через призму противостояния с Ираном. Сейчас уже вполне очевидно, что катастрофу предотвратила вовсе не нерешительность президента США, который не знал, что и как ему нужно делать, а поддержанная Тегераном инициатива президента Путина, который предложил уничтожить запасы сирийского химического оружия, убрав таким образом повод для начала войны.