Какие геополитические амбиции должна развивать Германия

Откладывать больше не получится

Ангела Меркель, на данный момент олицетворяющая гегемонию в Германии и Европе, находится на пике своей силы. В книгах по истории позже будут ссылаться на то, как она эту силу использовала и чего с ее помощью достигла. Поддержка населения едва ли могла быть больше. Учитывая предполагаемую Большую Коалицию, появляется твердое большинство в Бундестаге и очень весомый союз с партией "Зеленых" в Бундесрате. В других столицах Меркель больше не может ссылаться на аргумент, что в Германии сложна политическая обстановка.

Правда, кое-где ожидания по отношению к Германии сравнительно малы. Чарльз А. Купчан из Совета по международным отношениям убежден, что надежды Вашингтона на более "внешне-ориентированную" Германию останутся невыполненными. Тем не менее, на сегодняшний день у всех сторон хваленой немецкой власти не такой уж прочный фундамент. Недостаток реформ, "тормозящие" долги, демографические изменения, так же как и идущие от Европы нагрузки приведут немецкое лидерство к концу. Таким образом, либо в этот срок полномочий Парламент начинает активную внешнюю политику и обращается к большим геополитическим амбициям, либо поезд уйдет.

Геополитические амбиции

Европу это не должно особо коснуться. Сама проблематика хорошо знакома и часто становилась предметом дискуссий. По словам Клеменса Вергина, речь здесь идет о внешней политике, как о "политике вокруг европейских границ". Исконный немецкий интерес заключается в том, чтобы автократия на международной арене не крепла. С западно-ориентированными правительствами экономически легче работать, чем с автократичными. США, Австралия и Япония в противовес Китаю уважают сохранение духовной собственности.

В следующие годы мы будем отчетливо чувствовать следы победы Асада. Обернемся назад: в 2011 и 2012 годах западные политики трубили перед камерами, что режиму Асада совсем скоро грозит падение. Мятежники оставили его без внимания и после того, как этот режим военными методами обозначил свое превосходство. После замечаний Джонна Керри о прекращении использования Асадом химического оружия Россия и Сирия хладнокровно обошли США. Быстрое  прекращение использования химического оружия и подписание Сирией конвенции о запрете его использования "выбили ветер из парусов США" для военного удара с ее стороны. С этого момента никто не говорит о гражданской войне как об исходной точке. Теперь речь идет только о химическом оружии Сирии. Кроме того, с 2011 по 2013 год сценарий был разработан так, чтобы обыграть Запад под прикрытием России и Китая. Подражатели найдутся. Германии и союзники должны позаботиться о том, чтобы с глобальным статусом Запада такого не повторилось.

Кроме того, следует не отставать в гонках за участие в свободных экономических зонах. В Азии вокруг ASEAN существует огромная зона свободной экономической торговли, и вопреки некоторым мнениям о том, что эта идея уже мертва, администрация Обамы поддерживает ее посредством "Транс-Тихоокеанского партнерства". Ханс-Ульрих Клозе и Клаус Шариот совершенно правы в том, что создание трансатлантической зоны свободной экономической торговли стало бы сигналом - "Запад жив". Для удовлетворения геополитических амбиций европейцы с американцами должны придти к джентельменскому соглашению. Официальные соглашения провоцируют только отрицательные реакции. США представляет западные интересы в Индо-Тихоокеанском регионе, в то время как Европа концентрирует влияние на западной части Индийского океана, в Северной Африке, а также в Центральной Азии. На Ближнем Востоке они работают вместе. В таком "джентельменском" соглашении министр иностранных дел Германии должен играть роль посредника и координатора.

В такой ситуации для развития геополитических амбиций Германии встает вопрос: не следует ли Германии также действовать геостратегически, то есть использовать свои военно-территориальные возможности? Постоянное представительство военно-морских сил Германии в Индийском океане с 2002 года оказало положительное влияние на безопасность важных морских путей. Так как геостратегически - но не геополитически - влияние Германии подразумевается исключительно в рамках Евросоюза и НАТО, декабрьский саммит Совета Безопасности Евросоюза имеет решающее значение. Если эта встреча не даст никакого знакового результата, чтобы предотвратить полную военную несостоятельность Европы, остается надеяться только на встречу НАТО 2014 в Англии. Если и это не принесет результатов - говорить не о чем.

Постоянное представительство в Совете Безопасности ООН нереально

Последний министр иностранных дел перед окончанием срока своих полномочий попытался еще раз заявить о необходимости постоянного представительства в Совете Безопасности ООН. Но, даже забывая о том факте, что наши западные союзники, опираясь на ливийское решение, в ближайшее десятилетие нас поддерживать не будут, немецкие и международные реалии тормозят его развитие. 

Чем можно обосновать такое представительство? Финансовым вкладом, иными словами, деньгами? Этого маловато. И почему кто-то должен соглашаться с желанием Германии, если Берлин и так платит без возражений? Активная деятельность Германии? Участие Бундесвера в миссиях ООН скорее незначительно, а невоенное больше обещано, чем исполнено. Положением дел в мировой политике? В каждом иностранном штабе известно о финансовой и демографической ситуации в Германии. Кроме того, Европа уже имеет двух постоянных представителей, и из-за изменяющейся ситуации на международной арене - скорее другие впереди: африканское государство, Бразилия как представитель от Южной Америки, Индия, как в скором времени самая населенная страна мира и т.д.

 И, в конце концов: кто всерьез поверит, что страны со стратегическим взглядом дадут право вето стране, в которой решения о вето зависит от того, когда будут следующие выборы в федеральных землях? Это станет возможным, только если Германия станет больше участвовать в образовании и поддержании интернационального порядка. Только в этом случае она может заработать третье кресло в Совете Безопасности Европы.

Ослабший Бундестаг

Многие опытные министры иностранных дел и политики, занимающиеся сферой безопасности, на этих выборах покинули Бундестаг. (Например, Поленц, Клозе, Хофф.). На данный момент очень мало таких "лучиков" надежды, как Родерих Кизветтер (CDU) и Омид Нурипур ("Зеленые"). Рассматривая состав партий, пугает, что мы получаем самые неопытные комитеты иностранных дел, которые когда-либо имел Бундестаг. Карьеру депутата, как известно, нужно делать в другом месте.

Очень не помешало бы более тесное сотрудничество Бундестага с Парламентом за пределами Европы, особенно с Конгрессом США по поводу ратификации Трансатлантической зоны свободной торговли. Чисто теоретически, Бундестаг в стратегической внешней политике Германии скорее составляющая решения, чем составляющая проблемы. Депутаты должны оказывать влияние с помощью собственных концептов и резолюций, а не ждать следующих правительственных деклараций. Чисто практически, можно исходить из того, что знания и умения концентрируются в Правительстве и исполнительном аппарате.

Удачи... 

...Новый министр иностранных дел. По прошествии последних четырех лет планка успешности для министра иностранных дел лежит очень низко, а потребность наверстать упущенное во всех областях внешней политики очень высока. Хуже чем было, быть уже не может.

Европейская политика Берлина по-прежнему будет определяться канцлером и Министерством финансов. Задачи Министерства иностранных дел лежат вне Европы, на таком совершенно новом участке, как киберпространство. Неважно, из какой партии в конце концов будет новый министр иностранных дел, я "держу за него кулаки" для новой, успешной и, надеюсь, креативной внешней политики Германии