В распаде Украины не заинтересованы ни Кремль, ни Евросоюз

Юрий Городненко

Вместе они могут создать условия, при которых противоборствующие стороны сядут за стол переговоров

Сегодня и в России, и на Украине много говорят и пишут о том, по какому сценарию будут развиваться события на украинской земле. В ряде российских СМИ появились утверждения: самый лучший вариант – распад.

Перед развалом СССР тоже говорили, что жить станет лучше. Чем это закончилось, известно – развалом промышленности и сельского хозяйства, бандитизмом, потоками русских беженцев из отделившихся республик, появлением радикалов-террористов. Выгодно ли будет присоединение к России нескольких областей с разрушенной экономикой, с гражданской войной, с толпами безработных? Очевидно, что нет. Куда лучше укреплять союз с братской мирной страной, кооперировать и объединять предприятия, вместе защищать свои интересы на внешней арене.

Именно поэтому надо отбросить все мысли о расколе и рассмотреть вопрос о том, как можно урегулировать кризис сегодня. В этом одинаково важную роль играют внешний и внутренний факторы.

Внешний фактор

Ключевое влияние на лидеров оппозиции имеют западные страны – США и ЕС. На действия Януковича также влияет внешний фактор: он боится оказаться в международной изоляции. Украинское руководство прислушивается к позиции главных экономических партнеров Киева – России и ЕС.

То, что Вашингтон и Брюссель активно защищают оппозицию, закономерно. В умении лоббировать интересы своих союзников на Украине Россия уступает Западу. Надо признать, что и информационная кампания западных государств более эффективна, чем российская. США и Евросоюз многие годы успешно работают с общественным мнением внутри страны.

Сегодня Россия имеет меньше возможностей влиять на общественное мнение на Украине, чем Запад. Почти не осталось и пророссийских сил, которые бы имели политическое влияние.

Поэтому России стоит сосредоточить усилия на том направлении, где она действительно обладает неоспоримым преимуществом. Это международная дипломатия. Именно в этой сфере Кремль смог переиграть Запад в сирийском вопросе, а также в ситуации с подписанием Соглашения об ассоциации с ЕС.

Сегодня только отказ от вмешательства во внутренние дела Украины способен усадить противоборствующие стороны за стол переговоров. Позитивным сигналом является то, что Берлин, Вашингтон и Брюссель отказались от идеи введения санкций против украинского руководства. Так, канцлер ФРГ Ангела Меркель заявила, что данный вопрос не стоит на повестке дня и Германия выступает за диалог власти с оппозицией. Той же позиции придерживается и французский президент Франсуа Олланд, а также администрация Барака Обамы.

Российская Федерация также выступает против международной изоляции украинского руководства и за мирное решение конфликта путем переговоров.

Ни Кремль, ни ЕС не заинтересованы в распаде Украины. Ведь в первую очередь пострадают российский и европейский бизнес, которые присутствуют здесь. Стоит напомнить и о том, что на территории Украины проживают не только этнические русские и украинцы. Согласно переписи населения 2001 года, на украинской территории компактно проживают представители целого ряда европейских наций – болгар (204 193 человека), венгров (156 566), румын (150 989), поляков (144 130), греков (91 548), немцев (33 302). Значительная по численности и еврейская диаспора – 103 591 человек. И это тоже сближает интересы России и ЕС.

От эффективности работы российских дипломатов сегодня зависит очень многое, но не все.

Внутренний фактор

Немало зависит от украинской политической элиты.

Внешние силы могут создать условия, при которых противоборствующие стороны сядут за стол переговоров. А вот к каким результатам приведет диалог власти и оппозиции – зависит от них самих.

Главное требование оппозиции – досрочные президентские выборы. У Виктора Януковича такое требование не вызывает восторга. Но власть не сможет удерживать страну в состоянии военного противостояния до марта 2015 года (дата выборов президента Украины согласно действующей Конституции). Понятно, что по этому вопросу придется договариваться. И здесь может быть два решения:

1. Уход Януковича в отставку и выборы на пост главы государства. В этом случае до избрания нового президента, согласно Конституции, его функции выполняет премьер-министр. Но для такого сценария необходимо собственноручное заявление Виктора Федоровича, которое должно быть рассмотрено на заседании Верховной Рады. Опасность данного варианта в том, что он предполагает проведение выборов через три месяца, после отставки главы государства. Это значит, что противостояние не исчезнет, а еще более накалится в связи с началом предвыборной кампании. Чтобы выборы прошли в более спокойной атмосфере, необходимо хотя бы несколько месяцев до старта избирательной кампании, чтобы страсти хоть немного улеглись.

2. Отмена Закона Украины «Про внесение изменений в Конституцию Украины про проведение очередных выборов народных депутатов Украины, президента Украины, депутатов Верховной Рады АР Крым, местных советов и сельских, поселковых, городских голов», принятый Верховной Радой 1 февраля 2011 года. Этот нормативный акт увеличил срок полномочий главы государства на несколько месяцев. В этом случае происходит возврат к первоначальным нормам Конституции 2004 года относительно полномочий депутатов и президента. А это значит, что глава государства должен избираться не в марте 2015 года, а в последнее воскресенье октября 2014 года.

Правда, и депутатам придется согласиться с сокращением собственных полномочий:

- для Верховной Рады – до 2016 года, а не 2017-го, как сейчас;

- для местных советов – до осени 2014 года.

Впрочем, и здесь можно прийти к компромиссу: внести заново те же самые изменения в Конституцию, но уже без продления срока полномочий президента.

Этот сценарий возможен, если группа народных депутатов подаст представление в Конституционный суд и тот примет положительное решение.

Прецеденты уже были в украинской истории. Именно таким путем в 2010 году была отменена Конституция образца 2004 года. Основание – нарушение процедуры ее принятия во время «оранжевой революции». В голосовании по изменениям в Конституцию 2011 года также можно найти процедурные отступления. Напомню, что за нее тогда отдали свои голоса 310 депутатов Верховной Рады при необходимом 301 голосе. Оппозиции для реализации этого варианта достаточно вспомнить, что в числе проголосовавших были 7 депутатов из БЮТ и 41 депутат из «Нашей Украины». «Регионалы» в свою очередь должны обеспечить положительное решение Конституционного суда, который они полностью контролируют.

При этом, правда, придется решать еще один вопрос: на период до завершения выборов крайне опасно, чтобы во главе страны оставался политик, претендующий повторно занять президентский пост. Это будет накалять атмосферу и приведет к обвинениям в использовании административного ресурса, а значит, к новому витку противостояния. Поэтому крайне важно, чтобы на переходной период до выборов страной управлял человек, который был бы опытным администратором-хозяйственником и не имел президентских амбиций. Такой фигурой в управленческой иерархии может быть только премьер-министр.

При этом президент будет формально оставаться на своем посту, не выполняя никаких президентских функций и занимаясь предвыборной кампанией.

Можно напомнить, что мэр Киева Леонид Черновецкий точно так же был фактически отстранен от власти с приходом «регионалов». При этом он формально оставался городским головой в течение двух лет – с 2010 по 2012 годы. На рабочем месте его практически не было. Управлял городом его первый заместитель Александр Попов, поставленный «регионалами». От отсутствия городского головы на рабочем месте столица тогда только выиграла: акции протестов против мэра закончились, улицы привели в порядок, экономика начала оживать, успешно завершили постройку новых гостиниц и стадиона к Евро-2012.

Выбор Украины

На одном обстоятельстве хотелось бы остановиться отдельно. Сегодня и в России, и на Украине почему-то предстоящие президентские выборы связывают лишь с противостоянием по линии Кличко – Яценюк – Тягнибок и Янукович. Но возникает вопрос: мы же демократическая страна, почему же на Украине в последние несколько лет весь выбор проходит по линии «власть – оппозиционер»? Очевидно, что эта ситуация абсолютно не соответствует принципам, заложенным в украинскую Конституцию.

В результате начиная с 1999 года у нас голосование идет по принципу «лучшее из худшего». Подобная практика уже привела к тому, что сегодня мы имеем на улицах кровь, а впереди – неизвестность.

Но ведь в новейшей украинской истории были и другие примеры. Например, в результате противостояния президента-националиста Леонида Кравчука (выходец из Волыни) и бастующих шахтеров Донбасса, поддержанных коммунистами, власть вынуждена была пойти на досрочные парламентские и президентские выборы. Но выиграл не Кравчук, и не Александр Мороз, поддержанный КПУ. Выиграл ничем не примечательный директор ПО «Южное» из Днепропетровска Леонид Кучма. Его главными предвыборными лозунгами были сближение с Россией и наведение порядка в стране. До этого он меньше года пробыл премьер-министром Украины, ничем особо не запомнился и был отправлен в отставку Кравчуком, который хотел устранить возможного конкурента. Его шансы поначалу никто всерьез не воспринимал.

И он стал президентом.

За время своего правления Янукович, как когда-то Кравчук, старательно зачищал политическое поле от возможных конкурентов. Но в сложившейся ситуации, когда власть и оппозиция зашли в тупик, всегда появляется некая третья сторона или лицо, которое найдет поддержку избирателей.

Поэтому присмотритесь внимательно, и, возможно, человек, который сумеет повторить опыт Леонида Кучмы 1994 года, станет и вам виден!