Какой консерватизм нам не нужен

У нас на сайте после президентского послания с его внятно сказанным словом «консерватизм» была уже не одна публикация, где авторы недоумевают, как же консерватизм может сочетаться с абсолютно неолиберальными трендами в других направлениях. Например, как можно ориентировать молодежь на патриотизм и консерватизм и при этом её же, эту молодежь, называть человеческим капиталом, «стоимость которого надо повысить» путем ориентации на креативность, коммерциализацию деятельности и «выстраиванию карьерных траекторий»? А наш главный редактор прямо заявляет, что «так жить нельзя», и что консерватизм, как «очень правильная, по всем впечатлениям адекватная и очень выгодная позиция» совершенно не сочетается с «абсолютно негативной, дегенеративной макроэкономической политикой», которую ведет правительство. «Это шизофрения».

Нет, дорогие друзья, это никакая не шизофрения. То есть такая смесь консерватизма и экономического либерализма — это для русской ментальности шизофрения, потому что в этой ментальности — правда, справедливость, и «человек человеку — друг, товарищ и брат». И экономика для человека, а не человек для экономики. А вообще — это старый добрый англосаксонский консерватизм, идеальная идеология для имперского кастового общества, абсолютно внутри себя непротиворечивая и логичная. Где никаких сантиментов о справедливости нет. Которая очень приглянулась на самом деле нашему правящему классу, и в которую он с удовольствием развернет посылы главы государства о консерватизме.

Вы же не думаете, что этому правящему классу здесь нужна даже нынешная, пусть выродившаяся и во многом фарсовая, либеральная демократия западного типа? Потому что в этой схеме общественность, которая с нашей точки зрения, может, и за какие-то экцессы толерантности выступает, она ведь и правда иногда на что-то влияет. Нет, такое вот слишком громкое гражданское общество — за что бы там оно ни боролось, нашим элитам тут не нужно. Тем более что в России оно (вырасти оно на самом деле), не за права геев бороться начнет, а за пересмотр итогов приватизации.

Поэтому консерватизм нашему правящему классу нужен такой, в котором традиционные ценности не дадут общество «откачнуть» от вертикали, но при этом, чтобы пилить, осваивать и либерализировать можно было еще эффективнее, чем сейчас.

Для многих представителей нашей власти и элиты именно это — идеал. Вертикаль власти, традиционные ценности, даже религиозные, и при этом полное невмешательство государства в частную жизнь граждан, и в особенности в экономику. Воспроизвести здесь, в России, западный «потерянный рай». Мол, вы там ушли не в ту степь со своими меньшинствами и гринписами. Этого нам не надо. А вот либеральная экономика, платное образование, «конкуренция регионов» и прочие механизмы, стимулирующие борьбу за выживание, в которой выигрывают самые успешные — это мы возьмем. Потому что совок у нас закончился, и тащить на себе этот ленивый народ мы не собираемся. Сильные побеждают, лузеры пусть пеняют на себя. Государство вам не собес. А вы там на западе ещё обзавидуетесь тому, как мы ваши настоящие ценности реализуем. Так мыслит наш консервативный чиновник, менеджер госкорпорации и очень большая часть «правящего класса». Такие вот патриоты. Напоминают любителей коллекционировать и с восхищением рассматривать военно-исторические альбомы с немецкой формой и символикой второй мировой. Потому что победа — она, конечно, победа, но какой стиль.

«Западники» в России бывают двух типов. «Либеральный западник», чьи ценности лежат в русле глобализации, неограниченных прав и свобод индивида, прав меньшинств и т.п., в консервативно-патриотическом сообществе сразу же распознаётся и воспринимается как идейный оппонент. А вот с типом «консервативного западника», идеал которого — микс консервативных ценностей с предельно либерализированной экономикой и социал-дарвинистским взглядом на общество, всё не так просто. В запале информационной войны союзниками начинают казаться все, кто декларирует консервативные ценности. Только с ценностями и их иерархией надо ещё разобраться. Враг врага — это вовсе не всегда друг. Иногда это просто еще один враг. Только другой.

Сегодня кастовое общество на Западе выстраивается замаскированно, под девизами толерантности, прав человека, гражданских инициатив, отказа от своих же традиций, так что дрейфующие на дно граждане сами того могут не замечать, и думать даже, что их жизнь свободна и полноценна. Но значит ли это, что Россия должна ориентироваться на Запад «вчерашний», с его колониальными империями и «бременем белого человека», только потому, что джентльмены, «окультуривавшие» туземцев и получавшие прибыль с фабрик, где менее удачливые по происхождению имели счастье трудиться по 12 часов с 5 лет, были сторонниками традиционной семьи, церкви и сильного государства?

Тут надо отметить, что слово «запад» в этой статье довольно условно. На реальном западе, если у России появится модель, сочетающая свои консервативные ценности и нелиберальную, национально ориентированную и при этом эффективную экономику, симпатизантов будет достаточно.

Если Россия не планирует идти в русле современных глобализированных ценностей, это вовсе не значит, что ей нужна идеология, на которой выстраивались западные кастовые империи. А своя ценностная матрица и свой консерватизм без смены экономической модели невозможны. Не взлетит.