Украинская альтернатива: предпосылки и следствия «евромайдана» в масштабе всей России

На самом деле за словесами об «украинской евроориентированности», за вильнюсской светской хроникой, за хроникой киевских погромов, за славословиями в адрес Путина, который «уберёг, не допустил» и т.д., – за всем за этим потерялся собственно социально-экономический смысл этой самой «евроориентированности».

Между тем коллега Семён Уралов уже говорил об этой проблеме на «Однако». И к этому разговору я предлагаю вернуться. Причём вернуться в контексте не одной только Украины – но и остальной России тоже.

В сухом остатке и в первую очередь речь идёт о целенаправленной социально-экономической деградации Украины, отбрасывающей её к добуржуазным укладам времён Речи Посполитой. Только таким образом правящие олигархически-воровские кланы могут пролонгировать своё господство над этой территорией и обогащение за её счёт. Ведь унаследованный от СССР промышленно-технологический потенциал ими уже присвоен и оприходован, вследствие чего более не существует и не может рассматриваться как ресурс обогащения и воспроизводства клановых привилегий.

Важно отметить, что обязательной составляющей такого примитивного уклада является деградация народонаселения («терпил» – по милой терминологии «донецких голубых», или «недочеловеков» – по терминологии общеевропейской). Деградация как качественная, так и количественная – ибо для примитивного феодального уклада в украинском обществе наблюдается слишком много бесполезных холопов (всяких инженеров, учёных, учителей и прочего городского населения, не пригодного для обслуживания панов-магнатов).

В этой схеме «евроориентированность» правящих кланов Украины носит характер не «культурно-цивилизационного выбора», но характер чисто инструментальный. Ибо чем-то надо восполнить ещё один досадный дефицит – дефицит государства, которое на Украине стараниями этих же кланов не просто деградировало, но, собственно, по факту даже и не возникло после краха СССР. Для обеспечения дальнейшего обогащения украинские кланы должны прикрыться чьим-то суверенитетом (т.е. стать вассалами при каком-то суверене). Поначалу решили лечь под Европу, а потом продолжили местечковые «многовекторные» расторговки – дело житейское.

Вот, собственно, и весь «европейский выбор».

Однако «европейский» – это же куда благозвучнее, чем «феодальный»: «терпилы» от этого возбуждаются и валят на Майдан.

Так вот: «у пчёлок то же самое». Социально-экономические векторы, заданные катастрофой 1991 года, одни и те же – что в Юго-Западной Руси, что в Северо-Восточной, что в остальных осколках страны: кризис государства как института, присвоение промышленных активов и паразитирование на них с последующим исчерпанием, деградация социально-экономического уклада…

И при такой заданности было бы странно, если бы в олигархических кланах государства Российская Федерация приватизационного разлива не зародились те же стратегические соображения, что и у братков в государстве Украина. Они и зародились – с известной поправкой на своеобычные обстоятельства.

Собственно, своеобычное обстоятельство в РФ (равно как в Белоруссии и Казахстане) только одно – это наличие государства. Оно сохранилось (или восстановлено) в своих базовых функциях суверенного управления и целеполагания. А уж наличие нефти, ядерных боеголовок или харизматичного лидера является к тому приятным приложением – бесполезным в отсутствие государства, что и было доказано в 90-е годы в РФ.

Следствие этой своеобычности тоже только одно: государство в РФ (а также в Белоруссии и Казахстане) при всех своих изъянах сегодня уже не идентично приватизационно-олигархическим кланам, не представляет их интересы и не обслуживает их – хотя и учитывает в той или иной степени их наличие и влияние, выстраивает с ними «консенсусы» и «конструктивное взаимодействие» и даже пытается «перевоспитывать».

Однако слишком уж проста, эффективна и заманчива «украинская альтернатива» – хотя бы потому, что она естественна для олигархических кланов. 

Именно в этом – точка их конфликта с суверенным государством.

«Болотная» – это «украинская альтернатива» суверенному государству в России.

Четырёхлетней давности трудовые концепции Михаила Прохорова – это «украинская альтернатива» суверенному государству в России.

Представления социально-экономического блока правительства о социально-экономической политике и реализация по факту такой политики – это «украинская альтернатива» суверенному государству в России.

«Украинская альтернатива» – это и есть на самом деле ставка в игре «Путин должен уйти». Не потому что Путин безупречен, а потому что именно он со своими проектами развития и даже со своей риторикой символизирует идеологию суверенного государства в России.

«Украинская альтернатива» – это и есть на самом деле цена ошибок и непоследовательности в реализации евразийских, оборонных, социально-экономических и прочих проектов суверенного российского государства.

«Украинская альтернатива» – это катастрофа для России.

Вот за это и весь майдан.