Терзания олигарха

Терзания олигарха 17 сентября 17:38   Павел Вершинин Михаил Прохоров поставлен перед жёстким выбором: отказаться от собственного бизнеса или от личного участия в политике.

Фото: Алексей Исаев / «Файл-РФ».

Председатель Центризбиркома Владимир Чуров разъяснил несостоявшемуся претенденту в мэры Москвы Михаилу Прохорову, какими именно активами запрещается владеть кандидату на выборную должность. Помимо закрытия счетов в зарубежных банках, от потенциального избранника требуется также осуществить отчуждение иных «иностранных финансовых инструментов», под которыми, как теперь стало ясно, следует понимать договоры займа, залога, поручительства или страхования, если контрагентом выступает иностранная фирма. Запрещено также владеть акциями компании, имеющей иностранные активы. При этом передача перечисленного имущества в доверительное управление третьему лицу не считается достаточным основанием для участия в выборах, поскольку не влечёт перехода права собственности.

Столь исчерпывающий список запретов прямо вытекает из курса на «национализацию элиты», взятый российской властью в третье президентство Владимира Путина. Государственные служащие не должны владеть зарубежными экономическими активами, иначе под угрозой окажется их лояльность стране. В современном мире, не признающем ни финансовой анонимности, ни даже тайны банковских вкладов, обладающий иностранными счетами чиновник является лёгким объектом манипуляции со стороны чужих спецслужб, чужого законодательства, чужих интересов.

Всё это настолько очевидно, что, кажется, не требует каких-то проговорок. Однако реальность богаче наших предположений. Едва Чуров дал свой ответ, как из прохоровского лагеря посыпались возражения. В частности, секретарь федерального политкомитета партии «Гражданской платформы» Ксения Зеленцова уже заявила, что подход ЦИКа «подразумевает запрет на участие в политике для крупного бизнеса». По словам Зеленцовой, «невозможно владеть бизнесом исключительно за железным занавесом, не пользуясь общепринятыми финансовыми инструментами».

Очевидно, г-жа Зеленцова выразила здесь не своё личное мнение, а позицию партии, то есть, в конечном итоге, взгляд самого г-на миллиардера. И здесь к видным партийцам Зеленцовой и Прохорову возникает ряд вопросов.

Прежде всего, очень хочется понять, зачем г-жа секретарь политкомитета решила заняться столь откровенным передёргиванием? Сложно поверить, будто она ни разу не слышала о сотнях тысяч случаев ведения бизнеса в России безо всякого привлечения иностранных финансовых инструментов. Непонятно также, к чему было называть эти инструменты «общепринятыми». Означает ли это, что, к примеру, во Франции, Бразилии или Японии считается «общепринятым» наличие в мошне каждого бизнесмена акций американских баскетбольных клубов или хотя бы счетов в Bank of America? Или это словечко употреблено Зеленцовой для обозначения чисто «новорусских» традиций ведения «крупного бизнеса» – с офшорами и «прокладками»? Но эта норма нынче не в чести и постепенно выходит из оборота. Наконец, что хотела г-жа секретарь сказать идиомой «железный занавес»? Что она, подобно Гамлету, ощущает свою страну «тюрьмой»? Позиция понятная, но с «гражданственностью» сочетается плохо. Не переименоваться ли прохоровско-зеленцовской партии, ну скажем, в «Олигархическую платформу»?

Но основные вопросы хотелось бы направить, разумеется, в адрес г-на Прохорова. Ведь стараниями его секретаря, «чуровская» дилемма «Офшоры или политика?» теперь формулируется для него гораздо жёстче: «Бизнес или политика?»!

В этой связи хочется узнать, отречется ли теперь Михаил Куршевельский от собственных слов, произнесённых в телевизионном ток-шоу «Поединок» в минувший четверг? В статье «Чужое богатство» «Файл-РФ» подробно разобрал несколько его тогдашних реплик и в том числе фразу: «Я начал переводить активы. Мне потребовалось несколько месяцев. Я это сейчас делаю». Если, как выражается Зеленцова, владеть бизнесом исключительно в России «невозможно», то означает ли это, что Прохоров с этого дня перестает заниматься таким бесполезным делом, как перевод своих активов из-за границы, и тем самым полностью отказывается от участия в выборах в качестве кандидата? Или он поступит наоборот: полностью закроет свою лавочку и впредь сосредоточится исключительно на политике? Или же г-н миллиардер, «не снимая ни трусы, ни крестик», собирается в этом вопросе каким-то образом сжульничать, сохранив за собой как «общепринятые инструменты», так и политические амбиции? Ясно одно: теперь Прохорову придётся, наконец, чётко определиться по этому щекотливому вопросу.

Остается добавить, что непомерное желание «крупного бизнеса» вновь заняться российской политикой, не отказывая при этом себе в удовольствии и дальше владеть иностранными счетами, делает ему худшую политическую рекламу из всех возможных. Российский народ не забыл, какой была политика 90-х, кто тогда по факту управлял государством и как это отражалось на ситуации в стране. Эта коллективная память гарантирует: попытки реабилитации олигархической системы правления, то и дело возникающие в среде крупного бизнеса, обречены на провал. Понимают ли это в «Гражданской платформе»? Станут ли там растерянно пожимать плечами, дивясь своему нулевому рейтингу в будущих избирательных кампаниях?

Всё это нам предстоит узнать в скором времени, когда Михаил Прохоров сделает свой окончательный выбор между собственным бизнесом и отечественной политикой.