В Вашингтоне, похоже, готовятся раздавать награды

В Вашингтоне, похоже, готовятся раздавать награды

Как всегда в таких случаях, они достанутся непричастным

Михаил Маликов



На снимке: президент Барак Обама говорит в Овальном кабинете по телефону со спикером палаты представителей Бенером. Вице-президент Джо Байден слушает (справа).
(с)Официальная пресс-служба Белого дома


В понедельник, 9 сентября, Обама дал интервью шести телевизионным каналам США с тем, чтобы обосновать целесообразность нанесения ракетно-бомбового удара по Сирии.

Благодаря российской инициативе о передаче сирийского химического оружия под международный контроль, ситуация изменилась кардинальным образом, что не могло не отразиться на содержании и тональности выступлений Обамы. Составители речей Белого дома целый день переписывают выступление, с которым их президент намерен обратиться к нации поздно вечером во вторник.

В своих писаниях они наверняка учтут результаты свежего опроса общественного мнения, проведённого CNN/ORC и опубликованного во вторник, 10 сентября. Эти результаты говорят о том, что только один из пяти американцев понимает политическую линию Обамы в отношении Сирии. Трое из десяти не очень понимают или у них спутанные представления об этой политике. При этом шестеро из десяти считают ошибкой вторжение в Ирак; того же мнения о действиях США в отношении Афганистана придерживаются половина опрошенных.

Пока же предлагаем восемь самых важных, по версии The Washington Post, цитат из уже состоявшихся интервью американского президента.

О российском предложении передать сирийское химическое оружие под международный контроль (Fox News): «Это нечто не очень-то новое. Я обсуждал это с президентом Путиным уже на протяжении некоторого времени».

О том, будут ли удары по Сирии отложены, если та сдаст своё химоружие (ABC): «Абсолютно, если это на самом деле произойдёт… Если мы сможем сделать это без военного удара, это будет моим предпочтением».

О том, будет ли на этом всё исчерпано (CNN): «Это не решает более широкую политическую ситуацию. Я бы сказал г-ну Асаду: Нам необходимо политическое урегулирование, чтобы Вы не убивали свой собственный народ, э-э-э, и, кстати, не поощряли некоторую часть оппозиции также к ужасному поведению».

О голосовании в конгрессе (NBC): «Я бы не сказал, что я себя уверенно чувствую. Я уверен, что члены конгресса относятся к этому вопросу очень серьёзно, они делают свою домашнюю работу и я за это признателен».

О том, будет ли он действовать без одобрения конгресса (NBC): «Думаю, честно будет сказать, что я ещё не решил».

О том, почему позиция конгресса имеет значение (ABC): «Удары могут быть менее эффективными, если у меня не будет поддержки конгресса и если американский народ не признает то, почему мы делаем это… Я бы надеялся на то, что мне удастся убедить конгресс и американский народ».

О заявлении госсекретаря Джона Керри о том, что военная акция будет «невероятно малой» (NBC): «США не наносят уколы иголкой. Наши вооружённые силы – величайшие из тех, что знал мир. И когда мы наносим даже ограниченные удары, это имеет воздействие на такую страну, как Сирия».

О чувствах его семьи в отношении Сирии (PBS): «Если вы поговорите с членами моей собственной семьи – или семьи Мишель – Вы узнаете, что они к любой акции относятся настороженно и подозрительно».
В Вашингтонском истэблишменте царит сдержанно-оптимистический настрой, и каждый стремится в качестве победителя и триумфатора выставить именно себя любимого.

Так, Обама в каждом из своих понедельничных интервью настаивал на том, что именно его угрозы нанесения ракетно-бомбового удара по Сирии вынудили Башара Асада осознать, что у него нет иного выбора, как отказаться от своего химического оружия.

Чак Хэйгл, как и положено министру обороны, призывает держать порох сухим и быть начеку: чтобы инициатива России увенчалась успехом, «угроза военной акции США должна по-прежнему оставаться очень реальной и убедительной».

У Боба Коркера, влиятельного члена сенатского комитета по международным отношениям, что естественно, иная точка зрения. Как сообщает The Washington Times, сенатор-республиканец от штата Теннеси ключевым моментом всей этой истории видит голосование в его комитете, одобрившем полномочия Обамы на удар с результатом десять к семи в пользу президента.

В сенате сейчас вообще очень многие стараются делать умное лицо и отыскать в действиях России признаки коварства.

Но есть и те, кто, как Рауль Грихалва, член палаты представителей, демократ от Аризоны, не были склонны поддерживать стремление Обамы бомбить Сирию, назвал российско-сирийскую инициативу «лучшим путём вперёд», чем американское нападение. По его мнению, инициатива показывает, что международные дипломатические усилия ещё не исчерпали себя, а подталкивание к ракетно-бомбовым ударам преждевременно.

В эти дни хватает нестандартных оценок. Автор одной из таких – профессор Школы Флетчера по правоведению и дипломатии при Университете Тафта и редактор журнала Foreign Policy Дэниэл Дрезнер. Российскую инициативу он назвал – ни много, ни мало – «подарком богов». И добавил: «Несмотря на серию ошибок, провалов, разворотов и промахов, вполне возможно, что администрация Обамы сможет в конце концов приписать себе принуждение сирийского режима к отказу от своего запаса химического оружия и подписанию конвенции, запрещающей его применение. Примите это предложение. Примите его сейчас же».