Совесть VS европейское мышление. Как это происходит на Украине

«Если украинская оппозиция полностью прозападная, то в Партии регионов есть пусть крайне слабое, но проевразийское «подполье», ратующее за вступление в Таможенный союз. С началом нового политического сезона на Украине данное подполье будет разгромлено и так или иначе изгнано из стен Верховной рады»

Прежде всего, есть повод объяснить, что такое пресловутая «англосаксонская мораль», которую мы с вами, дорогие друзья, частенько к случаю и не к случаю поминаем…

Разнообразные попытки объяснять её некими врожденными качествами именно саксов на самом деле истине не соответствуют. Средневековая Англия очень долго была самой обычной страной, в плане морали и этики ничуть не отличавшейся от прочих, а изменилось всё при Тюдорах. После тяжелейшей Войны роз, обескровившей аристократию, у власти появилась возможность стать абсолютной, и власть эту возможность использовала на 146%, благо Генрих VII избытком морали не страдал, а его наследник был классическим эгоцентристом, любое возражение воспринимавшим как бунт.

Важнейшим шагом на этом пути стала, как известно, Реформация, однако в Англии с этим делом было не так просто, как на материке. Если за проливом Церковь реформировали (пусть сто раз в пользу государства, но на уровне подсознательном в рамках требований свободы совести), то на Острове её просто государству переподчинили, ничего, кроме некоторых незначительных мелочей, в сущности, не меняя. То есть людям было приказано просто признать, что всё в католичестве правильно, но папа м..ак, а рулит король. И если кто-то не готов был признать это вслух, его жесточайше карали, а тем, кто признавал — именно вслух и без разницы, что думаешь, — полагались сладкие пряники: с ними делились отнятой у Церкви землёй и разрешали вопреки закону огораживать общинные земли, за что католиков жестоко карали.

Дальше — больше. Начавшись с вопросов религиозных, новые веяния быстро охватили все сферы жизни. При этом категорически исключалась даже опция «промолчать», рассматривавшаяся властью — вспомним хотя бы дело Томаса Мора — как злостное неподчинение. И что очень важно, в соответствии с негласной, но предельно жёсткой установкой наличие в «мыслепреступлении» признаков материального интереса считалось смягчающим обстоятельством: если подсудимый мог доказать, что был подкуплен или руководствовался иными корыстными соображениями, к нему (даже в делах о «большой государственной измене»!) могли проявить снисхождение, но если по ходу дела выяснялось, что он действовал исходя из соображений совести, морали или своего понимания справедливости, тогда — только топор.

Короче говоря, концепция была предельно проста: что бы ни творила власть, поддерживай — и выиграешь, а если позволишь себе жить по совести — пеняй на себя. Исключения не делались ни для кого, в том числе и для судей, и для присяжных. Старые законы, правила и вольности общин никто не отменял, но если в ходе процесса (такое поначалу случалось) кто-то отказывался, скажем, верить явным лжесвидетелям и голосовал за оправдание, ему в скором времени самому — не так, так эдак — приходилось очень худо, зато послушные по итогам работы получали земли, престижные назначения, титулы и тэдэ.

Такая система осознанно насаждалась и дворцам, и хижинам, и массы постепенно принимали её (а что поделаешь?) как руководство к действию, и в итоге полное отсутствие морали, оправданное материальной выгодой, стало общепризнанной нормой. А поскольку человеку сложно жить, ощущая себя подлецом, со временем (и не очень долгим) данная норма была зафиксирована коллективным подсознательным как единственная по-настоящему правильная мораль. И пошло-поехало.

Так вот происходящее сейчас на Украине, — вернее сказать, — в недрах Партии регионов — фактически калька с написанного. Среди сотен депутатов и тысяч функционеров далеко не все — олигархи, заинтересованные в т. н. «евроинтеграции» — и автоматом, — превращении Украины в «Анти-Россию». Харьковчане и одесситы, дончане и луганчане, люди из Крыма и других регионов имеют свой взгляд на стремительный процесс «бандеризации» страны в интересах Запада и узкого круга элитариев — и узкий круг, вполне сознавая опасность разговорчиков в строю, давит такие настроения в зародыше по вполне «тюдоровской» схеме.

Всё это настолько понятно, что даже немного скучно.

Но есть нюансы, делающие скучное ослепительно интересным.

Дело в том, что одесские расклады и персоналии одесского политикума я знаю, скажем так, очень неплохо. В том числе знаю, конечно, и депутата Игоря Маркова, сложного мужика со стойкими «воссоединенческими» взглядами и не вполне простой биографией. Созданная им партия «Родина», бесспорно, одна из самых, а возможно, и самая «живая» из ориентированных на укрепление связей с Россией политическая сила на украинском горизонте, не опасающаяся открыто противостоять нацизму и обладающая неплохим потенциалом выхода из «одесского гетто».

Ясно, что при Ющенко власть по всякому такого энтузиаста щемила, угрожая даже посадить как «российского шпиона», и столь же ясно, что на «Родину» не могли не обратить внимания «регионалы», в конце концов, предложившие г-ну Маркову выбор: или ты с нами и не топчешь общую лужайку в свою пользу, или будет плохо. И г-н Марков, будучи человеком здравым и бизнесменом реалистичным, сделал правильный выбор, тем паче что взгляды и ориентация «регионалов» в целом не противоречили его пониманию пользы для Одессы и Украины.

А теперь вот сами видите.

Спустили всех собак, вплоть до совершенно омерзительных профессиональных провокаторов, и хотя пьяному ёжику ясно, что нарыть ничего невозможно, это даже заряженный и проинструктированный суд признал, — будут дожимать до упора, в науку всем остальным, кто позволяет себе хоть в чём-то малом идти против течения.

Ну и всё.

Разве что пару слов совсем от себя.

Зная, что такое политика, не понаслышке, да и сам слегка поварившись в котле, я убеждён: в «политический» период жизни человек слегка перестаёт быть человеком. Он может быть замечательным парнем до того и после того, но во время того — никогда. И для меня крайне неожиданно, что на Украине (!) нашёлся кто-то, очень даже имеющий что терять и тем не менее вслух посмевший заявить: «Я не голосовал и не буду голосовать за законы, разрушающие экономику страны. Я не голосовал и не буду голосовать за европейскую интеграцию. Я никогда не буду голосовать за права гомосексуалистов. Если кто-то надеется, что под угрозой потери депутатского мандата я поступлюсь своими принципами, то этого не будет».

Предельно откровенно: уж от кого-кого, а от г-на Маркова я этого не ожидал. Для него, учитывая привходящие нюансы, логичнее, разумнее и выгоднее было бы сцепить зубы и, что бы там ни творилось в душе, затеряться в толпе послушных кнопкодавов, ибо плетью обуха не перешибёшь, а если ещё и плети нет, так и говорить не о чем. Но с другой стороны, у Игоря Олеговича растут четверо сыновей и, видимо, самое важное для него — не потерять их уважения.

Иных объяснений у меня нет.