Народно-объединительный дух евразийства

Автор Аскар Акаевич Акаев — академик Национальной академии наук Кыргызской Республики, иностранный член Российской академии наук, главный научный сотрудник Института математических исследований сложных систем МГУ им. М.В.Ломоносова, советник ректора СПбГПУ. В основе статьи лежит выступление автора на семинаре "Феномен евразийства: образы, методология, прогностика глобального мира", состоявшемся в Санкт-Петербургском государственном политехническом университете в апреле 2012 года.


Искренне благодарен организаторам семинара за вынесение в центр его внимания близкой моим интересам темы евразийства. В наши дни "древо евразийства" вновь бурно зазеленело. Мы вправе отдать должное в возрождении учения о евразийстве выдающемуся сыну России, великому историку и мыслителю Льву Николаевичу Гумилеву, столетие со дня рождения которого будет отмечаться 1 октября этого года.

В нашей памяти живы времена, когда на евразийской земле, составлявшей 1/6 часть земного шара, существовало единое мощное государство, по праву имевшее статус глобальной супердержавы. Единый советский народ был не мифом, а живой реальностью. Принадлежность к нему воспринималась с гордостью. Двадцать лет назад Советский Союз как государство перестал существовать.

Это действительно была геополитическая катастрофа глобального масштаба. Но народы с их исторической памятью, населявшие огромное советское пространство, сохранились. Это залог поворота Евразии к лучшему будущему, к единению.

Известный американский политолог Збигнев Бжезинский в своей книге "Великая шахматная доска" в 1997 году писал: "Распад в конце 1991 года самого крупного по территории государства мира способствовал образованию „черной дыры” в самом центре Евразии. Это было похоже на то, как если бы центральную и важную в геополитическом смысле часть суши стерли с карты земли". В истории известна такая земля, как Атлантида. По воле природной стихии она навечно исчезла с лица земли вмеcте со своими обитателями. Евразийцы же поcле геополитической катастрофы не исчезли. Пережив тяготы и беды переходного времени, возродив свою национальную жизнь, в разных республиках в разной степени, они ныне все больше задумываются о будущем. Смотрят вперед, но не забывают о прошлом.


ПОРА ОСМЫСЛИТЬ ПОТЕРИ ЖИЗНИ ВРОЗЬ

Как известно, на месте великой державы в 1992 году в Евразии возник конгломерат больших и малых государств, столкнувшихся, особенно на первых порах, с угрозой для национального выживания. Некоторые из них, имеющие высокий потенциал политической и экономической самодостаточности, в переходный период отделались болезненными шрамами. Но большинство государств попало в вязкую трясину внутриполитических и социально-политических неурядиц, из которых собственными силами не выбраться.

Для меня, как выходца из далекой центральноазиатской республики, убежденного сторонника гумилевских идей, тема евразий­ства представляет далеко не академический интерес. В евразийстве "с седых времен" судьба моего родного народа — кыргызов органично слилась с Россией. Мы извечно жили и живем бок о бок на одной евразийской земле, сроднились. Разрыв, произошедший 20 лет назад, до сих пор воспринимается как народная беда. Это относится и к другим постсоветским республикам.

Наверное, активный процесс евразийского единения мог бы начаться и раньше.

Но, видимо, самим нашим народам, освободившись от бесплодной эйфории, надо было пройти собственный тяжкий путь, чтобы понять наши потери, когда мы оказались врозь. Это одна сторона дела. Вторая сторона связана с так называемым экзогенным фактором.

Те, кто объявил Россию "черной дырой", вряд ли намерены поворачиваться к ней с доброй душой. С целью расширения "черной дыры" вокруг России с запада, юга и востока под американским дирижированием были организованы так называемые "цветные" революции, а по сути дела — государственные перевороты. Что такое "тюльпановая демократия", Кыргызстан испытал в полной мере. Моя родная, благополучная в то время страна была отброшена на десятки лет назад, стала восприниматься как "несостоявшееся государство". Насаждаемый ныне миф о нашей парламентской системе как инструменте демократического возрождения Кыргызстана является не более чем демагогией.

"Цветные" революции — это только часть проблемы. Другая сторона связана с действиями США и НАТО по форсированному насаждению на постсоветском пространстве центробежных тенденций, настроений недоверия к Москве. Постсоветскому миру в качестве позитива противопоставляется на Западе мощная экономическая цитадель — Европейский союз, навязываются идеи евроцентризма. Считая, что "для Америки Россия слишком слаба", чтобы быть ее партнером, З.Бжезинский подталкивает Москву в сторону Европы. "Никакой другой выбор, — считает американский политолог, — не может открыть перед Россией таких преимуществ, как современная, богатая и демократическая Европа, связанная с Америкой". Термин "связанная с Америкой" не случаен. Америка как мировой гегемон остается превыше всего.

После распада СССР ядовитые семена были посеяны в самую сердцевину российского самосознания, порождая сомнения в способности России возродиться и вновь обрести статус великой державы, унаследованный Москвой еще в далекие времена от пращуров и закрепленный в советскую эпоху.


РОССИЯ И БЕЗ УКРАИНЫ — ВЕЛИКАЯ ДЕРЖАВА

Выскажу здесь свои соображения по крайне сложному вопросу. Речь идет о роли Украины в евразийской геополитической конфигурации. Западные и некоторые отечественные политологи с усердием, заслуживающим лучшего применения, пытаются "вбить клин" в отношения между Россией и Украиной, несмотря на то что с 1654 года русские и украинцы связаны общей судьбой и как единоутробные братья исторически вышли из одной колыбели. З.Бжезинский в упомянутой выше книге угрожал, что Россия, если она вместе с Украиной не сделает европейский выбор, может стать "евразийским изгоем", т.е. по-настоящему не принадлежать ни к Европе, ни к Азии и завязнуть в конфликтах со странами "ближнего зарубежья".

Тезис американского политического "гуру" "Россия с Украиной — всегда великая держава, а без Украины — всегда нет", по моему мнению, в современных условиях утратил свою силу. Россия возродилась в постсоветский период как великая держава самостоятельно, без Украины. Как известно, 30 марта сего года состоялось парафирование Соглашения об ассоциации Украины с Европейским союзом. Тем самым как бы определился курс Украины на Европу, приоритет же сотрудничества с Россией, вероятно, отвергнут. Вспоминается один из афоризмов незабвенного Виктора Черномырдина. Когда его спросили, войдет ли Украина в Евросоюз, он ответил: "Обязательно! Сразу после Турции". А Турция, как известно, ждет своей очереди с 1987 года, т.е. четверть века. Считаю, что нынешний европейский кураж, возникший у определенной части украинской элиты, скоро пройдет. Оказаться в зажатом состоянии между Европой и Россией означало бы для Украины геополитический и экономический крах, потерю перспективы.

Верю, что киевский маятник качнется в сторону Москвы. Евразийская перспектива имеет для Украины множество преимуществ перед европейским выбором, который носит скорее идеологический, чем практический, основанный на национальных интересах характер.

Ныне, когда Соединенные Штаты Америки и Евросоюз испытывают значительные трудности в преодолении глобального экономического кризиса, Россия и ее партнеры по БРИКС — по контрасту — оказались чуть ли не в роли локомотива для вывода Запада из экономических неурядиц.


СОЗДАНИЕ ЕВРАЗИЙСКОГО СОЮЗА — ОТВЕТ НА НАРОДНЫЕ ЧАЯНИЯ

Как очевидное проявление прочности российских внутренних и международных позиций можно рассматривать предложение избранного президента России В.Путина о создании Евразийского союза, поддержанное президентами Н.Назарбаевым и А.Лукашенко. Бурление политических страстей вокруг этой непростой темы не затихает. Для ответственных и объективных политических экспертов очевидно, что путинское предложение в недалекой перспективе получит позитивное развитие. Процесс кристаллизации начался. Таможенный союз и единое экономическое пространство — это крупные реальные шаги вперед в евразийском интеграционном проекте. Содружество Независимых Государств, активизация которого ныне все больше проявляется, создает для нового проекта хорошую инфраструктурную основу. В политической и гражданской смелости В.В.Путину не откажешь, а его организационный талант не имеет аналогов в российской политической элите. Хотя быстрых результатов в столь сложном деле вряд ли следует ждать, можно с уверенностью сказать, что блок за блоком будет строиться здание Евразийского союза, обретая реальные черты. У евразийцев есть основания для оптимизма. Создание Евразийского союза станет ответом на народные чаяния. Убежден, что это произойдет в обозримом будущем.


ЛЕВ ГУМИЛЕВ — ВЕЛИКИЙ ЕВРАЗИЕЦ

Обращаясь к евразийской тематике, я в первую очередь вспоминаю об идеях Льва Гумилева. В нашей науке нет другого историка, который бы так глубоко понимал закономерности истории Евразиии с древних времен до наших дней, так четко видел неразрывные нити, стянувшие народы Евразии в один тугой узел. Ученый в своем предвидении исходил из объективных естественно-исторических закономерностей. Судьба навечно определила нашим народам собственный ареал обитания на древней земле Евразии. Многие поколения наших предшественников обживали и лелеяли эту землю, оставили ее нам в наследство. Другой у нас нет и не будет. Не обходилось без трений и конфликтов, но все же нормы дружбы и до брососедства превалировали. Уверен, что глубинные факторы, связанные с географическим положением нашей общей земной обители, ее историей, менталитетом людей, особенностями их культуры, национальными обычаями и традициями, вековыми межнациональными связями и дружбой, совместно пролитой кровью в борьбе с чужеземными захватчиками, и в современных условиях одержат верх.

Набатом звучит завет Гумилева: "Объединиться, чтобы не исчезнуть". Москва спасла постсоветский мир от расползания и деградации. Предложенные В.В.Путиным интеграционные ориентиры открывают для этого мира путь в будущее не на положении европейских или иных пасынков, а подлинных хозяев своего огромного, богатого, наделенного всеми земными сокровищами пространства.


ГУМАНИТАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ И ОБРАЗОВАНИЕ — КЛЮЧЕВЫЕ ПРОБЛЕМЫ

Считаю весьма актуальными отраженные в тематике семинара идеи об образовании и гуманитарной безопасности. Наивысшей целью гуманитарной безопасности рассматриваю завет Александра Солженицына о "сбережении народа". Идеи евразийства дают четкие ориентиры, как выстраивать отношения между братскими народами на земле Евразии, обеспечивающие мир и безопасность. Евразийцы в состоянии самостоятельно обеспечить демократическое переустройство своей жизни, не допуская, чтобы чужеземцы вмешивались в наши дела, насаждая на евразийской земле чуждые нашим традициям и образу жизни порядки. Вызывает тревогу запах пороха, отчетливо доносящийся с Ближнего Востока и из Северной Африки. Запятнанные кровью руки американских и натовских "демократизаторов" после Ливии, видимо, готовы через Сирию и Иран дотянуться до Евразии, где главной целью для них является Россия. Идеи гуманитарной безопасности отброшены в сторону. Гуманитарные же интервенции под прикрытием демократических лозунгов несут народам катастрофу. Наша обязанность на сегодняшнем семинаре сказать об этом честно и открыто.

Полагаю, что наше образование на всех уровнях должно включать в себя преподавание евразийства как учения об исторической дружбе наших народов, неизбежности их единения. Недавно министр внутренних дел России предложил ввести в ведомственных вузах курс человеколюбия. Евразийство, идеи Гумилева стоят головой выше конъюнктурных псевдоинтеллектуальных "скороспелок" высокопоставленных полицейских чинов. И хотя я не сторонник марксизма, но считаю вполне оправданным марксистский тезис: "Идеи становятся материальной силой, когда они овладевают массами". Евразийство — это наше прошлое, настоящее и будущее. Настала пора, когда в обществе должны получить широкое распространение "Евразийские клубы". Их успех можно гарантировать. Идеи евразийства нужно доводить до широких масс, добиваться, чтобы массы ими овладевали, — в этом у меня нет сомнений

Аскар Акаев

Впервые опубликовано в журнале Научно-технические ведомости СПбГПУ. Гуманитарные и общественные науки №2(172) 2013.