Военное вмешательство без мандата ООН: когда и по каким причинам ("Deutsche Welle", Германия)

Маркус Люттике, Александр Варкентин

США с союзниками готовят военный удар по режиму Асада в Сирии. Но Россия и Китай, судя по всему, в Совбезе ООН наложат вето на такую резолюцию. Международное право ждет уточнений.

После того, как в Сирии, возможно, было применено химическое оружие, несколько стран готовы нанести по режиму Асада воздушные удары. Пока ситуацию на месте изучают инспекторы ООН. Формально военный удар без санкции Совета Безопасности ООН нелегитимен. Но Россия и Китай не скрывают, что наложат вето на соответствующую резолюцию Совбеза. Они категорически отвергают военное вмешательство извне.

«Коалиция готовых действовать»

На самом деле США уже проводили военные операции без мандата ООН. «Коалицией готовых действовать» назвал тогдашний президент США Джордж Буш-младший союз стран, которые под руководством США и Великобритании освободили Ирак от Саддама Хусейна.

Перед началом операции Вашингтон уверял, что Ирак обладает оружием массового уничтожения. Тогдашний госсекретарь США Колин Пауэлл представил ООН якобы убедительные доказательства этого. Но Германия, Франция и Россия подвергли их сомнению. «Меня они просто не убеждают», — заявил тогда возглавлявший МИД Германии Йошка Фишер (Joschka Fischer). С позиций сегодняшнего дня его скепсис полностью оправдан. Как выяснилось, «доказательства» были фальшивкой. Пауэлл признал ошибку и ушел из большой политики.

Операция в Косово

Генерал-майор бундесвера в отставке Манфред Айзеле (Manfred Eisele), однако, считает, что ситуацию в Сирии нельзя сравнивать с вторжением в Ирак. Он усматривает параллели скорее с косовским конфликтом в 1999 году. Там албанцы боролись за независимость Косово от Югославии.

Беженцы из Косово на пути в Албанию

По ходу конфликта появлялось все больше сообщений о нарушениях прав человека, этнических чистках и массовых убийствах, совершенных, как утверждалось, правительственными войсками и сербскими вооруженными формированиями. Однако в Совете Безопасности ООН Россия наложила вето на международное военное вмешательство. И тогда НАТО приняла решение нанести воздушные удары и без мандата ООН

«Совет Безопасности тогда объективно рассмотрел ситуацию и установил факт этнических чисток, — напоминает генерал-майор Айзеле. — Но никаких конкретных выводов из этого не сделал из-за угрозы Москвы наложить вето». Поэтому НАТО сочла свою оценку ситуации достаточной легитимацией для военного вмешательства.

Право против морали

Эксперт по вопросам безопасности, сотрудник Аугсбургского университета Андреас Бок (Andreas Bock) тоже уверен, что «в Косово имели место неоспоримые случаи нарушений прав человека, которые оправдывали интервенцию». И хотя вмешательство формально было нарушением международного права, необходимость действовать оправдывалась соображениями морали.

Можно привести еще один пример гуманитарного вмешательства без мандата ООН. В 1990 году коллективные вооруженные силы Экономического сообщества стран Западной Африки (ECOWAS) под командованием Нигерии вмешались в гражданскую войну в Либерии. Об этом прецеденте мало кто вспоминает, потому что произошел он в Африке.

«Обязанность защищать»

Как мировое сообщество должно реагировать в случаях, когда моральные соображения требуют вмешательства, но мандата Совета Безопасности нет, поскольку одна из стран-членов Совбеза наложила вето?

Еще в 2001 году по инициативе правительства Канады была разработана концепция под названием «Обязанность защищать». В 2005 году она получила статус инициативы ООН. В конечном итоге документ сводится к тому, что принцип невмешательства во внутренние дела какой-либо страны больше не работает, если там происходят массовые преступные злодеяния.

Общепризнанной нормой эта инициатива ООН пока не стала. Но в резолюции Совета Безопасности по Ливии в 2011 году, одобрившей военное вмешательство в конфликт в этой стране, есть прямая ссылка на текст данной инициативы. Россия и Китай при голосовании той резолюции воздержались. Для интервенции в Сирии мандата Совета Безопасности нет. Но США и Великобритания, скорее всего, сошлются именно на «обязанность защищать». В долгосрочной перспективе инициатива ООН может стать составной частью международного права.

Стиль, орфография и пунктуация оригинала сохранены, просьба к читателям — не сигнализировать об ошибках в этой статье — прим. ред.