Сноуден: либертарианец-диссидент или беспартийный идеалист?

Получила распространение очередная конспирологическая версия дела Эдварда Сноудена, согласно которой главный герой – убежденный либертарианец (то есть, защитник безусловной свободы личности против диктата государства) и сторонник идей Рона Пола, предлагающего упразднить Федеральную Резервную Систему.

Согласно этой версии, столь ожесточенное преследование шпиона-диссидента со стороны американской администрации вызвано вовсе не опасением утечки сверхсекретной информации, а стремлением нанести очередной удар на родине сторонникам «партии чаепития» и ее возможному кандидату в президенты Рэнду Полу, сыну Рона. А сама акция Сноудена по разоблачению секретов ЦРУ и АНБ – не демарш героя-одиночки, а тщательно рассчитанный удар «патриотов» по сторонникам Джорджа Буша-младшего и противникам «Чайной партии» в рядах республиканцев: ведь именно в президентство Буша были запущены масштабные программы электронной слежки за американцами и иностранными гражданами, о которых поведал стране и миру Сноуден. Мотивируется эта версия тем, что в свое время Сноуден сделал два пожертвования по 250 долларов в пользу НКО, поддерживающих «Чайную партию». Правда, ничего не говорится, поддерживал ли он таким образом и другие НКО, придерживающиеся иных политических взглядов.

Для того, чтобы понять, насколько основательна эта версия, посмотрим, что же такое либертарианство в его американском варианте. Это – политическая философия, проповедующая минимизацию вмешательства государство в жизнь как отдельного человека так и общества в целом. Либертарианство в самом чистом виде предполагает запрет на применение силы или угрозы применения силы к другому лицу (или его имуществу) вопреки воле этого лица. В таком виде оно может поддерживаться только анархистами, поскольку фактически запрещает всякое государственное насилие или принуждение. Не случайно происхождение термина можно связать сразу с двумя европейскими языками: с английским liberty — свобода, и с французским libertaire — «анархист».

Однако американские либертарианцы – не анархисты. Они никогда не отрицали необходимость существования государства, но убеждены в том, что граждане не должны давать государственным органам слишком много прав. Поэтому в реальной политике указанный принцип отрицания «агрессивного насилия» подвергается существенной корректировке.

Понятие «либертарианец» (libertarian) впервые появилось в 1789 году в эссе «О свободе и необходимости» американского унитарианского философа Уильяма Белшама. Оно обозначало тогда только сторонников философской доктрины «свободы воли», причем сам Белшам либертарианство осуждал и противопоставлял ему религиозный детерминизм. Сегодня же все либртарианцы в Америке – люди глубоко религиозные и представляющие различные протестантские конфессии.

В современном значении понятие «либертарианство» впервые стал использовать американский политик и основатель Фонда экономического образования Леонард Рид, в 40-е годы XX века провозгласивший себя либертарианцем. С его точки зрения, быть либертарианцем – это значит быть приверженцем личной и экономической свободы.

А один из наиболее известных американских философов-либертианцев Роберт Нозик сформулировал три основных правила человеческого общежития: люди имеют право завладевать никому не принадлежащей собственностью; люди имеют право дарить свою собственность или добровольно обмениваться ею с другими людьми; люди обязаны вернуть незаконно полученное владельцу.

Современные американские либертарианцы делятся на левых и правых. Правые либертарианцы, или анархо-капиталисты, отвергают налогообложение и антимонопольное регулирование и считают, что защита граждан от насилия должна осуществляться прежде всего частными охранными агентствами, а помощь неимущим должна оказываться не государством, а частными филантропами. Фактически правые либертарианцы оставляют за государством только оборону, внешнюю политику и некоторые полицейские функции, связанные с расследованием серьезных преступлений и пресечением массовых беспорядков, а также поддержание судебной системы, принятие некоторых рамочных экономических законов и законов, защищающих права личности и частную собственность.

Левые либертарианцы, или минархисты, считают неизбежным и даже необходимым принудительное взимание налогов государством, задачей которого внутри страны должна быть защита жизни, здоровья и частной собственности граждан. Если анархо-капиталисты выступают за полное исключение насилия в жизни общества, то минархисты являются сторонниками минимизации государственного насилия в обществе, при этом государство рассматривается как меньшее зло по сравнению со всеобщей анархией. Не то чтобы минархисты считают налогообложение хорошим делом, но признают его необходимость в качестве меньшего зла.

Либертарианцы различных направлений одинаково выступают за доминирование морального фактора в политике, полагая, что на людей прежде всего должны воздействовать некие моральные установки (в первую очередь христианские), а не насилие со стороны государства.

Все либертарианцы также сходятся на том, что граждане имеют право на свободу от посягательств на свою личность или собственность, а законы должны охранять такую свободу и обеспечивать исполнение заключенных свободно, без принуждения, договоров.

Они выступают против любых государственных дотаций, в частности, сельскохозяйственным производителям, а также против таможенных пошлин и иных внешнеторговых барьеров; против государственного контроля за безопасностью и эффективностью лекарственных средств, против градостроительного зонирования, против регулирования государством трудовых отношений, против всеобщей воинской повинности, против любого государственного контроля над СМИ и ограничений на иммиграцию, против обязательного школьного образования, против запретов на владение оружием и против наказания за употребление наркотиков.

В области внешней политики либертарианцы выступают против военного вмешательства в дела других стран и признают правомерным использование силы только для защиты от агрессии.

Разумеется, в чистом виде все эти идеи в современном американском государстве и обществе применить невозможно. Нельзя, например, представить себе значительное число избирателей, которые поддержали бы полную отмену налогообложения и дотаций или за отмену государственного регулирования трудовых отношений. Поэтому американские политики, придерживающиеся либертарианских взглядов, практически все принадлежат к минархистам, то есть к людям, не отрицающим необходимость насилия со стороны государства, но стремящимся минимизировать государственное вмешательство, как в экономику, так и в общественную и в частную жизнь.

Наиболее видный их представитель в американской политике сегодня – это конгрессмен Рон Пол, демонизирующий ФРС, в которой, по его мнению, сконцентрировалось все то зло, которое несет в себе государство. А его сын, 50-летний Рэндал Пол, с 2011 года является сенатором от штата Кентукки и рассматривается в качестве перспективного кандидата на президентских выборах 2016 года от Республиканской партии. Выбор республиканского кандидата становится важен особенно потому, что согласно закономерностям американской политической жизни за последние полвека на следующих выборах с 90-процентной вероятностью победит представитель республиканцев. А тут необходимо учитывать, что приверженцы либертарианства никогда не составляли большинства в американском обществе. Поэтому для того, чтобы добиться номинации от республиканцев, ему неизбежно придется пойти на компромисс с умеренным крылом партии и отказаться от многих либертарианских установок

Что же касается Эдварда Сноудена, то на настоящего либертарианца он никак не тянет. Настоящие либертарианцы не идут добровольцами служить в армию, а потом в спецслужбы. Настоящие либертарианцы не пытаются найти политического убежища в Эквадоре, Венесуэле, Боливии, России и даже Исландии – странах, весьма далеких от воплощения в жизнь либертарианских принципов. Для истинного либертарианца куда предпочтительнее предстать перед родным американским судом и в глаза своих приверженцев стать мучеником за идею и одним из героев «Партии чаепития». (Кстати сказать, с точки зрения укрепления внутриполитических позиций «патриотов» это было бы оптимальным ходом).

Настоящие либертарианцы не высказываются критически о тех, кто «сливает» государственные секреты в WikiLeaks. А именно такую критическую запись оставил Сноуден в своем чате в 2009 году. Конечно, скорее всего с тех пор в нем произошел определенный моральный перелом, и возможно он решил, что бывают ситуации, в которых некоторые государственные секреты не только можно, но и нужно предавать гласности. Однако стать мучеником за идею защиты прав личности от государственного произвола он явно не готов.

Администрация Обамы преследует его не для того, чтобы заставить замолчать критиков ФРС, а потому, что толком не знает, какими именно секретами обладает беглый разведчик, и, предполагая худшее, опасается, что возможные утечки информации способны нанести критически значимый вред национальной безопасности США. Теоретически Сноуден в силу своей профессии и опыта работы может владеть любым секретом правительства США, существующем в электронной форме. В недавно обнародованной переписке с экс-сенатором-республиканцем Говардом Хэмфри, (кстати сказать, придерживающимся достаточно умеренных взглядов и с «Партией чаепития» не связанным), Сноуден сообщает, что обладает рядом секретов, которые не выдаст «даже под пытками». Вполне возможно, что он блефует, в расчете на то, что родные спецслужбы испугаются и перестанут его преследовать.

Но боюсь, такого рода заявления только разожгут азарт американских охотников за шпионом-диссидентом. А заодно дадут соблазн российским спецслужбам продлить пребывание Сноудена в России, причем последнее было бы крайне нежелательным, поскольку затянувшееся сидение беглеца в транзитной зоне аэропорта «Шереметьево» уже начинает самым негативным образом влиять на российско-американские отношения.