Михаил Хазин: Как Запад будет повышать наш спрос на свои товары

Как Запад будет повышать наш спрос на свои товары

Любой учёный или просто исследователь, который пытается разобраться в сути вещей, рано или поздно сталкивается с ситуацией, в которой он уже что-то понимает, а все остальные — ещё нет. В этот момент он сталкивается с обструкцией, раздражением и прочими негативными следствиями своего отличия от общепринятой точки зрения. Это в какой-то мере частично полезно, поскольку укрепляет дух и позволяет ещё раз тщательно рассмотреть все аспекты изучаемого явления, но если это продолжается долго, то человек может стать мизантропом, а то и маньяком, который ничего, кроме открытого им явления, в мире видеть не хочет.

Мы, творцы неокономики, в некотором смысле оказались в такой ситуации в тот момент, когда начали говорить о том, что главный действующий механизм нынешнего кризиса — снижение частного спроса. Ну, на первом этапе нас просто не замечали, потом — начали тыкать в нос данные официальной статистики, демагогически заявлять, что мы ничего не понимаем в экономической «науке» (что частично имеет место в отношении меня, но уж к Олегу Григорьеву точно не применимо), ну и так далее. Но мнение наше имеет под собой серьёзные основания, в том числе — наше понимание реальных экономических процессов, так что мы упорно стояли на своём. И вот неожиданный результат. Цитирую:

«ВАШИНГТОН, 16 июля. ИТАР-ТАСС. Укрепление внутреннего спроса в странах большой «двадцатки» является приоритетным направлением, на котором Соединённые Штаты собираются сфокусировать внимание на встрече министров финансов и министров труда и занятости стран Группы двадцати 19 июля в Москве. Об этом в понедельник заявила заместитель министра финансов США Лейл Брейнард.

«Важно, что главы финансовых ведомств соберутся вместе, — отметила замглавы минфина США. — В центре дискуссий будут вопросы макроэкономической политики».

По её словам, Вашингтон считает «чрезвычайно важным выяснить то, как страны «двадцатки» продвигаются в укреплении спроса». Она отметила, что позиции США в этом плане сейчас крепче, чем в последние годы. «Мы хотели бы услышать от наших китайских и европейских коллег, каким образом они собираются поддерживать спрос. И конечно, важно узнать, как принятый в Японии план по развитию экономики будет способствовать укреплению внутреннего спроса», — сказала Брейнард.

Заместитель руководителя американского минфина также высказалась за координацию усилий между странами «двадцатки» по разным направлениям. «Нам видится важным, чтобы государства Группы двадцати — крупнейшие экономики мира — имели общие взгляды на те действия, которые необходимы для поддержки мировой экономики», — подчеркнула она, выделив в этой связи опять-таки «шаги по укреплению спроса».

Представитель минфина обратила внимание на развивающиеся экономики. «Если мы посмотрим на эти страны, как на единую группу, то увидим их устойчивость, более значительную гибкость в курсе национальных валют, способность противостоять различным шоковым волнам», — сказала Лейл Брейнард, при этом отметив, что Вашингтон «пристально следит за угрозами, которые могут возникать в развивающихся странах». По её словам, в таких странах «политические риски зачастую могут идти вместе с экономическими...»

Ну, дальше в сообщении идут чисто информационные моменты, главное уже сказано. До политиков — дошло. Разумеется, они не будут вспоминать, кто про это первым сказал (про академических «учёных» мы даже говорить не будем, поскольку они никогда не признают, что кто-то разбирается в экономике лучше них), но с точки зрения абстрактной истины это уже не так важно. Интересно другое, а именно — какие действия собираются предпринимать мировые политические лидеры для исправления ситуации.

Они требуют от развивающихся стран, чтобы те начали программы по повышению внутреннего спроса, то есть увеличению потребления, повышению уровня жизни местного населения. Понятно, что при этом имеется в виду, что спрос этот будет удовлетворяться за счёт товаров, произведённых в развитых странах (а иначе зачем огород городить). Для этого нужно решить ряд задач, в первую очередь — отсечь производство Китая и внутреннее производство самих развивающихся стран.

По последним вопрос решается через инструменты ВТО (мы это хорошо видим по России). А вот что делать с Китаем, пока не очень ясно. Хотя один из вариантов — повышение издержек, в том числе за счёт высоких цен на сырьё, притом что, скажем, в США эти цены снижаются. Но в любом случае эти действия имеют смысл только тогда, когда спрос в развивающихся странах растёт. Но за счёт каких ресурсов это можно сделать?

Вариантов тут не так много. Первый — экспорт сырья. Но этот механизм работает не для всех стран, опять же — нельзя экспортировать больше, чем покупатели готовы купить. Можно, правда, повысить цены — но где гарантия, что эти деньги пойдут именно в социальную сферу, на повышение жизненного уровня населения? Для России это почти наверняка не совсем так — пока жизненный уровень граждан падает, уже достаточно долго, несмотря на то что цены на нефть не опускаются.

Вариант второй — перераспределение бюджетных потоков. Грубо говоря, развивающимся странам гарантируются иностранные инвестиции, которые позволяют сделать «бюджетный манёвр», те деньги, которые шли на инвестиции, направить на стимулирование потребления. Это, конечно, серьёзный риск для руководителей этих стран (инвестиции могут в любую секунду остановиться), но под давлением они могут на такой сценарий и согласиться. Более того, поскольку это сценарий управляемого повышения, то можно даже договориться, чтобы спрос удовлетворялся именно за счёт поставки товаров и услуг из развитых стран.

Третий вариант — повторение политики стран Запада, внутренняя эмиссия. Тут эффект будет краткосрочным, поскольку эмиссия вызывает инфляцию, однако участникам процесса, что называется, «не до жиру», поскольку падение спроса в США и Евросоюзе уже вызывает серьёзный социальный негатив. Не исключено, что именно на этом варианте в отношении России будут настаивать на встрече G20 — только аналогом эмиссии выступят деньги из разных резервных фондов.

В любом случае произошло признание того механизма кризиса, о котором мы говорили ещё 10 лет назад. И мне кажется, что это замечательный результат, который не только подтвердил результаты наших давнишних исследований, но и показал, что именно наш подход в изучении кризиса является правильным и наиболее перспективным. Впрочем, до того, чтобы разобраться в наших подходах, академической «науке» ещё работать и работать.

А мне остаётся в заключение констатировать, что непонимание устройства внутренних циклов экономики, сути межотраслевого баланса, примат чисто финансовых технологий, приводит политиков и мэйнстримовских экспертов к иллюзии, что стимулирование спроса может дать результат и поможет стимулировать рост в мировой экономике. Ничего не выйдет. И потому что масштабы диспропорций слишком сильны, и потому что в реальной, а не книжной, академической экономике действует принцип «нос вытянул — хвост увяз». То есть вброс ресурсов на повышение частного спроса по одному механизму ведёт к его понижению по другим — всё в системе взаимосвязано. Сегодня частный спрос «съеден» в мире на много десятков лет, и, пока структурные диспропорции, в первую очередь между реальными доходами и расходами, не будут исправлены, никакого роста быть не может. Разве что — очередное замедление кризисных процессов, которое всё равно выйдет боком — за счёт углубления «дна» кризиса.