Эту точку зрения они безапелляционно пытаются навязать и всему остальному обществу

Левада-центр опубликовал данные интересного опроса об отношении российского общества к причинам и виновникам начала Второй Мировой войны. И с явным сожалением констатировал, что большая часть граждан нашей страны все еще считает ее виновниками Гитлера и западные страны. Левадовцы явно сожалеют, что страна никак не согласится с импонирующим известным политическим силам, к которым тяготеют сотрудники центра, мнением, что во всем, как и всегда, виноваты СССР и Россия.

Формально анонс, который предпослал публикации Левада-центр, мог бы казаться нейтральным: «52% россиян не хотят ворошить прошлое и вспоминать о причинах Великой Отечественной; для 45% единственным виновником Второй Мировой является Гитлер». Может показаться, что в этой фразе дана простая констатация и ее авторы не предлагают оценки: хорошо это или плохо.

Но, во-первых, сама фраза выстроена так, что при внешней нейтральности закладывается не слишком замаскированный смысл, придаваемый ее общей конструкцией, неявно имеющей характер увязывания двух предложений в отношения причинно-следственной связи: «общество не хочет вспоминать о «подлинных причинах» войны и поэтому все еще считает единственным виновником ее развязывания одного Гитлера. Что, как тонко намекается во фразе, разумеется, неверно.

Опять-таки формально даже и эту фразу можно было бы представить вполне политически выдержанной, сказав, что, с одной стороны, общество неправо в такой своей оценке потому, что на самом деле, кроме Гитлера, в ней виноваты и западные страны, поощрявшие и выращивавшие его. Такой ответ, кстати, дают 10% опрошенных, то есть в сумме с 45% винящими Гитлера большая часть общества считает причиной войны политику враждебных СССР сил. На советскую сторону, так или иначе, по данным опроса вину возлагает 29% опрошенных: 18% считают, что к ней привели «ошибки и просчеты Сталина», и 11% – «сговор Сталина и Гитлера» (Пакт о ненападении).

С другой стороны, можно отметить, что именно нежелание вспоминать о причинах войны ведет к тому, что Гитлера считают ее виновником только 45%, хотя должно было бы быть много больше.
Однако формулировки всех трех вопросов и предлагаемых вариантов ответа несут в себе свое формирующее содержание и проявляют направленность пристрастий их авторов.

Первый вопрос звучит так: «Какая из точек зрени по поводу празднования событий Великой Отечественной войны вам ближе?» На него предлагается три варианта ответа: а) «парады и праздники нужны для того, чтобы наш народ всегда помнил о Победе над Германией, чтобы он гордился нашей страной, чтобы молодежь росла патриотами России»; б) «по-настоящему за громкими речами представителей власти в большие праздники стоят равнодушие к ветеранам и памяти тех, кто погиб в те годы и стремление к тому, чтобы люди никогда не спрашивали о том, кто ответственен за наши жертвы в той войне». 

С первым утверждением согласились 72%, со вторым – 24%. То есть, провокация явно не удалась. Но в чем же была эта провокация? Всем понятно, что нынешняя российская власть достаточно далека от власти СССР, что поддержка памяти о Победе во многом нужна ей в иных целях, нежели она нужна была бы истинным наследникам этой Победы. Но наличие этих интересов (кстати, вполне классовых) абсолютно не противоречит и тому, что празднование Победы действительно нужно для того, чтобы народ «гордился нашей страной, чтобы молодежь росла патриотами России». Объективно, эти, очень разные, интересы в данном вопросе совпадают. Но левадовцы сознательно стараются их разорвать и противопоставить, с одной стороны, уменьшая число тех, кто относится ко Дню Победы как к святой дате, с другой – самим вбрасыванием провокационных формулировок пытаясь разорвать общественное сознание и противопоставить одни группы интересов другим. 

Второй вопрос звучит так: «Какая из точек зрения по поводу правды о Великой Отечественной войне и об ответственности руководства Советского Союза за страшную цену, которую мы заплатили за Победу, вам ближе?»

С одной стороны, тема «ответственности руководства СССР» заявляется социологами как априори неоспоримая, сама формулировка уже несет в себе утверждение, что она, эта ответственность, есть, предлагая опрашиваемым лишь определить свое отношение к тому, что подспудно уже объявляется «виной», хотя сам факт этой вины более чем спорен: за победу в любой войне приходится платить жизнями людей, и цену любой победы можно объявить виной командования победителей. 

С другой стороны, цена Победы изначально объявляется авторами некорректных формулировок «страшной» - то есть, подспудно – «неприемлемой». Лицемерие в том, что по определению любую гибель человека и любую войну вполне можно рассматривать как нечто страшное, и тем самым создается впечатление, что формулировка вроде бы естественна, но одновременно в нее закладывается скрытый смысл, что цена Победы была неприемлемой, и руководство страны объявляется «виновным в страшном», и, как результат, носителем зла по определению. Враг - Гитлер – объявляются пусть и злом, но «злом малым». Свое руководство, которое, так или иначе, привело к Победе – объявляется уже «злом большим».

Этот же подход просматривается и в формулировках ответов: а) «если мы не разберемся с тем, кто виноват в развязывании войны, почему накануне ее СССР был союзником нацистской Германии, почему страна потеряла в ней миллионы людей, мы будем обречены на повторение таких катастроф в будущем»; б) «не нужно ворошить прошлое, всей правды мы все равно не узнаем, людей не вернешь, а жить надо». 

Надо отметить, что провокация опять не удалась, первое мнение было поддержано 37% россиян, второе – 52%. Но нужный результат она тоже дала: первая формулировка ответа предполагала априорное признание негативной оценки СССР и его руководства, но несогласным с ним не давалась возможность прямо высказать свое несогласие — им позволялось лишь выразить нежелание «копошиться в прошлом». Несогласные в навязыванием мнения о вине СССР тем самым объявлялись всего лишь нежелающими разбираться в том, что было на само деле. А на самом деле, как любезно подсказывают левадовцы, было якобы следующее: 

- все было не так, как объявлялось в советское время, и виноваты в войне были не Гитлер и фашизм, а Сталин и социализм;
- СССР был союзником фашистской Германии;
- страна неоправданно потеряла миллионы людей.

В каждой фразе – ложь. Причем ложь, которую даже не предполагается как-то обсудить (не говоря уже о том, чтобы дать право ее опровергнуть) и которая априори объявляется правдой. 

Понятно, конечно, что для людей той политической ориентации, которой в основном придерживаются в Левада-центре, СССР куда хуже фашисткой Германии. Хуже по одной простой причине: в СССР частной собственности не было, в Германии была. А для этих людей она – главное: «можно умирать за землю за свою, но зачем умирать за общую». 

Понятно, конечно, что объявлять СССР союзником Германии на том основании, что он отказался вступать в мировую бойню ни на той, ни на другой стороне - значит нагло лгать. Точно также, как объявлять СССР участником нападения на Польшу на том основании, что он защитил от фашистского нашествия население половины ее тогдашней территории — тоже значит нагло лгать.. Но, как говорил коллега и единомышленник людей политической тенденции, характерной для Левада-центра – чем ложь чудовищнее, тем она правдоподобнее. 

Понятно, конечно, что если на территорию одной страны вторгается армия численностью в несколько миллионов человек, то уничтожение этой армии уже потребует миллионов жертв. Которые, кстати, как давно доказано, в своей части боевых потерь были примерно равны потерям агрессора. А если эта вторгшаяся армия занимается еще и уничтожением мирного населения, то потерянных миллионов будет еще больше. 

Но Левадовцы стараются даже не дать тем, кто не согласен с их, и лживой, и, в общем-то, преступной, направленной на реабилитацию нацизма постановкой вопроса, возможность выразити свое несогласие, а всех несогласных они объявляют заведомо нежелающими разбираться – то есть, «ленивыми и нелюбопытными». 

Еще раз давайте вспомним, как они ставят вопрос (точнее, какой они подсказывают ответ): «Если мы не разберемся… ». Тем самым они уже предлагают согласиться с тем, что мы «не разобрались». И игнорируют всех тех, кто заведомо составляет большинство населения страны, тех, кто уже со всем этим разобрался (причем некоторые разобрались уже в 1941 году). 

Кстати, утверждая, что «мы до сих пор не разобрались», сотрудники «Левада-центр» объявляют «не разобравшимися» и тех, кто встал тогда на пути фашизма. Все те, кто ложился под немецкие танки и платил своими жизнями за Победу над мировым злом – они, по версии наших социологов, просто «не разобрались». Ничего не поняли. Для левадовцев и им подобных они - тупые, глупые и обманутые. 

Как уже говорилось, левадовцы и им подобные, неправомерно присвоившие себя имя «либералов», но вполне бесспорно являющиеся симпатизантами и представителями «западного мира» и западной же «демократии», старательно пытаются объяснить нам, что Гитлер, хотя и был плох – но был лишь «малым злом», тогда как более страшным «большим злом» были Сталин, СССР и социализм. Вот только они не понимают того, что могут надоесть стране настолько, что она возьмет, да и частично с ними согласится. Согласится в части того, что Гитлер и нацизм – это действительно всего лишь «малое зло». А вот «большое зло» - это они и столь яростно прославляемые ими «западный мир» и «западная демократия».