Логика организованной природозащиты

Осенью 2009 г., когда хакеры взломали почтовый сервер отделения климатологии Университета Восточной Англии, выяснилось, что научные доказательства факта глобального потепления сфальсифицированы. Но даже и без этого взлома любому внимательному и думающему человеку было ясно, что в легенде о глобальном потеплении, предлагаемой для широкой публики, что-то не так.

Не нужно быть нобелевским лауреатом, чтобы понять, что самый главный парниковый газ – это водяной пар, а не углекислота или другие газы. Это даже из названия понятно. При той же массовой концентрации водяной пар даёт в 20 раз (!) больший парниковый эффект, чем CO2. И если до конца следовать логике борьбе с глобальным потеплением, тогда налогами на выбросы парниковых газов нужно в первую очередь обложить такие предприятия, как плотины и гидроэлектростанции, рыбозаводы, открытые аквапарки и бассейны, автомойки, предприятия поливного земледелия, фонтанные комплексы (Петергоф)… – всё то, что создаёт лишние водяные пары. Нужно всячески пропагандировать скороварки и запретить хозяйкам варить еду в кастрюлях без крышки. Нужно накрывать тёплые водоёмы плёнками, чтобы уменьшать испарения. Логично? И выигрыш от сокращения парниковых выбросов в таком случае должны получать те предприятия,  которые больше других экономят влагу. Например, производители систем капельного орошения.

Эмоции исключают мысли

Я не думаю, что «зелёные» столь глупы. Просто их пропаганда нацелена на чувства, а потому и не предусматривает включения разума у аудитории. Когда тебе давят на психику, уверяя, что скоро растаят все льды в Арктике и города затопит, а бедным полярным мишкам будет негде жить, самое время утирать слёзы. Но коль скоро здравая логика в рецептах по предотвращению глобального потепления нарушена, значит, за действиями «зелёных» стояли и стоят совсем иные цели. Отдадим должное Greenpeace и другим международным экологическим организациям: после взлома почтового сервера они оперативно перестроились и провели ребрендинг своей деятельности, заменив лозунги. Теперь они упирают не на изменение климата, а на концепцию «устойчивого развития» (sustainable development). Подробно о ней вы сможете прочесть в Википедии. Для нас важно то, что «зелёные» представляют эту концепцию однобоко.

Говоря об «устойчивом развитии», обычно подразумевают соблюдение баланса между человеком и природой, чтобы не отягощать участь нашей планеты, и без того печальную. Например, «энергоположительный» дом должен не только в течение года вырабатывать больше энергии, чем сам потребляет, но и (тем самым) постепенно возвращать затраты на его строительство.

Для «устойчивого развития» самая страшная угроза – это ограниченность невозобновляемых ресурсов. Дело в том, что запасы полезных ископаемых образовывались миллионы лет, а расходуем мы эти запасы за считанные десятилетия. Какое при этом может быть «устойчивое развитие»? Даже если мы переведём весь транспорт на электрическую тягу, а электричество будем на 100% генерировать из возобновляемых источников, мы всё равно достаточно быстро истратим нефть – на производство пластмасс и другую нефтехимию. И даже если все здания на планете сделать «энергоположительными», полезные ископаемые в недрах всё равно не смогут восстанавливаться быстрее, чем мы их будем извлекать. Например, по данным исследования, представленного корпорацией BBC, при нынешних темпах добычи запасов серебра в земной коре хватит всего на 17 лет, меди – всего на 32 года, титана – на 44 года. Вот это совершенно реальная проблема, это ощутимая угроза развитию человечества!

На сколько лет нам хватит невозобновляемого сырья.
 Источник: http://www.bbc.com/future/story/20120618-global-resources-stock-check

Получается, что на деле ситуация с сырьём весьма острая, но организованные «зелёные» именно её предпочитают замалчивать, ограничиваясь малозначащими упоминаниями.

Будущее без прошлого?

Проблема в том, что при определении цен на ископаемое сырьё рынок учитывает расходы только на его извлечение из недр, начальную переработку и доставку. И при этом никак не идут в зачёт процессы, которые шли в земной коре миллионы лет. Если, например, искусственно воссоздать процесс создания каменного угля (выращивать деревья, брать их древесину, после чего при больших давлениях и температурах превращать её в каменный уголь), то такой уголь будет стоить на порядки дороже обычного. То же самое касается и других видов ископаемого сырья. Полноценное «устойчивое развитие» требует резкого сокращения потребления и организации массового воспроизводства  (в частности, путём вторичной переработки) сырьевых товаров, для чего необходимо многократно повысить цены на них.

Возникает вопрос: неужели организованные «зелёные» этого не понимают? Я предполагаю, что прекрасно понимают, просто на деле они преследуют совсем иные цели, чем заявленное «устойчивое развитие», выполняя определённый политический заказ.

Этот заказ исходит от ряда финансовых и промышленных групп, концентрирующихся в развитых странах и пропагандирующих преимущества новой экономики. Это главные финансовые спонсоры природозащитных организаций. А суть заказа состоит в том, чтобы всячески повышать ценность продукции и технологий новой экономики (сложных!, интеллектуальных!, энергосберегающих!, экологически чистых!, щадящих климат!), но при этом постараться не увеличивать цены сырья и энергоносителей, которые предприятиям этой экономики приходится покупать для целей производства. Если принять это предположение, тогда в однобокой интерпретации «устойчивого развития» появляется нормальная логика.

Например, в ветровой индустрии сейчас идёт гонка за повышение мощности единичной ветровой установки. Диаметры ротора уже превысили 120 м и подбираются к 150 м, а мощности генераторов доходят до 6 МВт. При этом «зелёные» не любят вспоминать, что под каждую такую установку нужно готовить бетонный фундамент массой во многие сотни (иногда даже тысячу) тонн. Причём с каждым годом – всё больше. Вес металлической башни тоже исчисляется сотнями тонн и постоянно растёт. Почему об этом молчат? Потому, что строительство таких фундаментов и башен заказчикам шума вокруг «устойчивого развития» не интересно: оно относится к старой экономике, требует слишком много природных ресурсов и не отличается ни сложностью, ни интеллектуальностью, ни экологической чистотой.

Фундамент ветровой турбины. Арматура готова
к заливке бетоном

В результате «зелёные» пропагандисты рисуют нам ошеломляющий прогресс в ветровой индустрии, но забывают сопроводить его графиками роста миллионов кубометров зарытого в землю железобетона, траты многих тысяч тонн стали и расхода энергоносителей на транспортировку и строительство.

Я убеждён: как и провалившаяся кампания по сокращению выбросов парниковых газов, широко пропагандируемое «устойчивое развитие» – это программа перераспределения прибыли между отраслями новой и старой экономики, которая маскируется под заботу об окружающей среде и о будущем человечества.

Думаю, что если страны с преимущественно сырьевой экономикой выработают свои собственные программные тезисы «устойчивого развития», то они придут к необходимости резко сократить экспорт сырья по низким ценам, чтобы оставить максимум природных ресурсов будущим поколениям. Собственно, король Саудовской Аравии Абдалла уже не раз заявлял такую позицию по отношению к нефти. И тогда нынешняя пропаганда «устойчивого развития» рухнет как совершенно несостоятельная.

Российские газеты и журналы сегодня переполнены плачем об отсталости отечественной экономики, о необходимости её переориентации с экспорта сырья на хайтек и на ускорение глубокой переработки сырья, развитие машиностроения. При этом мало кто отдаёт себе отчёт, что этот «всероссийский плач» инициирован мощной зарубежной пропагандой и предназначен для поддержки сложившейся системы международного перераспределения доходов.

Чтобы русские не смели просить высокие цены за имеющиеся у них нефть и газ, цветные металлы и железную руду. Чтобы с благодарностью принимали те жалкие крохи, которые им дают на международных сырьевых рынках, контролируемых западными регуляторами, где вовсю спекулируют крупные международные банки (это называется новой финансовой экономикой). И чтобы задорого приобретали «чудеса хайтека» – электронные безделушки с высокой добавленной стоимостью.