В каком государстве вы хотели бы жить?

Евгений Скобликов

В каком государстве вы хотели бы жить?

Эта статья написана в основном для тех, кому очень не нравятся нынешние руководители России, кто ходит на митинги и постится в интернете, яростно критикуя Путина и правительство. И верит, что Навальный - наш президент, что именно он покончит с коррупцией и поведёт, как Данко, народ к светлому будущему и либеральным ценностям. И совершенно не задумываются о том, что перемены невозможны без смены строя.

Итог развития человеческого общества выразился в том, что на сегодня мы имеем два основных типа государственного устройства – капиталистический и социалистический. Россия здесь проделала уникальный путь – сначала построила социализм с прицелом построения коммунистического общества, а затем резко повернула назад, к капитализму. И ныне в обществе идёт нешуточная борьба за власть и перемены. Но что хотят оппозиционеры? Что хотят партии, от системных до карликовых? Сменить власть или сменить строй? А главное, что хочет народ, к которому апеллирует любая политическая сила?

А что такое «народ», что он из себя представляет? Народ это мы все вместе, только каждый из нас находится на разном месте. И Абрамович, постоянно проживающий в Лондоне,  народ, и доживающий свой век ветеран (ВОВа) в заброшенной деревне, по которой хуже прошедшей войны прошёлся капитализм, и одинокая пенсионерка, которая в конце месяца вечером тайком идёт к мусорным бакам, чтобы найти что-нибудь съестное, ибо почти всю её пенсию съедают услуги ЖКХ, тоже народ. Поэтому и желания у разных представителей народа будут разные. У новоявленных капиталистов, от олигархов до владельцев ООО, нет желания менять строй. Первым он позволяет безнаказанно грабить всенародное достояние, а вторым – более или менее сносно жить. И судя по обилию иномарок на улицах городов, эта часть народа достаточно представительна. Правда, на иномарках передвигаются не только частники, но и представители власти, исключая, конечно, мелких служащих, которым такие машины пока не по карману.

Но есть ещё одна категория граждан, которым по душе капитализм – это работники искусства и так называемая интеллигенция. При социализме заработки артистов, певцов и музыкантов, писателей и журналистов, за редким исключением, были не выше, а порой ниже заработка квалифицированного рабочего. Но почему же, несмотря на это и цензуру, при « кровавом тоталитарном режиме», которым либерасты называют советскую власть, рождались непревзойдённые шедевры в кино, театре и музыке? Так это потому, что тогда шли служить искусству, а не мамоне. А сейчас что? Пугачёва может спустить миллион за раз в казино, Галкин построить замок, а хитами Аллы Борисовны остаются те песни, которые она пела до перестройки, когда получала гроши. Нет, талантливые люди никуда не пропали, для них сейчас может быть даже больше возможностей проявить себя. Вопрос в другом – кому, какой идее они служат?

Здесь надо понимать, что капитал, завоевав власть, стремится завоевать и души людей, т.к. его идеологи прекрасно понимают, что власть денег никогда не будет прочной без этого, ибо власть духа  всегда выше власти денег. Более того, кто готовил страну и народ к перевороту? Диссиденты-интеллигенты. Именно они, глядя на Запад, где достигшие вершин в своём творчестве  купаются в роскоши, возжаждали возврата капитализма и были готовы служить тем, кто готовил его приход. Это они, а не те, кто готовил переворот, подняли фальшивый флаг свободы и демократии, которые якобы принесёт частная собственность гражданам страны. И одурманенные пропагандой граждане, думающие, что вот, сейчас, с капитализмом тут же придёт и она, долгожданная свобода, поторопились встать под этот флаг. Но весь гешефт с приходом капитализма получили партноменклатура и творческая интеллигенция, ставшая зарабатывать на плясках и песнях и ментовско-бандитских сериалах такие бабки, о которых они и мечтать не могли при социализме. Новоявленные нувориши достаточно быстро усвоили давно известное в капиталистическом мире правило, что если победить дух нельзя, следует купить жрецов духовной сферы, а потому сразу же поставили себе на службу деятелей искусства и СМИ. А те не подкачали и, что и наблюдаем воочию, повели широкое наступление на мораль и нравственность. А почему бы и не послужить капиталу? Теперь «Гражданин поэт»  живёт куда лучше своего знаменитого папы. Мне могут сказать, что Ефремов, читая стихи Быкова, вместе с ним критикуют нынешнюю власть. Но надо понимать, что не нравится им всего лишь пена на поверхности реки, и нет в стихах ни строчки о том, что надо направить реку жизни в иное русло, чтобы не было пены.

Ну а несистемная оппозиция, почему её не устраивает Путин? Может, хочет сменить нынешний строй? Да её устраивает и капитализм и либеральные реформы, но вот хотелось бы … захватить кормушку благ, что даёт власть. Что касается системной оппозиции, которая представлена в парламенте в меньшинстве, то и её вполне устраивает капитализм и засилье олигархов. Кардинального-то ничего не предлагается!  Лишь одна КПРФ не только критикует нынешнюю власть, но  и ставит задачу отменить воровскую прихватизацию и возвратить общенародную собственность народу и прежние социальные льготы. Но и от самой резкой критики КПРФ реальной угрозы смены строю не предвидится.

Гражданам, решающим вопрос об участи в политической жизни и особенно тем, кто склонен верить либерастам с их проповедью благости рыночных отношений, нужно понимать, что везде и во все времена при капиталистическом строе не «народ», а капиталисты формируют все органы власти «под себя». Тут надо руководствоваться классическим определением власти: «Политическая власть в собственном смысле слова - это организованное насилие одного класса для подавления другого» (К.Маркс и Ф.Энгельс,  «Манифест коммунистической партии»). И если вы частный собственник или поставленный служить капиталистам чиновник, к тому же ещё и свято верящий в эффективность рыночной экономики, то должны принимать и поддерживать как совершенно естественное проявления насилие капитала над страной и её народом. Это мы видим в обесценивающей труд и пенсии инфляции,  беспрерывном росте тарифов, безработице, постоянно сотрясающих экономику  кризисах и прочих прелестях капиталистического устройства, а также в превращении страны в колонию.  А какая партия в России служит политическим проводником насилия одного класса над всеми другими или «партия власти»? «Единая Россия», партия верных строю чиновников. Но смогла бы она приобрести тот вес и влияние без денег капитала и предоставленных им тёплых мест в аппарате управления всех уровней? Ни в коем разе, всё отдано чинушам, даже индульгенции на кормление (коррупцию, только если с умом, а не нагло). Вот только взамен капитал жёстко требует от депутатов и чиновников служить себе и своим интересам. Что и наблюдается в отношение ЕР, судя по одобрению ею вступления в ВТО и другим принимаемым сомнительным законам.

А как быть остальным гражданам, которые на своей шкуре ощущают все негативы капитализма  и насилие, которое творит этот класс собственников? И понимают ли, что это не тот строй, который служит их интересам и интересам страны? Их же подавляющее большинство! Убедитесь сами: согласно статистическим данным по НДФЛ, которые привели в своём выступлении на прошедшем 20-21 марта Московском экономическом форуме В.А.Кашин и М.Д.Абрамов: 0,46% плательщиков-капиталистов получили 55,6% всех доходов и имели среднюю зарплату 1,8 млн рублей в месяц. Остальные 99,54% граждан, т.е. трудящихся или 75 млн человек получили оставшиеся 44,4% доходов или имели 6,8 тыс. рублей в месяц. И вот из этой колоссальной массы трудящихся в 75 млн человек большинство как раз и голосуют за ЕР, т.е. поддерживают партию капиталистов. Таким образом, в своей основной массе «народ» - я сознательно беру в кавычке это определение, поскольку народ без кавычек это тот, который чётко осознаёт свои интересы, пока устраивает нынешний строй в России и он совершенно не готов его менять. Что тут сказать? Хорошо работают идеологи капитализма, хорошо работникам СМИ оплачивается оболванивание масс.

Но вот есть интересный вопрос – а встанет ли тот же «народ» на защиту своего капиталистического отечества также, как наши отцы и деды в Отечественную? И подниматься в атаку  под флагом, предположим, «За Родину, за Путина!»? Сомневаюсь. Во-первых, в армии даже в начальствующем составе не служат представители указанных выше 0,46 процента населения страны. Более того, их дети живут и учатся не в России. Поэтому начнись военные действия, они будут стараться сохранить свои капиталы, а не страну. Во-вторых, а с какой стати  и народу защищать капитал, который повесил им ярмо на шею, и который уже давно международный (депутат ГД Е.Фёдоров утверждает, что 95% собственности в России принадлежит иностранному капиталу)? При господствующей буржуазной идеологии защита отечества от агрессора малоэффективна. К примеру, во второй мировой войне Франция, имея практически такие же по численности вооруженные силы, как Германия,  больше танков, и будучи прикрытой громадной полосой укреплений (линией Мажино), вяло сопротивляясь, продержалась всего девять месяцев. Также легко Гитлер захватил бы и Англию, но международное еврейство, вскормившее его армию, дало приказ ему идти на Восток, на СССР.

А теперь давайте посмотрим на вопрос защиты своего отечества с другой стороны. Вот скажите, не дочитав до конца статью - в стране с каким строем происходило такая вот героическая защита своей Родины? –

« … Противник неумолимо наступал, грозя перерезать страну надвое и отрезать резервную армию от баз снабжения. Но сказал президент страны:

   - Если мы хотим сохранить свободу, врага надо задержать хоть на сутки... Как? Чем? Не знаю. Не задержим, стране конец. Удастся задержать - успеет подойти резерв...

   Охранники из личной гвардии президента, министры, писари и секретари президентского кабинета, дипломаты из свиты, кучера и повара - заняли позиции у города A-N. 150 человек. Только президенту эти люди приказали в драку не лезть, а отправиться навстречу подкреплению, дабы поторопить подходивших солдат... Но 150 человек могли сдержать корпус в 30 тысяч солдат на полчаса, ну, на час, не больше. В городе, у которого и готовились к бою смертники, все жители понимали, что происходит. Вот только помочь ничем не могли. В городе не оставалось НИ ОДНОГО мужчины - все они были в армии или уже погибли в боях. И женщин почти не оставалось - женщины сражались вместе с мужьями... В городе оставалось около двухсот женщин, в основном, работающих на предприятиях, производящих боеприпасы и военную форму, и несколько тысяч детишек... И вот 150 бойцов, хмуро ожидающих подхода врага, превышающего их силы в 200 раз, вдруг видят, как из города к ним быстрым шагом идет большая колонна солдат - в родной форме... Правда, форма перемешана - кавалеристы вместе с пехотой, артиллерия рядом с саперами.... Откуда подкрепление подошло? Как так быстро успели добежать? Пока гадали и радостно обнимались - мол, вот и подмога!, колонна подошла вплотную.

   В колонне были только дети. 4 тысячи детей в возрасте от 9 до 15 лет (мальчиков и девочек в возрасте до 9 лет не взяли, потому что они винтовку поднять не могли, а свыше 15 лет все и так уже были на фронте). Дети надели военную форму, чтобы противника попугать и запутать. Взяли форму на складе фабрики. На другом складе нашли старые ружья. 150 взрослых бойцов распределись, возглавив каждый по взводу детишек. Через пару часов подошел противник. Началась битва. Или резня... И шел бой целый день. Правда, в разгар боя подошли подкрепления - те 200 женщин. Они задержались, чтобы изготовить винтовки. С ними и подошли на позиции. Вечером из защитников города не осталось в живых НИ ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА. Ни один ребенок не выжил, ни один взрослый. Никто. Согласно свидетельствам очевидцев, солдаты противника с ума сходили, поняв вдруг, что в дичайшем рукопашном бою на них в штыки идут десятилетние детишки и женщины. Командование победителей приказало сжечь все их трупы, пытаясь скрыть то, что произошло.»

 Эти события происходили в Парагвае, но, знаете – не тогда, когда страной правил диктатор Стресснер, убежденный союзник Соединенных Штатов. А … эта битва была при Акоста-Нью и случилось это 16 августа 1869 года. И с той поры в Парагвае официально воспевают героизм и мужество детей, празднуя 16 августа День Защиты детей. Так какой же строй защищали дети и почему предпочли принять смерть от аргентинско-бразильско-уругвайских захватчиков?

Строй этот можно назвать условно социалистическим, а правильнее – строем социальной справедливости.

До того как его превратили в руины, парагвайцы были единственной нацией, не изуродованной иностранным капиталом. Государство, имевшее неограниченную власть и проводившее политику патернализма, вытеснило национальную буржуазию, установив жесткий "санитарный кордон" между Парагваем и остальными странами. Экспроприация, ссылки, тюрьмы, преследования и денежные штрафы - все это было пущено в ход не для того, чтобы упрочить господство землевладельцев и торговцев в стране, а, наоборот, для его ликвидации. В Парагвае отсутствовали, да и потом не появились, какие бы то ни было политические свободы и оппозиции, но в тот исторический период только те, кто потерял былые привилегии, тосковали по демократии. Страна была единственным государством в Латинской Америке, не знавшим нищенства, голода, воровства, поскольку там не было крупных частных состояний; и это был оазис спокойной жизни посреди континента, сотрясаемого бесконечными войнами. Внешняя торговля не стала здесь стержнем национальной жизни; доктрине либерализма, которая идеологически соответствовала потребности в создании мирового капиталистического рынка, нечем было ответить на вызов Парагвая, брошенный им в начале позапрошлого века. Уничтожение олигархии позволило государству взять в свои руки основные рычаги экономики и последовательно проводить политику автаркии, замкнувшись в своих границах.

   Страна переживала экономический подъем. Парагвай к середине 19 века был самой богатой страной в Латинской Америке. Две страны строили пароходы и плавили сталь в промышленных объемах в Америке - США и Парагвай. Пенсия была государственная. Было введено всеобщее пятилетнее образование, церковь отделена от государства (в середине 19 века!). Безработицы не было. Преступности не было. Уровень жизни был одним из самых высоких в мире. Учитель считался самым уважаемым человеком - именно учителя несли "разумное, доброе, вечное" и их слово считалось законом (а не адвокатов!).

   Все чиновники (все!) обязаны были давать отчеты о расходах и доходах. В случае, если чиновник забывал указать в публичном отчете стоимость выпитой чашки кофе, а управляющий бара (частной собственности не было) указывал на это, чиновник садился в тюрьму на месяц. Все чиновники обязаны были 2 недели в году отработать на самых грязных профессиях, дабы не забывать о жизни. Президент, например, работал конюхом в конюшне междугороднего транспорта. Две недели каждый год.

   Когда в 1865 г. на горизонте появились агрессоры, в Парагвае уже имелась телеграфная связь, железная дорога, металлургический завод, арсенал, верфи, и немалое число фабрик до производству строительных материалов, тканей, пончо, бумаги, красок, фаянса, пороха, - все это было построено за счёт средств, получаемых от государственной монополии внешней торговли на главные предметы экспорта (чай, древесина, табак).   И это в Парагвае, - стране, о существовании которой знали в мире лишь понаслышке! Государство монополизировало внешнюю торговлю и положительное сальдо торгового баланса было неизменным. Парагвай имел устойчивую национальную валюту и располагал достаточным богатством, чтобы делать крупные капиталовложения, не прибегая к иностранной помощи. У страны не было ни одного сентаво иностранного долга, однако она была в состоянии посылать в Европу учиться и совершенствовать свои знания парагвайских студентов. Прибыль, которую давало сельскохозяйственное производство, не проматывалась попусту и не тратилась на бессмысленную роскошь, не попадала ни в карман посредников, ни в цепкие лапы ростовщиков, ни в графу прихода британского бюджета. Империализм, как губка впитывавший богатства других латиноамериканских стран, здесь был лишен такой возможности.

В Парагвае 98% территории составляло общественную собственность: государство предоставило крестьянам наделы земли в обмен на обязательство обживать их и постоянно обрабатывать эти участки без права продажи. Существовали к тому же 64 "поместья родины", то есть хозяйства, которыми непосредственно управляло государство. Ирригационные работы, строительство плотин и каналов, новых мостов и дорог во многом способствовали подъему сельскохозяйственного производства. Вновь, как в былые доколониальные времена, здесь стали собирать по два урожая в год.

  Но по мере того, как Парагвай шел вперед по избранному им пути, правители Англии испытывали всё большее беспокойство потому, что в самом центре континента образовался неуязвимый очаг национальной независимости при том, что парагвайский опыт был убедительным и опасным примером для соседей. Стремление упрочить власть олигархии в этих государствах вызвало острую необходимость покончить с опасным соседством со страной, которая умудрялась сама себя обеспечивать и не желала преклонять колени перед британскими торговцами. Англии не нужен был независимый Парагвай. Война была неминуема, и 1 мая 1865 года Аргентина, Бразилия и Уругвай заключили союз в войне против Парагвая.

Разумеется, перед началом войны мировая печать молчала о победах и достижениях Парагвая практически ничего не было известно. Кстати, мы не находим и у К.Маркс никакого анализа экономики этой первой страны, где фактически господствовали  социалистические принципы организации народного хозяйства. Зато, как и Каддафи, мировой общественности президент страны Франсиско Солано Лопес был представлен как  "ненавистный тиран", которого надо было свергнуть.   Печать Буэнос-Айреса называла парагвайского президента "Аттилой Америки". "Нужно раздавить его, как гадину!" - призывали газеты в редакционных статьях. Но вот народ, руководимый этим тираном, почему-то оказал агрессорам ожесточённое сопротивление. И потому война продолжалась долгие 5 лет, прежде чем эта маленькая страна была побеждена. А как они все, от мала до велика, сражались против превосходящих сил противника, видно из приведённого отрывка. Но могли ли победить необученные военному искусству крестьяне и рабочие, женщины и дети, регулярную и хорошо снабжаемую армию агрессора? Нет, конeчно.

И каков же итог войны? Ряд источников оценивают численность населения Парагвая на начало войны в 1.400.000 человек. В 1870 г. в живых осталось 200 тыс. парагвайцев, из которых взрослых мужчин осталось менее 20.000 (старше 15 лет). Таким был триумф цивилизации. Ну и что, что уничтожили миллион сто тысяч парагвайцев (80%)! Ну и что, что население теперь безграмотно! Ну и что, что страна отброшена на сто лет в развитии! Зато у Парагвая есть свобода торговли и демократическая конституция! А люди? Что люди? Демократия важнее, чем какие-то люди! (подробнее - http://samlib.ru/a/afanasxew_a_w/paragvay.shtml)

Вам ничего не напоминает случившееся в Южной Америке полтора века назад? Думаю, и гадать не надо – разрушение СССР как повторение пройденного. И тут и там страх международной олигархии, которая отлично осознаёт свою слабость перед лицом преимуществ нового строя, и потому готова на самые изощрённые  и подлые методы ликвидации обществ социальной справедливости. И в обеих случаях она одержала победу. Но что делать нам, чтобы строй социальной справедливости не мог быть разрушен ни войной, ни ложной идеологией? Прежде всего, надо извлечь урок из случившегося. Затем надо создать такие условия, чтобы в широких народных массах созрело стойкое желание возвратить ресурсы страны в руки народа. Пока этого нет. К сожалению, сейчас молодёжь склонна скорее поддерживать болотную оппозицию с её лживыми лозунгами, не понимая того, что лидеры оппозиции используют выходящие с протестом массы для своих узкокорыстных целей. К примеру, что из себя представляет борец за права человека Алексеева? Старушка с американским паспортом, неплохо устроившаяся на американские гранты. Или Навальный, изучавший в Йельском университете в США устройства оранжевых революций.

Поэтому  главное, что люди должны чётко знать, какой конкретно строй, в наибольшей степени отвечающий принципам социальной справедливости, они готовы защищать ценою своей жизни. Попробую предложить описание такого строя. Во многом он схож с тем, что было в Парагвае и СССР, но, разумеется, любое устройство общества должно учитывать реалии происшедших перемен и обеспечения устойчивости от внешних воздействий, прежде всего со стороны глобалистов. Итак, каким оно может быть?

Прежде всего, любое государство расположено на земле, которое завоёвано многими и многими поколениями предков ныне живущих людей. И потому ни сама земля, ни её недра и то, что течёт по поверхности и омывает границы государства не может быть чей-то личной собственностью и, соответственно, быть предметом купли-продажи. Не могут принадлежать ни частнику, ни группе частников и объекты инфраструктуры – дороги, общегородские строения, водопровод и канализационные сети, электростанции и линии электропередач, железнодорожный транспорт, порты и станции, леса, луга и поля. Отказ в праве частника на приобретение в собственность этих объектов лежит в чисто политэкономической плоскости – не может быть продано то, стоимость чего определить невозможно. Нельзя и с помощью рыночных методов установить цену жизней и пролитых крови и пота предыдущих поколений, защищавших и освоивших эту землю. Отсюда следует, что всё перечисленное выше должно находиться в общенародной собственности, рациональное использование которой должны обеспечивать государственные органы управления.

Что касается крупных предприятий и прежде всего в тяжёлой промышленности, металлургии, добычи полезных ископаемых, авиа, станко и судостроении, химического машиностроения и химической промышленности, лесопереработке и т.п., они также должны находиться в общенародной собственности. Но по иным причинам. Прежде всего потому, что это экономический базис государства и он не должен колебаться и прогибаться в зависимости от прихоти рынка. Но главное потому, что в эти объекты народного хозяйства нельзя допускать крупный капитал. Почему? Да потому, что он по своей природе стремится преодолеть национальные границы и жить скорее по глобалистским, чем по национальным правилам. Кроме того, крупный капитал, обладая большими финансовыми возможностями, имеет колоссальные возможности для того, чтобы формировать под себя органы государственного управления. Поэтому и экономическое и политическое влияние крупного капитала должно устраняться введением ограничения на предельный размер капитала, находящегося в частной собственности, которое не позволит отдельным сверхпредприимчивым представителям бизнеса, часто не брезгующими незаконными способами обогащения, становиться сверхбогатыми олигархами и, таким образом, оказывать деструктивное влияние на другие сферы жизнедеятельности государства.  Ограничения на размер капитала при этом органически дополняются отсутствием возможности иметь в собственности землю и другие природные объекты, переводить средства в оффшоры и на зарубежные счета.

Как видно из предыдущего, речь об ограничении частной собственности  в обществе социальной справедливости (пусть его аббревиатура будет ОСС) касается только крупного капитала. А существование мелкой буржуазии допустимо в обществе социальной справедливости? Не только допустимо, но и необходимо.  Противу прошлых установок идеологов построения социализма, планово-административные способы управления не годятся для отраслей производства товаров народного потребления и услуг, потому что их производство по своей сути требуют рыночной организации экономики. Таким образом, производство средств производства (I-ое подразделение) должно осуществляться на основе общегосударственной собственности, а  производство предметов потребления (II-ое подразделение) на капиталистической основе. Есть и другая сторона вопроса, поскольку речь идёт не о каком-то обществе, а обществе социальной справедливости. Каким же оно может быть справедливым, если определённый и достаточно широкий слой самостоятельных и самодостаточных людей с творческой и предпринимательской жилкой будет не востребован? Ведь для них наилучшим образом подходят капиталистические отношения и пусть им и будет отведена сфера производства предметов потребления и бытовых услуг на чисто рыночных условиях, но малыми и средними предприятиями. Таким образом, капитализм не присутствует в базовых, фундаментальных отношениях,  а социализма нет там, где должны удовлетворяться материальные потребности человека во всём их многообразии.

Экономическая система общества социальной справедливости  строится на том, что цены и тарифы  устанавливаются централизованно на сырье и полуфабрикаты, энергию, оборудование и другие средства производства. И потому никакого ежегодного повышения цен на энергоносители, коммунальные услуги и тарифы. Более того, они будут стабильными и понижающимися, как в СССР.  А частник, производитель товаров и услуг, устанавливает их свободно, ориентируясь на соотношение спроса и предложения на свою продукцию. Налоговая система в ОСС максимально упрощается, вместо 28-34 федеральных и местных налогов взимается один - агрегатированный налог с оборота (Но). Он действует как основной, заменяя собой НДФЛ, налог на прибыль, взносы в государственные социальные внебюджетные фонды, налог на имущество организаций и на недвижимость, дорожно-транспортный налог и другие подобные налоги. Разумеется, налог с оборота должен дополняться взиманием акцизов на отдельные виды товаров (услуг) и отдельные виды минерального сырья (А), сборами за право пользования природно-минеральными ресурсами (Спр/м) и таможенными пошлинами (Т). Как показывают расчёты, реальная ставка налога с оборота будет в пределах 5-6 процентов.

Финансово-банковская система в ОСС строится на разделение денежных потоков на государственно-казначейский и банковский. Главным звеном, обеспечивающим функционирование  денежной системы страны, в отличие от ныне существующей системы, где во главе её стоит независимый (от государства) Центробанк,  должен стать  Бюджетно-казначейский банк (БКБ), имеющий строго иерархическую, трёхуровневую структуру. В этой банковской структуре сосредоточен весь ритейл, т.е. осуществление расчётно кассовых операций не только всех органов управления и организаций, финансируемых из бюджета, но и всех  предприятий, как частных, так и государственных, вне зависимости от их типа, форм собственности и подчинённости. Таким образом, государство получает в свои руки 100% контроль за всеми денежными потоками, что делает коррупцию просто технически невозможной – все операции проходят через банк и фиксируются, обналичивание лимитируется. А чтобы положить взятку на карточку надо указать источник их происхождения.

БКБ вместо ЦБ становится  единственным регулятором денежного обращения в стране, он производит эмиссию наличных и безналичных денег, устанавливает курсы валют (как правило, на длительный период времени, определяемый коренными изменениями в экономике отдельных стран). БКБ РФ, исходя из необходимости реализации государственных программ развития и других потребностей народного хозяйства и финансирования дефицита бюджета, может кредитовать бюджетные расходы как путём прямых заимствований, так и через выпуск облигаций внутреннего и внешнего займа. Такое централизованное регулирование количества денежной массы, обращающейся в стране, позволит держать в обороте минимум денег при отсутствии их дефицита для финансирования потребностей народного хозяйства страны, поскольку замкнуто на одной организационной структуре. Отсюда отказ от монетаристских методов регулирования денежного обращения как путём сжатия денежной массы, так и размерами ставок рефинансирования устранит резкие колебания цен, а соответственно инфляции не будет.

Что касается банковской системы страны в целом, то сеть коммерческих банков, ныне каждый из которых до предела диверсифицирован, заменятся совокупностью специализированных банков, связанные между собой цепочкой опосредованных отношений: Центробанк страны (ЦБ) → Инвестиционные банки → Коммерческие банки → Сберегательные → Ипотечные банки.  Все эти банки, разумеется, и ЦБ, должны быть исключительно государственные. Вопросы накопления и кредитования в данной системе решаются путём концентрации накоплений граждан и предприятий в сберегательных банках, которые служат  резервуаром для накопления свободных денежных средств, откуда их «черпают» специализированные коммерческие, инвестиционные и ипотечные банки. Главное, в такой системе деньги перестают быть товаром, им возвращается их истинное предназначение – быть средством обращения и потому размеры ставок по кредитам будут определяться исключительно операционными издержками банков, что даст простор для долговременных капитальных вложений.

В ОСС нет частных СМИ,  потому нет и засилья бандитско-милицейских сериалов и фильмов, живописующих быт богачей, продажных фсбэшников, госчиновников и богачей нуворишей, сериалов типа «Школа» и шоу «Дом-2». Спиртные напитки в кино и на ТВ распивают и курят только отрицательные герои. Из программ кино, радио и телевидения устраняется засилье иностранщины, допустим показ только зарубежных шедевров. И прекращено извращение истории в угоду ныне правящей элиты. К примеру, Берия гениальный организатор, а его представляют как паталогического сексуального маньяка. Совершенно по-иному будет организована реклама. Её место в специализированных информационных изданиях, а не на каналах государственных СМИ, которые содержатся за счёт бюджета.

 Социальное обеспечение, воспитание и образование в ОСС построено по коммунистическим принципам - каждому по потребностям. Это значит, что воспитание здорового нравственно и физически поколения, возможность получения полноценного образования и реализации дарований каждого, обеспечение нормальными жилищно-бытовыми условиями, медицинским обслуживанием и равного доступа к культурным ценностям обеспечивается за счёт государства, т.е. бесплатно. Укреплению семьи, рождаемости и детям в ОСС уделяется самое пристальное внимание, в ОСС нет сирот и детских домов, а также бомжей и бездомных. Воспитание и образование направлены на то, чтобы подрастающее поколение было не только здоровым и образованным, но обеспечивало отбор талантливой молодёжи. Все дети, начиная с 2-х лет посещают детские сады, ЭГЭ отменены, экзамены принимают независимые приёмные комиссии, оплата учителей выше средней по стране. В школах должны быть пионерские организации, а в средних и высших учебных заведениях – молодёжные. Но -  не политизированные, поскольку их главная задача – воспитание гражданского самосознания, активной общественной позиции, приобщённости к делам страны и отбора будущих лидеров и руководителей различного уровня. 

В основе политического устройства общества социальной справедливости лежит реализация идеи построения бесклассового общества. А если оно бесклассовое, т.е. там нет антагонизма между рабочими и буржуа, между ними и интеллигенцией, между этими тремя категориями граждан и чиновниками, то зачем нужны партии, главной задачей которых является борьба за власть?  Но такое общество надо сначала построить и для этого партии нужны, но все они должны иметь одну цель – построения такого общества и прилагать все усилия к его построению. А как только оно будет построено  – самораспуститься и уступить место системе  прямого волеизъявления народа по типу новгородского Вече, когда каждый гражданин имеет право выдвинуть свою кандидатуру в советы (думу, законодательное собрание) любого уровня без сбора каких-либо подписей и, в случае победы своей программы, становиться депутатом. Однако, какой бы ни была система выборных органов власти, в любом случае для выборных органов любого уровня должны устанавливаться ограничения или квоты предоставления количества мест для представителей бизнеса, рабочих, служащих и любых других слоёв населения. Таким образом, структура выборного органа должна повторять социальную структуру общества того населённого пункта, где производятся выборы. При такой системе, поскольку никакая партия не борется за власть, каких-либо подтасовок результатов голосования  не может быть в принципе.

Основная задача представительных органов власти – формирование органов управления и контроль за их деятельностью. При этом целесообразно, как показывает опыт, устанавливать единоначалие: законно избранные мэр и губернатор становятся не только главами администрации соответствующего уровня, но и председателями думы города и законодательного собрания области, руководят анализом положения дел, разработкой мер по улучшению жизни граждан и конкретной работой по исполнению намеченных планов. Точно также и избираемый всеми Президент должен возглавлять Думу и одновременно быть и премьер-министром, возглавлять правительство. Устранение дублирования на верхнем и всех нижестоящих этажах власти позволит существенно сократить аппарат управления на всех уровнях и упростить принятие решений.

Общество социальной справедливости нельзя построить, если его рынки широко открыты и если сняты всякие барьеры движения товаров и услуг между странами. Это показал опыт членства в ВТО многих стран, в т.ч. и  России, где всего за год после вступления в эту организацию произошло резкое ухудшение экономической ситуации в стране. Если не завозить товары из Китая, разве  кто-нибудь будет ходить босым и не иметь тарелок в доме? Нет, конечно, зато будут работать отечественные заводы и фабрики, а если эти товары будут дороже, то просто будут бережнее относиться к обуви и предметам быта, реже их менять на новинки. Россия в состоянии производить практически всё, что нам поставляется из-за рубежа. Пусть наши товары будут дороже, не того качества, но когда есть производство, есть надежда преодолеть отставание, а когда останавливаются заводы и фабрики, закрываются НИИ и КБ, такой возможности уже не будет. Страна должна приобретать по импорту лишь те товары, которые не может производить самостоятельно. Или сельхозпродукцию, которая не произрастает на территории страны – бананы, апельсины и прочие тропические фрукты.

Что же касается экспорта, то и здесь ОСС будет придерживаться принципа приоритета собственных интересов, поставлять лишь те товары, которые может производить в избытке и по выгодным ценам, не сырьё, а продукты его переработки, не нефть, а продукты нефтехимии, не рыбу, а морепродукты.  Не следует строить «потоки» для поставок газа и нефти за рубеж – они ещё пригодятся нашим будущим поколениям, да и коммуникации сначала развивать вглубь страны, и во вторую очередь - за её пределы. В ОСС – монополия государства на все внешнеторговые операции. Все расчёты по экспортно-импортным операциям ведутся через Внешторгбанк, который напрямую подчинён и является структурой  Казначейско-бюджетного банка. Расчёты по экспорту ведутся исключительно в национальной валюте, а по импорту – в валюте страны-импортёра, никакие промежуточные валюты типа мировых и даже региональных (золотой юань, рубль, динар) в расчётах не используются. Курс обмена будет устанавливаться не на бирже, а каждый раз при заключении договора между поставщиками и покупателями (дискретный курс) и, таким образом, будут устанавливаться паритетные и равноправные отношения стран в торговле друг с другом.

Итак, я постарался обрисовать политэкономическую основу общества социальной справедливости, с более подробным описанием которого можно ознакомиться, пройдя по ссылкам http://subscribe.ru/group/rossiya-today/3230344/ и http://subscribe.ru/group/rossiya-today/3929251/. И теперь возвращаюсь к вопросу, который содержится в заголовке - в каком государстве или при каком строе вы хотели бы жить – при капиталистическо-монополистическом или в обществе социальной справедливости? Надеюсь получить развёрнутый ответ от всех, кто внимательно читал обоснование ОСС, но прежде всего от тех, кто придерживается либеральных (а не либерастических!) ценностей…