Виталий Третьяков: Кто должен спасать Сноудена

Что делать России с Эдвардом Сноуденом? Это один из самых популярных вопросов в сегодняшних СМИ. На мой взгляд, ответ зависит от обстоятельства, которое мы меньше всего знаем и, скорее всего, никогда не узнаем, а именно: а кем собственно господин Сноуден является? Неожиданно прозревшим одиночкой-диссидентом? Обидевшимся на что-то или на кого-то неуравновешенным типом? Или марионеткой в чьих-то руках, используемой втемную? В последнем случае хотелось бы понимать, в чьих именно...

Но поскольку, повторюсь, вряд ли мы узнаем точный ответ на эти вопросы, право на жизнь имеют все версии. Наиболее популярные сводятся к тому, что Сноуден раскрыл едва ли не главную военную тайну США и тем самым нанес колоссальный ущерб американским национальным интересам и имиджу этой страны.

Действительно, шум американцы подняли вселенский — именно это меня и смущает. Все известные мне отечественные американисты подсмеиваются над поднятой информационной войной. Прямо так и говорят: ничего нового мы, в том числе и о программе PRISM, не узнали. То, что американцы шпионят за всеми в мире различными способами, включая перехват информации, циркулирующей в интернете, сомнений и прежде не вызывало. У западноевропейских политиков, думаю, тоже. Тогда отчего такой ажиотаж?

Кстати, а почему бы западноевропейским странам, которым г-н Сноуден открыл их наивные глаза на правду и у которых сейчас горит разум, возмущенный поведением их стратегического союзника, не предоставить убежище молодому американцу? Ведь, кажется, именно им он более всего помог. Нет, отказываются одна за другой. Выковыривают жучки отверткой из компьютеров и телефонов, а спасителю своему в помощи отказывают. Не по-христиански это как-то... Я предлагаю оценить происходящее под другим углом зрения. Прекратят ли американцы глобальную интернет-слежку за всеми после поступка Сноудена? Конечно нет. Обама, уже после разоблачений Сноудена, и не устыдясь их, подтвердил правомочность таких действий американских спецслужб.

Зато теперь 7 миллиардов жителей Земли, даже самый последний романтик-правозащитник, не говоря уже о заурядных террористах и западных политиках средней руки и высокого полета, знают, что все они находятся под постоянным и неусыпным контролем американских спецслужб. Сноуден ведь прямо в своем телевыступлении сказал: они следят за каждым, а уж тем более за теми, кто хотя бы единственной строчкой продемонстрировал нелояльность США.

Итак, одно дело догадываться, другое — точно знать, что ты всегда и всюду находишься под неусыпным контролем. А большой контроль — это большой страх перед тем, от кого этот контроль исходит. Парализующий волю тех, кто этот страх испытывает. И по-моему, Сноуден, случайно или намеренно раскрыв пару секретов Полишинеля, страх многократно усилил. Сотни голливудских фильмов, рассказывающих о всесилии американских спецслужб, не позволили добиться такого глобального эффекта.

Или другая версия: а что, если американский правящий класс решил, что следующим президентом США должен стать республиканец? И чтобы это обеспечить, не придумал ничего лучшего, нежели показать, что именно при президенте-демократе электронная слежка за самими американцами была легализована и приняла такие масштабы.

Это, конечно, лишь предположения. Основанные на многократно осмеянной нашими и не нашими либералами «теории заговора». Однако вы заметили, что, по крайней мере в среде наших либералов, над этой теорией перестали смеяться? Если раньше ты говорил, что американцы, несмотря на постоянные декларации о правах и свободах человека, постоянно эти права, особенно за своими границами, нарушают, следовал ответ: у тебя шизофрения — ЦРУ больше делать нечего, кроме как следить за тобой! Если ты говорил, что по отношению ко всем другим странам, включая и Россию, американцы всегда действовали, действуют и будут действовать только преследуя свои интересы — даже в том случае, когда оказывают благотворительную помощь, на тебя смотрели осуждающе. Либо, по меньшей мере, снисходительно: вот же, мол, недалекий человек, верит в «теорию заговора»! Американцы же несут свободу и права человека — таковы у них, в отличие от вас, замшелых русофилов, идеалы!

И еще нам, замшелым русофилам, любили говорить: современными IT-компаниями владеют и в них работают молодые либералы, которые никогда и ни за что не пойдут со спецслужбами на сотрудничество, направленное против прав человека. Это же не какие-нибудь «красные директора», это люди будущего! Для них такое сотрудничество в принципе исключено. Не такое у них воспитание, как выражалась Манька-Облигация. Куда теперь испарились эти аргументы? Остался один: плюнь, Петруша, да поцелуй у злодея ручку! Да и куда ты теперь денешься? Так что верно служи злодею — целее будешь...

Еще десять лет назад, да что там десять — два года назад, когда кто-то в России имел смелость заикнуться о необходимости во имя независимости страны ограничить какую-нибудь свободу, хотя бы самую абсурдную или безумную, вы помните, чем наносил кинжальный ответ наш патентованный отечественный либерал? Я напомню, ответ был всегда один и тот же — знаменитая цитата из американского политика и мыслителя XVIII века Бенджамина Франклина: «Пожертвовавший свободой ради безопасности, не заслуживает ни свободы, ни безопасности». И после этого наш креативный либерал победоносно улыбался, глядя на труп поверженного, как ему казалось, оппонента.

И вдруг такой удар под дых Бенджамину Франклину. И откуда? Из самой цитадели свободы и сияющего на холме храма демократии! Впрочем, некоторые из либералов не растерялись. Раз Франклин устарел, то возьмем на вооружение практически ленинское: «Всякая демократия лишь тогда чего-нибудь стоит, если она умеет защищаться». Следующим Сталина будут цитировать?