Безъядерный мир, в котором никто не защитится от НАТО

Безъядерный мир, в котором никто не защитится от НАТО

19 июня ВладимирПутин провёл в Санкт-Петербурге совещание по вопросу выполнения Государственной программы вооружения в части воздушно-космической обороны. Слова нашего президента, казанные на совещании, стали как бы заочной дискуссией с американским президентом Обамой.

Напомним: в среду Обама произнес речь у Бранденбургских ворот в Берлине. Он снова примерил на себя перья «голубя мира» и постарался вынести в публичную сферу предложения по дальнейшему ядерному разоружению, сделанные России ранее на уровне личной переписки с Владимиром Путиным. По словам Обамы, «ради мира без ядерного оружия» (!) нужно сократить ядерный потенциал США и России на треть по сравнению с уровнем, определенным Договором о стратегических наступательных вооружениях, подписанным в 2010 году. Обама считает это лишь одним из шагов, которые страны могут предпринять для того, чтобы мир — ни много ни мало — вообще освободился от ядерного оружия.

На первый взгляд, такая «мирная инициатива» достойна лауреата Нобелевской премии соответствующего профиля. Но чтобы понять её лицемерие, достаточно вспомнить, что только благодаря ядерному оружию мы не стали объектом прямой военной агрессии западных стран после Второй мировой войны. И на сегодня только ядерное оружие мешает самому активному военному блоку (НАТО) применять прямое военное давление по всему миру. И если вдруг (представим) ядерного оружия не станет — блок НАТО окажется самой мощной военной силой, имеющей преимущество в обычных вооружениях.

И это не учитывая новых неядерных видов наступательного оружия, развитие которых считается приоритетным на Западе. Улыбаясь и говоря о разоружении, США и их союзники по НАТО открыто исповедуют стратегию глобального военного преимущества. И ставку в достижении этого преимущества НАТО делает как раз на неядерные средства. В рамках концепции «Молниеносного глобального удара» (Prompt Global Strike — PGS) разрабатываются неядерные средства превентивного, обезоруживающего удара. Такие средства должны обладать способностью достичь любой точки земной поверхности максимально быстро после получения приказа. А по разрушительной способности они должны приближаться к ядерным наступательным средствам. Это, вместе с глобальным охватом поверхности Земли, делает такое оружие хотя и неядерным, но стратегическим и наступательным видом вооружений. При этом США даже не скрывают, что рассматривают его как замену ядерного оружия, применение которого чревато ответным ударом. Так же разработка подобного оружия вызвана нервной реакцией союзников США на провозглашение администрацией Буша права США применять ядерное оружие первыми даже против безъядерных государств.

Таким образом, с помощью сокращения или даже ликвидации ядерного оружия США пытаются добиться военного преимущества. А мешающее им сегодня ядерное оружие в нынешних условиях — и есть гарантия мира.

Но, раз уж Обама решил надавить на Россию публичным призывом к ядерному разоружению, ответ на столь щедрое предложение тоже должен был стать публичным. И Владимир Путин дал этот ответ на совещании в Санкт-Петербурге. Собственно, само совещание рассматривало задачи развития сил воздушно-космической обороны (ВКО). Они как раз являются способом защититься от любых средств воздушно-космического нападения, как ядерных, так и неядерных.

Ответ американцам был спокойным и лишенным ложного миролюбия. Владимир Путин сразу поставил под сомнение искренность американцев в вопросе разоружения, ткнув администрацию США носом в развертывание системы противоракетной обороны:

«…Одновременно, и это мы тоже хорошо знаем, Соединённые Штаты продолжают разворачивать стратегическую систему противоракетной обороны. Да, происходит некоторая реконфигурация и по времени, и по географии этого проекта. … Вместе с тем от самой программы никто не отказывается, она осуществляется. Вопрос только времени: когда, где и какие элементы этой системы ПРО будут реализовываться».

Здесь речь идет о недавних заявлениях американцев о том, что программа развертывания ПРО будет развиваться чуть медленнее. Этот шаг США выдают за уступку России, обеспокоенной нарушением этой системой баланса сил ядерного сдерживания американской агрессии. Однако в реальности — программа и не может двигаться дальше по той простой причине, что для её качественного улучшения пока не решен ряд серьёзных технических проблем. Как только технические возможности позволят развивать дальше систему ПРО — без сомнения, это будет сделано. И Владимир Путин ясно дал понять, что мы не купимся на такую уловку.

Также президент дал понять, что мы видим, чем именно американцы хотят заменить ядерное оружие в системе наступательных видов оружия:

«Мы видим, что в мире активно развиваются неядерные системы высокоточного оружия. По своим ударным возможностям они приближаются к стратегическим ядерным вооружениям. Государства, располагающие такими системами, серьёзно повышают свой наступательный потенциал».

Ну и в завершении Владимир Владимирович намекнул заокеанским «голубям мира» на то, что не только они вольны выходить из международных договоренностей по своему усмотрению:

«Советский Союз в своё время, а затем и, естественно, Российская Федерация отказались от ракет средней дальности, подписав с американскими партнёрами соответствующее соглашение. Правда, не очень понятно, зачем тогда Советский Союз это сделал, имея в виду, что для американцев эти системы вообще не актуальны, им их негде применять. А для Советского Союза и для сегодняшней России, особенно с учётом того, что другие наши страны-соседи эти ударные системы развивают, такое решение было, по меньшей мере, спорным, но решение принято, и мы просто должны исходить из реалий сегодняшнего дня».

Напомним, чтобы развивать систему ПРО, американцы просто взяли и вышли в одностороннем порядке из бессрочного договора 1972 года, ограничивавшего подобные системы. Тогда они объяснили это требованиями национальной безопасности. Что ж, если для США собственные интересы всегда выше любых международных договоров по разоружению, то почему другие должны отказывать себе в этом праве? Надеемся, что за океаном правильно поймут наш намек.