ОКО ПЛАНЕТЫ > Версия для печати > «Железный занавес 2»: белый человек не хочет жить без забора

Родился в 1980 году в городе Сумы. Журналист. Историк, учился в Киево-Могилянской Академии.

«Считаю диктатуру на Украине невозможной, а демократию – невыносимой».

Фултонскую речь сэра Уинстона Черчилля, написанную и прочитанную с присущим этому политику блеском, вполне можно использовать и сегодня. Дожили и мы до своего «железного занавеса».

Теперь уже с нашей колокольни можно говорить, что тень упала на древние столицы Европы, ничтожные политические силы взращены до положения, ничуть не соответствующего уровню их реальной поддержки среди народа, а на мировую сцену, ещё недавно ярко освещенную, опускается...

Честно говоря, сегодня пока трудно оценить, железный ли это занавес, но наши бледнолицые братья из западной цивилизации действительно решили отгородиться от остальной планеты. Барьер вырос на ровном месте. Казалось бы, поражение советского блока в холодной войне раз и навсегда сняло острые идеологические противоречия в мире.

Да, западный человек довольно алчный и прагматичный, он может воевать и просто ради наживы. Но, по крайней мере, ликвидированы идейно-ценностные предпосылки конфликта. И что?

Оказывается, западные ценности не стоят на месте. Постоянно появляются нововведения, вроде гомосексуальных усыновлений или ювенальной юстиции. А мы не успеваем за этим стремительным экспрессом.

Депутаты парламента ЕС уже говорят: давайте повышать финансирование Европейского суда по правам человека, чтобы клевать по поводу многочисленных нарушений правительства стран бывшего СССР.

Нет, формулируется это иначе, в том контексте, что лишь ЕСПЧ является единственной надеждой для миллионов страждущих, — но суть-то сводится к предыдущему предложению.

Это только кажется, что следовать в фарватере западной идеологии очень легко, просто меняя курс. Проходили десятилетия, прежде чем многие африканские и азиатские лидеры решались на политические реформы, только лишь внешне копирующие устройство демократических государств. И эти проблемы характерны не только для каких-нибудь тропических регионов. В конституции, например, достаточно вестернизованной Турции изначально заложено, что решение конфликта между духом и буквой демократии возложено на армию. Иначе страну разорвёт.

А что если в этот номер добавить ещё пару элементов в духе последних достижений свободного человечества? Мы же видим: под предлогом прогресса и приближения к западным ценностям целые регионы отступают на ступеньку назад в своём общественном развитии. Разве хоть одна твиттерная революция приблизила народ к твиттеру? Как бы не так. Весь Ближний Восток движется в направлении, противоположном тому, что формально декларировали «арабские вёсны». А в результате «железный занавес» идеологии становится ещё плотнее.

Есть основания предполагать, что это не сбой программы, а целенаправленная политика цивилизации, которая таким образом отделяет себя от соседей. И получает моральное право на то, чтобы манипулировать низшими народами, эксплуатировать, пользоваться их природными богатствами.

Другие идеологии как-то не приживаются. Вспомним судьбу философского бестселлера под авторством американского японца Френсиса Фукуямы «Конец истории», который прогнозирует полное исчезновение конфликтов по идеологическим мотивам. Краткий миг славы остался в прошлом, теперь Фукуяму вспоминают лишь в качестве примера прекраснодушных, но таких наивных заблуждений. Как, не будет войн?! Не будет конфликта идеологий? Да вы только посмотрите на этих фанатиков из «Аль-Каиды»! Мир с ними невозможен.

Между тем, мир в нашем мире — цель, достойная великой цивилизации. Немного странно, что Соединённые Штаты и Европа не восприняли эту идею в наследство от Римской империи (что восприняли мы — их двоюродные родственники и наследники той же римской цивилизации — это отдельный разговор). США, которые апеллируют к римской традиции даже в названиях «Сенат» или «Капитолий», не говоря уже о фундаментальной идее власти над миром, полностью игнорируют смысл и предназначение этой власти. И если в Pax Romana слово «мир» на английский язык переводится как «peace», то в Pax Americana, намного более подходящем по смыслу и целям, будет слово «world».

Ничтожная, в принципе, цель. Но объяснить это людям, живущим за забором, весьма непросто.