Белорусский опыт для Евразийского союза: издержки системы

Белорусский опыт для Евразийского союза: издержки системы

В постсоветском общественно-политическом дискурсе уже стало обыденной нормой утверждение, что элита Белоруссии во многом стояла у истоков постсоветской интеграции. И это так, за примерами ходить далеко не надо. Достаточно вспомнить уникальную для постсоветского пространства модель интеграции России и Белоруссии в виде Союзного государства. В формирующемся Евразийском союзе Белоруссия тоже на первых ролях. Всё это так.

Тем не менее, вопросы есть. В данном материале предпринята попытка посмотреть на общественно-политическую ситуацию в республике с точки зрения будущего Евразийского союза: насколько она соответствует позитивному образу Евразийского союза, что из этого опыта стоит перенести в будущий Евразийский союз, а что — нет.

Отсутствие системной оппозиции в парламенте

В настоящее время политическая сфера республики жёстко разделена на два лагеря — власть и радикальную оппозицию. Естественно, диалог между политическими силами с принципиально противоположными мировоззренческими взглядами и геополитическими установками серьёзно затруднён. Однако в республике есть и другие политические силы, которые занимают промежуточную позицию между властью и радикальной оппозицией и готовы к взаимодействию с властями в ключевых областях.

Власть, с одной стороны, вроде бы и не против такого диалога, но активных шагов не предпринимает. В результате, развитие политической культуры и традиций в стране находится в зачаточном состоянии: системная (в белорусском варианте — конструктивная) оппозиция вроде бы как есть и в публичном политическом пространстве вроде бы как и представлена, но к реальному политическому процессу она практически не допущена.

На статус системной оппозиции из наиболее серьёзных политических игроков претендует, например, Либерально-демократическая партия. Но опять-таки возникает проблема — она никак не может себя показать в легальном политическом процессе, который осуществляется в стенах парламента. ЛДП, достаточно лояльная к власти партия, не имеет своего представительства в парламенте и лишена необходимого политического статуса. То есть, как и остальные политические силы республики, она находится в маргинальном состоянии относительно всего политического процесса, который осуществляется исключительно исполнительной властью.

Если посмотреть на тот же российский опыт, то в российском парламенте достаточно полно представлена системная оппозиция. Соответственно, и у власти есть определённый маневр, когда некоторые инициативы могут «исходить» от оппозиции или разыгрываться сложные политические комбинации для контроля политического процесса. Отсутствие в белорусском парламенте конструктивной оппозиции, как и партии власти, существенно снижает маневренность и количество ступеней свободы самой белорусской власти.

Партийные списки

Избирательная система Белоруссии в основном соответствует демократическим стандартам как в плане проведения референдумов, так и в плане избирательных кампаний по выборам президента и парламента. С точки зрения будущего Евразийского союза, на мой взгляд, есть только один серьёзный нюанс, который требует исправления — это введение в избирательную систему республики выборов по партийным спискам.

Сегодня Белоруссия — единственная страна СНГ, в которой отсутствуют выборы по партийным спискам и представители партий в парламенте.

Может быть, этот факт кого-то шокирует, но это действительно так — в парламенте республики нет ни одного представителя от белорусских партий (автор ошибся - в белорусском парламенте (110 депутатов) есть 5 представителей от трех партий - Коммунистической, Аграрной и республиканской партии труда - прим. "Империи").

Более того, с 2004 года в республике вообще не зарегистрировано ни одной политической партии. Означает ли это, что народ остыл и не хочет заниматься политической деятельностью? Конечно, нет. В республике ещё достаточно много серьёзных геополитических позиций, которые не закрыты партиями. Например, в республике нет политической силы, которая бы последовательно выступала за развитие Евразийского союза.

В этом плане, естественно, возникает вопрос — а как будут проходить выборы в Евразийский парламент в Беларуси, если в законодательства республики отсутствует возможность голосовать за партию? В законодательстве России и Казахстана подобная норма прописана. Это один вопрос.

Вытекающий из первого второй вопрос не менее актуален — как смогут голосовать избиратели республики на парламентских выборах за партию евразийской интеграции (когда с разрешения властей она всё же появится в республике), если у нас нет выборов по партийным спискам? Получается, что из-за «особенностей» национального законодательства сторонники евразийского союза лишены права и возможности осуществить своё конституционное право. Несомненно, такая ситуация должна быть исправлена, чтобы белорусские избиратели не были в худших условиях, нежели российские и казахские.

И ещё один вопрос. В республике достаточно много партий и движений прозападной направленности. Назову только наиболее раскрученные в СМИ: Объединённая гражданская партия, Белорусский народный фронт, движение «За свободу», «Говори правду». Всего около десяти партий и движений. Общественных объединений прозападной направленности вообще десятки, если не сотни.

А вот общественных организаций евразийской направленности — я уже не говорю о партии — пока что нет. Первая попытка зарегистрировать такую организацию весной 2012 года закончилась ничем: белорусский Минюст по формальным основаниям заблокировал создание в республике Белорусского республиканского общественного объединения «Евразийский гражданский союз», хотя и в России, и даже на Украине аналогичные общественные организации — «Евразийские народные союзы» — были созданы без особых проблем.

Получается интересная картина: сторонникам прозападного вектора развития официальная власть разрешает находиться в легальном политическом и общественном пространстве, пусть и в роли «нужного врага», а сторонникам евразийского вектора развития, несмотря на декларируемые позиции, пока такой возможности не предоставлено. Будем надеяться, что это только издержки роста популярности идей Евразийского союза в общественном сознании граждан Белоруссии.

Сфера общественного диалога

Несмотря на наличие различных группировок внутри власти, диалог между ними серьёзно закамуфлирован. Между тем, опыт показывает, что формирование в публичном политическом пространстве различных позиций внутри власти позволяет ещё до принятия решений осуществить необходимую проработку. В этом плане можно сослаться на опыт той же «Единой России», в рамках которой существует целых три дискуссионных клуба-платформы.

В результате, сегодня власть Белоруссии предстаёт некой обезличенной серой массой, а высокопоставленные чиновники, не говоря уже о среднем звене, в своей основной массе не готовы к серьёзным дискуссиям со своими идеологическими и геополитическими оппонентами.

Выводы

Как мы понимаем, увеличения степени свободы диалога, доверия, прозрачности и стабильности в политической системе республики не происходит. Поэтому, естественно, что белорусский опыт регулирования политической сферы, при котором политические методы подменяются силовыми, не может быть востребован будущим Евразийским союзом. Эта практика исторически бесперспективна. Достаточно вспомнить опыт Советского Союза.

Сильная политическая система может позволить себе дискуссии любой политической сложности. Естественно, что и политическая система Евразийского союза должна быть сильной и не бояться дискуссий. Потому что подобный страх — это как минимум приговор политической системе. 

Однако