Истинный смысл слов «Окинава – территория Китая» ("Nikkei", Япония)

Широкий резонанс получила неожиданно опубликованная в газете «Жэньминь жибао», печатном органе Коммунистической партии, статья, где утверждается, что во времена династий Мэйдзи и Цин архипелаг Рюкю был зависим от Китая. Это первое китайское историческое исследование, которое намекает на то, что «Окинава – это территория Китая».

«Из Центрального комитета по пропаганде Коммунистической партии поступило указание возобновить дискуссию о принадлежности Окинавы». «Они намерены опровергнуть аргументы японского правительства о том, что острова Сэнкаку являются частью Окинавы».

Так осведомленные источники комментируют подоплеку публикации статьи. Центральный комитет по пропаганде – важный орган партии, контролирующий СМИ. Два автора статьи были отобраны за два месяца Китайским институтом общественных наук – крупнейшей организацией, которая занимается формированием стратегии партии и правительства. Публикация статьи 8 мая послужила сигналом для китайских СМИ, которые поместили возобновление дискуссии о принадлежности Окинавы среди главных новостей.

Китай часто использует исторические исследования, написанные в соответствии с намерениями партии и правительства, как инструмент в дипломатической борьбе. Обсуждаемая статья представляет собой звено внешнеполитической стратегии, формулируемой руководством партии. Хотя Китай ранее и признавал, что Окинава является японской территорией, но если продолжится застой вокруг решения проблемы островов Сэнкаку, то изменение прежней позиции – один из вариантов возможных действий Китая. Дав понять это, Китай таким образом пытается сдержать Японию, которая утверждает, что территориальной проблемы не существует, и Америку с ее базами на Окинаве.
   
После жестких протестов со стороны Японии и четких заявлений Америки о том, что «Окинава принадлежит Японии», усилилась критика китайского экспансионизма, и тогда Комитет по пропаганде принял решение, что удалось добиться определенного результата, и со следующей недели сменил курс и приглушил освещение этого вопроса в СМИ. Один из авторов статьи в выпуске одной из китайских газет от 17 мая, как бы оправдываясь, заявил о том, что «Китаю не нужна Окинава».

Один из авторов статьи, исследователь Ли Гоцян, отвечая на вопросы газеты «Никкэй», заявил: «Важнейший пункт – это не Окинава, вызвавшая столь большой резонанс, а проблема Дяоюйдао (китайское название островов Сэнкаку). Японские ученые уходят от дискуссии. Я бы хотел обсудить этот вопрос в Японии». Возобновление дискуссии об Окинаве – это ловкий ход, призванный вовлечь правительство Японии в обсуждение территориальной проблемы, прорвав брешь посредством японо-китайских научных дискуссий.

Возобновление дискуссии об Окинаве противоречит позиции Китая, которой он придерживался в прошлом. О Симоносекском мирном договоре, подписанном после японо-китайской войны, в статье утверждается, что «Тайвань и прилегающие острова (включая острова Сэнкаку), а также Рюкю были отобраны Японией», хотя в 1960-е гг. Мао Дзэдун признавал, что Окинава, которой в то время управляла Америка, является частью Японии, и поддерживал возвращение Окинавы от Америки Японии.

Похожим образом обстоят дела и с островами Сэнкаку. Газета «Жэньминь жибао» в статье от 8 января 1953 г. писала об островах Сэнкаку как о части Окинавы: «Архипелаг Рюкю находится на северо-востоке от Тайваня и состоит из 7 групп островов, таких как острова Сэнкаку, острова Сакисима, острова Окинава и пр.». Впервые китайские территориальные претензии были озвучены в заявлении китайского Министерства иностранных дел в декабре 1971 г. Уже после того, как 1968 г. в результате исследований ООН были обнаружены природные ресурсы вокруг Сэнкаку.

Китай также несколько изменил свою позицию по проблеме японских северных территорий. В обстановке советско-китайского противостояния в 60-е гг. Мао Дзэдун заявил японской и французской делегациям, приехавшим с визитом в Китай, что поддерживает идею возвращения четырех северных островов Японии. Однако сейчас официальная позиция китайского МИДа заключается в том, что «это проблема двух государств – Японии и России». Больше Китай не говорит о своей поддержке идеи возвращения островов, т.к. это может сказаться на российско-китайских отношениях.

В Южной и Северной Корее китайские исторические исследования также вызывают вопросы.  А именно, речь идет о дискуссии вокруг великой державы древности – Когурё (1 в. до н.э. – 668 г. н.э.). Китай с 2002 г. ведет полномасштабные исследования истории Когурё, утверждая, что это не родина корейского народа, а одно из региональных правительств на северо-востоке Китая, т.е. китайское государство.

Если вдруг признать Когурё родиной корейского народа, то появится аргумент в пользу того, что нынешние китайские провинции Цзилинь и Ляонин являются корейской территорией. Китай, задумавшийся о возможности появления в будущем единой Кореи, решил сделать опережающий ход. В Южной Корее это вызвало ожесточенную критику, которая охарактеризовала это исследование как «попытку переписать историю, исходя из нынешних границ Китая».

Извращенное политическое использование исторических исследований опасно. Международная информационная газета Global Times, издаваемая газетой «Жэньминь жибао», опубликовала передовицу, в которой призвала «поддержать в рамках международного права» независимость Окинавы. По этой логике правомерными признаются действия зарубежных держав по поддержке в рамках международного права независимости Синьцзян-Уйгурского автономного района, Тибета и Корейского автономного округа.  Историческая экспертиза, конечно, важна, но если заиграться историей, то скоро поймешь, что это палка о двух концах.

Накадзава Кацудзи - глава  Центрального бюро газеты «Никкэй» в Китае.

Оригинал публикации: 「沖縄は中国領」の真意　歴史の政治利用に危うさ