Евразийство: от тренда к мировоззрению

Владимир Полуев

Родился в 1990 году. Журналист. Окончил ОНУ им. Мечникова. Специальность – международные отношения. Сфера интересов – геополитика, общество, политические технологии.

Евразийский. В последнее время это политическое определение стало безусловным трендом. В конце апреля состоялся Евразийский медиа-форум в Казахстане. Спустя пару дней Евразийский молодежный форум в Ереване принял эстафету евразийства у Казахстана. В мае подобное мероприятие пройдет и в Киеве. Вот только каким смыслом наполнено сейчас слово "евразийский"?

Еврофильство против Евразийства

Так сложилось, что, говоря о евразийстве, мы подразумеваем соперничество с идеей евроинтеграции. По крайней мере, так происходит в большинстве национальных государств евразийской периферии. Молдавия, Украина — в этих национальных осколках империи идея национальной самостоятельности прочно переплелась с идеей евроинтеграции. Доходит до того, что махровые, бархатные и националисты, сотканные из других материалов, все как один видят себя в Европе. Но самостоятельными и незалежными.

А с чего это всех туда так влечет? Ведь по статистике, лишь около 17% украинцев прогуливались по набережной Темзы, пили кофе на Елисейских полях и плавали по незабываемым переулкам Венеции — в общем, выезжали куда-то дальше России и Турции.

Вопрос риторический. Главный аргумент евроукраинцев — нам надо в Европу, потому что там "европейские ценности". Что входит в это ёмкое понятие, опять-таки, каждый понимает по-своему. Начиная от возможности оторваться в Амстердаме и устроить пьяный перформанс где-нибудь в парижском клубе, и заканчивая перспективой видеть улыбчивых и вежливых кассиров в магазине. В общем, будем в Европе и будет нам счастье. Само придёт и наступит. Волшебным образом. Европа предлагает определенную систему ценностей, идеологию, мировоззрение, если хотите. Причем, очень хорошо распиаренное мировоззрение.

Что же знают украинцы, россияне, белорусы, казахи, киргизы, молдаване и т.д. о евразийской интеграции?

Что интеграция — суть чистая экономика. Точка.

А ведь этого совсем недостаточно. Потребность в мировоззрении, альтернативном европейскому, просто витает в воздухе.

Евразийство как мировоззрение

Идеологи евразийства всегда рассматривали Евразию как нечто, противостоящее Западу. Собственно, так же рассматривается этот вопрос и самими жителями Запада, в том числе американцами.

Противостояние или здоровая конкуренция — можно назвать как угодно. Суть неизменна. Запад против Востока. Морские державы против сухопутных. В период «холодной войны» — капитализм против социализма. Сейчас, скорее, индивидуализм против коллективизма. Европейская толерантность, ведущая к появлению Брейвика и избиению «белых», против имперскости Востока, позволяющей веками народам, входящим в Империю, сохранять самобытность.

Но выходит так, что нынче это противостояние проходит по западным правилам — правилам либеральной экономики, либерализма и капитализма. По правилам системы, которая начала давать сбои. Самое время предложить альтернативное мировоззрение.

Если посмотреть на Европу трезвым взглядом, то что мы имеем? Жизнь не по средствам, повышенные социальные обязательства государства, пониженные обязательства общества, которые привели к краху той же Греции, — яркий пример. Нежелание немецкого народа решать проблемы стран PIGS. Экспроприация у экспроприаторов, произошедшая на Кипре. Либерализм в кризисе.

И именно сейчас, если Евразийский союз хочет стать действительно новым образованием, которое сможет не просто выдержать конкуренцию с Евросоюзом, но и выйти на ведущие позиции в мире, необходимо новое мировоззрение. Евразия всегда славилась умами. И вот сейчас перед лучшими умами Евразии стоит нелегкая задача — методом проб и ошибок, но в кратчайшие сроки сформировать новое мировоззрение. Если слово «евразийский» наполнится новым смыслом, евразийские ценности станут манить похлеще европейских, евразийская модель экономики получит шанс стать успешнее и результативнее западной, а евразийское общество сможет победить социальные болезни Запада — только тогда Евразийский союз сможет стать успешным проектом.

А пока «евразийский» могут лишь добавлять в качестве приставки к различным форумам — чтобы трата чьих-то денег звучала полицеприятнее.

В вопросе, поставленном коллегой, как представляется, отчасти содержится ответ. Понятно, что сейчас в создании евразийской идеологии не заинтересован не только запад, но и текущие элиты будущего ЕАС. Ибо последние по сути являются ухудшенными (в силу юности и неопытности) кальками с западных правящих каст — и в идеале хотели бы обойтись в создании нового Союза лишь административно-экономическими инструментами, которые дали бы им некие дополнительные свободы и гарантии безопасности. Элиты, по большому счёту, не желают делиться с подведомственными народами не только властью, но и (что гораздо хуже) задачами. Народам, по сути, предлагается посидеть в сторонке и иногда махать флажками, пока руководства будут совершать понятные и, возможно, выгодные им одним интеграционные действия.

Ясно, что таком духе ничего устойчивого создать не получится. Хотя бы потому, что (о чём постоянно напоминают наши авторы) будущий Союз сейчас создаётся т.н. "сильными руководителями" фактически совместным волевым усилием. Но ни один сильный руководитель не вечен — и ни у одного не видно внятно выраженного идейного последователя-преемника на дистанции лет в десять-двадцать. Следовательно, без вовлечения в общие задачи широчайших масс евразийских республик, которые только и могут обеспечить преемственность общего курса — любой пришедший к власти "новый клан" может в два счёта выхолостить и заморозить любую интеграцию в обмен на любые ништяки со стороны.

Таким образом, истинной задачей является не формирование неких лозунгов, а создание как можно большего числа как можно более всеохватных общих проектов и задач, реализация которых будет обязательна. Из этих задач уже сами собой появятся вполне предсказуемые уже сейчас идеологемы. И понятно, что они будут диаметрально противоположны идеологемам «европейским»: вместо «личной свободы болтаться по миру и выгодно продавать себя» — «участие в общем труде и возможность выдвинуться для каждого». Вместо «социальной благотворительности» — «социальная солидарность». Вместо «бильдербергских клубов» — принцип «открытой элиты».

И что в данном случае интересно: создание Союза является, по сути, осознаваемой ответственными членами евразийских национальных элит необходимостью. Следовательно, им придётся — иначе никак — избавляться от той части элит, чьей идеологией как раз является максимальная безответственность.

Есть мнение, что процессы этой борьбы будут протекать довольно драматично. И в какой-то момент старательно оттягиваемый «евразийцами» шаг — обращение к массам напрямую через головы национальных элиток — придётся сделать.