Арктика: технологии и деньги против нефти, газа и транспорта ('Stop-News', Израиль)

Борис Столяров

Статья была написана 2 года назад, и была опубликована во многих изданиях. Мы вновь возвращаемся к ней — в дни очередного саммита по проблемам Арктики. Уверены — многие арктические коллизии вам станут более понятными, когда вы прочитаете наш текст.

«Пожалейте Землю — не трогайте Арктику» — вот так неожиданно директор крупнейшей французской нефтегазовой компании Total, в один миг и, наверное, лишь на миг ставший землянином, попросил коллег не форсировать освоение Арктики.

Звучит красиво, но... неубедительно. Все равно, что обжора просит кого-то не кормить его.

Но эксперты давно обратили внимание — Арктика, за которую несколько лет велась горячая словесная перебранка, остается богатой невестой без женихов: нефтяные и газовые корпорации в период кризиса не особенно охотно рискуют совать нос в зону льдов и белых медведей.

Арктика, кстати, в переводе с греческого — северный, часто подразумевается — медведь (медведица), имеет площадь 27 млн квадратных км и включает окраины материков Евразии и Северной Америки, почти весь Северный Ледовитый океан с островами (кроме прибрежных островов Норвегии), а также прилегающие части Атлантического и Тихого океанов.

Этот чистый во всех отношениях «коммунальный дом» населяют пять «жильцов» — США, Россия, Норвегия, Канада и Дания, у каждого из которых имеется свой сектор ответственности.

Законов Арктика пока не имеет, но международный статус Арктики закреплен в, так называемых, международных соглашениях по Арктике.

Нет законов — но есть, по крайней мере, еще пять претендентов, желающих — нет, не поселиться, а поработать в этом «доме».

Самый агрессивный среди них — Китай.

Арктика богата запасами газа и нефти, и, что не менее важно — наиболее удобная транспортная магистраль между Европой, Азией и Америкой. Арктика - это еще и самая благоприятная зона изучения мирового климата.

Сегодня арктические страны — мирные, казалось, спокойно занимаются своими делами — где-то на Ближнем Востоке, в Иране, Ираке, Африке.

Но, поверьте — они не спускают глаз с матрицы арктических отношений, зорко следя за стратегиями «соседей».

Войны с применением оружия за природные ресурсы Арктики не будет. Не будет никогда — не тот собрался здесь контингент, чтобы воевать стрелковым оружием, бомбами, самолетами — только баллистическими ракетами, иного здесь не дано. Если, конечно, предположить, что военное столкновение возможно.

Да и не натовское это дело — никто из стран атлантического блока, затей американцы военный спор с русскими, их не поддержит. А перебрасываться ракетами через океан, конечно, интересно, но этот процесс не имеет названия — не война же это, в самом деле, да и критерии не видны. Забросать ракетами территории этих стран просто физически невозможно.

И не солидно — если так ведут себя монстры, что скажут мировые «пигмеи»!

Прошла и, кажется, затихла «тлеющая война» заявлений по Арктике, взаимных обвинений, слухов, даже унижений. Но это только кажется — она не утихает ни на минуту, но видоизменяется.

В 2008 году страны, претендующие на Арктику, подписали соглашение — обещали придерживаться существующих международных договоров и не заключать новых соглашений — согласились соблюдать Конвенцию ООН от 1982 года как правовой режим Арктического шельфа.

Но, когда в российской печати какое-то издание по неграмотности автора написало о 4-х претендентах на арктический престол, забыв про Норвегию, та грозилась объявить войну. Звучит смешно, но все было именно так...

Любопытно - Россия именно с Норвегией имеет подписанный, если можно так сказать — прототип договора о границе в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане. Хотя, переговоры по этому вопросу длились более 40 лет.

Чья она, Арктика?

Смотря, с какой точки зрения смотреть. Более других в дело ее изучения внесли свой вклад русские моряки, и, как следствие — многие моря, проливы, заливы, острова и бухты названы их именами.

У кого самая большая протяженность береговой линии? Вы будете удивлены — у Канады. Хотя, если взять в руки карту, то отчетливо видно — у России.

Причина в том, что есть два метода измерения.

При одном учитывается рельеф берега — с бухтами, фьордами, небольшими полуостровами... Второй метод рельеф «не замечает», а учитывает только спрямленную длину береговой линии.

В чьих руках мореплавание? Российских, и это — невероятных размеров бизнес будущего: самые короткие, надежные и безопасные пути между Европой, Азией и Америкой пролегают через российский сектор.

Как будут делить «ледовую макушку Земли»? Нет здесь ни критериев, ни логики, ни законных и подзаконных актов, ни дружбы между народами. Мне кажется, что и цель деления весьма размыта.

Что — или кто — является аналогом предмета спора? Каспий... Его, крохотного - по сравнению с Арктикой, поделить не могут. Так что вы хотите от Арктики?

Уж, как только не садились пять спорщиков за каспийским столом, а поделить Каспий не удается. И не удастся... Улыбнемся — прежде, кажется, все оттуда выкачают — вслед за осетровыми породами рыб и черной икрой, тюленем, уйдут сначала нефть, а затем и газ. Таким образом, и делить-то будет нечего — судоходства на экспорт — в отличие от Арктики, на Каспии нет.

Вот тогда Каспий и поделят.

Кто более других готов разрабатывать Арктический шельф и акваторию? Кто, предположительно, менее других загрязнит окружающую среду?

Ответ — загрязнят все пятеро, и не важно — более или менее.

Эксперты предполагают — под водами Арктики находится от 1/4 до 1/3 углеводородных ресурсов Земли. Так ли это?

Указанные выше страны экспертам верят — это в будущем их хлеб.

А вот я — сомневаюсь: почему именно там эти трети и четверти? Какие геомагнитные или иные физические свойства Земли говорят об этом?

Нам еще предстоит узнать.

Пока что эксперты исходят из средних значений соотношений площадей шельфов и добываемых на них ресурсов. Сие странно — как будто на арктическом шельфе они распределены равномерно. Зачем же тогда тратят сотни миллионов долларов на разведку запасов?

Можно было бы придумать мистическое объяснение — дескать, Земля прикрыла льдами часть своего неприкосновенного запаса, но мистика плохо согласуется с физическими законами Вселенной, с тем, что ученые уже знают о строении Земли.

Когда и каким образом арктические страны начнут свою деятельность?

Не думаю, что скоро. Если все будут соблюдать правила, то никогда — вряд ли в обозримом будущем странам удастся договориться.

И в этом весьма заинтересована Россия — ей добыча ничего хорошего не сулит: нет необходимых технологий, техники, опыта и танкерных судов. Нет также достаточно средств. Хотя вот этого «добра» в мире полно — любой банк сочтет за честь предоставить «арктический кредит».

Все что необходимо для шельфовой добычи есть у США, Канады и Норвегии. Зато у России есть опыт строительства трубопроводов, и, вполне возможно, в Арктике нас ждет новая форма международной кооперации...

Но однажды в спокойную матрицу арктических отношений размерностью 5х5 ворвалась буря: Роснефть и британская нефтегазовая компания British Petroleum, которую неожиданно быстро заменили на ExxonMobil, объявили о создании стратегического альянса, основанного на взаимном владении пакетами акций по 5.8 млрд долларов. Цель - добыча нефти и газа на трех блоках на российском шельфе Арктики — в районе Восточно-Приновоземельских участков.

Участки содержат 5 млрд тонн нефти, 10 трлн кубометров газа. Планируемый размер инвестиций — 20-40 млрд долларов.

Но самое главное, что, буквально, взбесило остальных членов Арктического Клуба — будут использованы передовые технологии British Petroleum — самой, пожалуй, продвинутой в технологическом отношении нефтяной компании.

Цинизм сделки в том, что за полгода до этого в России на самом высоком уровне изощренно — и, пожалуй, по делу, издевались над британцами, по вине которых произошла катастрофа с разливом нефти в Мексиканском заливе. Сегодня вы в российской печати не увидите об этом ни строчки. Вот и вся забота об окружающей среде.

Деньги — и только деньги, интересуют мир капитала, и российский — не исключение.

Арктика, на мой взгляд, становится мощной темой противостояния на дипломатическом поле. Оно — противостояние, требуется дипломатам как воздух.

И Арктику готовят на смену прогорклым ближневосточным конфликтам, в которых ни России, ни США, ни другим странам завоевать лавры не удалось и вряд ли удастся.

Нужны ли будут нефть и газ Арктики? России — да, США — нет. Но технологии есть у США, а у России — опыт в арктической логистике и готовое к застройке инфраструктуры прибрежное пространство. И потому альянс двух этих монстров весьма очевиден.

Формально — вдвоем, поделить Арктику они не смогут, им это не позволят мировое общественное мнение со своими многочисленными институтами.

Но на деле, используя то, что пока еще Арктика не имеет правовых канонов — и долго не будет иметь их, лидеры создадут несколько альянсов — нефтяной, газовый, транспортный, климатический.

Думаю, вместе они потянут на добрый триллион долларов. Не смогут освоить эту гигантскую сумму сами — пригласят остальных члены арктического клуба. Но верховодить будут двое — Россия и США.

С точки зрения добычи, лидерство будет отдано России — США нефть и газ Арктики не особенно интересуют — у них иное видение топливного будущего.

США семимильными шагами, не ведомыми ранее, продвигаются в части добычи сланцевых газа и нефти. И из потребителя углеводородного топлива уже давно стали лидерами по добыче и переработке новых топливных носителей.

Вот что значит владение современными технологиями.

По логике вещей, им выгодно усиление транспортной России. И если для этого США должны предоставить России технологии и средства, то они, судя по всему, сделают это без колебаний.

Никого не должны смущать сегодняшние политические разногласия. Арктика имеет совершенно другую размерность. Это — стратегический проект на 70-100 лет. А сегодняшние трения и даже вражда — это бой между политиками, которых вряд ли будет знать уже следующее поколение. Это, скорее, похоже на переменчивую погоду, и является, по сути, делом тактики, но никак не стратегии.

Любопытно, что даже если верховодить в арктическом проекте будут США и Россия, вовлеченными в него окажутся все мировые потребители топлива.

Если посмотреть на запасы нефти в арабских странах и Венесуэле (которая по агрессивности и зависти от арабов не отличается), то они резко истощаются — в течение ближайших 20-40 лет они должны «сойти на нет». За исключением Саудовской Аравии, запасов которой хватит на век. И если даже человечество в ближайшие полвека не избавится от нефтяной зависимости, то — по указанной выше причине, все равно существенно ослабится агрессивность арабов.

Но что-то меняется в божественной программе Земли — в будущем нефть, газ и другие полезные ископаемые земляне будут черпать на полюсах, в основном, в Арктике.

Попробую выступить как эксперт, указав доли стран в Арктике, исходя из размера их береговой линии, экспертных оценок и тех скупых данных геологической разведки, которые известны.

Итак, непризнанными хозяевами Арктики по сегодняшнему мировому законодательству — тоже не признанному и не соблюдаемому, являются Россия — 33%, Канада — 22%, США — 19%, Норвегия — 15% и Дания — 11%. С некоторой натяжкой можно считать это и распределением природных богатств тоже.

А теперь — критика «процентов». Прежде всего, на сегодняшний день отсутствует международный опыт подобного разделения, и пока все страны почти уравнены в правах — каждая имеет континентальный шельф в 322 км от берега.

Каспий, который меньше Арктики в 73 раза, 5 населяющих его государств разделить никак не могут, оставляя это неприятное занятие потомкам.

Но что-то подсказывает мне, что великолепная арктическая пятерка быстро решит все организационные проблемы и наладит добычу. Причин для спешки — хоть отбавляй. Главная среди них — монополизация рынка, новые — и представляется, весьма удобные и бесконфликтные, пути доставки углеводородов на все без исключения континенты.

Это должно изменить существующую мировую политическую систему — в части ослабления зависимости от арабской нефти. И, вне сомнения, повлечет за собой изменения в мировой экономике.

Все бы ничего — можно было бы не спеша разделить Арктику, наладить производство и оставить потомкам богатый задел. Но есть один фактор, из-за которого плохо спят в столицах «пятерки», а в Москве — и вовсе не могут сомкнуть глаз. Это — Китай.

Несколько лет назад, прочитав об «арктическом дыхании Китая», я был поражен. И это были не слова, а дела — Пекин вступил в Арктический совет в роли наблюдателя, открыл свои научные станции на Шпицбергене и расширил посольство в Исландии. Имеет право, но почему именно здесь, ведь Исландия, хотя и называется страной ледников, отнюдь не арктическая страна. Китайская шарада...

Судя по всему, Китай — на общих основаниях, готовится к освоению свободной ото льда Арктики. Объясняет это просто — у него большой объем экспорта-импорта, и ему нужны новые транспортные магистрали.

А это — Северо-Западный проход — между Гренландией и Канадой, и Северо-Восточный — Северный морской путь, проложенный вдоль арктических берегов России.

Оба маршрута, действительно, существенно сокращают расстояния между Китаем, Северной Америкой и Западной Европой. Существенно — не то слово: путь между Шанхаем и голландским Роттердамом через Северный морской путь на 6400 км короче, чем сегодняшний — через Суэцкий канал. Не говоря уже о том, что стоимость страхования судов, идущих через Аденский залив в Суэцкий канал, из-за действий пиратов выросла в 10 раз.

Освоение Арктики в корне изменит мировую логистику, в частности, уменьшит важность одного из главных ее сегодняшних элементов — Суэцкого канала. Кстати, для Израиля такая замена в логистике позитивна — сделала бы египтян менее воинственными и снизила бы «уровень любви» европейцев к арабам.

Есть в этом и некоторая опасность — тот, кто будет контролировать арктические маршруты, получит дополнительные козыри в мировой экономике и в международной стратегии. Куда уж больше — у Китая и так уже почти все есть. Кроме технологий, которые ему — в случае контроля транспортных путей в Арктике, принесут на блюдечке с голубой каемочкой.

И, между прочим, китайцы не сидят, сложа руки.

Во-первых, они самым острым образом реагируют на попытки пятерки закрепить за собой часть арктического шельфа вместе с его богатствами.

Во-вторых, они выторговывают у России низкую плату за проход в ее полярных водах.

В-третьих, были весьма недовольны и критиковали Россию, когда та в 2007 году установила российский флаг на дне Северного Ледовитого океана.

Но есть и более конкретные шаги. В отличие от стран пятерки, у Поднебесной нет острых проблем с кризисом в экономике — за счет потребления своего 1.3-миллиардного населения, и они в состоянии вкладывать средства на перспективу до нескольких десятков лет.

Мало кто знает, что еще в 1993 году китайцы купили у Украины самый большой в мире неатомный ледокол, который назвали «Снежный дракон». Скромно, не правда ли? С 1994 года «Дракон» — частый гость в арктических водах. Но было бы странно, если бы китайцы этим ограничились.

Специалисты по Китаю хорошо знают — только в 2012 году на стапелях сразу нескольких из почти 400 китайских судоверфей заложены ледоколы, контейнеровозы, танкеры и балкеры в арктическом исполнении — для перевозки нефти и сыпучих материалов.

Нет у Китая современных технологий? Не беда — за неимением гербовой напишут на простой — китайцы, будучи вторыми в мире после Южной Кореи, лидируют в соотношении «качество/цена». Но главное другое — не факт, что несколько типовых судов указанного выше назначения уже не заказаны у мирового лидера в судостроении компании южнокорейской Hyundai Heavy Industries.

Не угнаться за китайцами. Вступить с ним в кооперацию — означает сдаться на милость победителя. Об этом говорит советский опыт — получая чертежи, Китай выкидывает соисполнителя, называя продукты своими труднопроизносимыми именами.

Эксперты вообще категоричны — они уверены, что если Китай не пустить к дележу арктического пирога, он способен на силовой вариант разрешения противоречий. Я с этим абсолютно не согласен, более того, полностью исключаю подобное развитие событий.

И не в том дело, что в военном отношении Китай откровенно слаб, а в том, что отсутствует способ фиксации победы. Разве что занять север Сибири и Аляски, и физически удерживать их в своих руках. Хм... Примитивная фантазия...

Предлагаю другие — более реальные — сценарии арктического конфликта. Их несколько. Если Китай интересует в Арктике только транспортная — логистическая — составляющая, то он войдет в коалицию с Россией, если углеводородная — то с США.

Если Арктика сохранит свой сегодняшний статус — закрытого для посторонних пространства, и два мировых гиганта объединятся, то Китаю придется довольствоваться ролью богатого инвестора и дешевого исполнителя, нанятого на работу в Арктике.

Думаю, Россия хорошо понимает — ей необходимо отбросить вековую стратегию противостояния с американцами и объединиться с ними в отстаивании своих коренных интересов, ибо в противном случае Поднебесная «съест» Россию. И, прежде всего, в Арктике и прилегающей к ней Сибири...

Так почему же Total вдруг попросила коллег воздержаться от бурения на арктическом шельфе? Любопытно — милостиво согласилась лишь на газ — он, де, безопасен, не то, что утечки нефти.

Но ExxonMobil и Роснефть уже готовятся вести разработку в Карском море, и — весьма кстати, норвежские ученые вдруг представили первый за 20 лет доклад об атомном загрязнении — уровень гамма-излучения в регионе — низкий и стабильный.

Пока что есть только одна компания, работающая в Арктике «по-крупному» — норвежская Snohvit, кстати, небольшая компания, специализирующаяся на добыче газа в Баренцевом море.

British Petroleum в июле 2012 года заявила, что откладывает проект Liberty в море Бофорта на неопределенное время — помнит Мексиканский залив.

Мощная Royal Dutch Shell в сентябре сообщила — откладывает бурение разведочных скважин в Чукотском море до 2013 года. Боится? Чего? Компания потеряла на подготовительных работах к бурению 7 лет и 4.5 млрд долларов.

Не стал «вылезать» вперед и Газпром — отложил на год, до осени 2013, запуск нефтяного месторождения Приразломное в Арктике.

Похоже, мировые гиганты откровенно боятся экологических катастроф.

Арктика — не Тюмень. Черное пятно на том месте, где на карте должна находиться Тюмень — это одно. Увидеть темно-коричневые, сверкающие в отраженных лучах солнца, маслянистые разводы на белоснежном белье международной Арктики — это совсем другое.

Total выступила не случайно: у нее уже есть контракт на освоение Штокмановского газоконденсатного месторождения в Баренцевом море — в проекте, старт который Газпром также отложил.

И Total активно будоражит компании угрозами — всех, кроме Газпрома — его проект с ее участием — безопасен.

Есть и такой нюанс: Total — французская нефтегазовая компания, четвертая по объему добычи в мире после Royal Dutch Shell, British Petroleum и ExxonMobil — наших арктических игроков, поиздержалась.

Компания ведет операции более чем в 130 странах мира, но наиболее «жирные куски» до недавнего времени у нее были в Иране — на месторождении Южный Парс и в арабских странах Северной Африки.

«Арабская весна» и экономические санкции вкупе с нефтяным эмбарго принесли Total прямые убытки.

Надежда — на Арктику, к работе в которой Total готова как никто другой.

И, судя по всему, компания использует свой авторитет для очистки арктического пространства от конкурентов.

Французские эксперты — не говорят, намекают — Total близка к нынешнему руководству страны (заметьте — я ничего более не говорю), и, потому, у нее есть все шансы поднять арктическую проблему на уровень мировой дискуссии, в результате решения которой (проблемы) Total и еще 2-3 компании получат лицензии на работу в Арктике.

Нарушение антимонопольного законодательства?

Полноте — законы придумывают люди, а перед нами — Арктика: технологии разработки арктического шельфа должны быть идеальными — никаких ошибок, ибо риски столь высоки, что полностью не укладываются в допустимые рамки теории риска...

В принципе, я сказал все, что хотел.

И в заключении напомню: по данным Economist Intelligence, производство нефти в мире ежегодно сокращается на 6% в год, а мировой спрос на нефть увеличивается на 2%.

Станут ли мировые нефтяные гиганты рисковать своими прибылями ради прибылей?

Покажет ближайшее будущее.

Стиль, орфография и пунктуация оригинала сохранены, просьба к читателям — не сигнализировать об ошибках в этой статье — прим. ред.