Сергей Черняховский: В России они – чужие.

В России они – чужие 15 мая 13:33   Сергей Черняховский доктор политических наук ВЦИОМ давно выявил социологическую закономерность: рост известности политика отнюдь не приводит к росту популярности.

Фото © РИА «Новости» / Виталий Белоусов.

Например, лидерами «болота», о которых сегодня много говорят и даже показывают по ТВ, граждане РФ никогда не очаровывались – социология всегда показывала это.

Так что напрасно Навальный год назад утверждал, что «в стране нет никакого «Уралвагонремонтзавода», а есть только люди, с которыми мы ещё не поработали»: да, работа шла, известность лидеров «болота» росла – но совсем без роста их популярности.

«Левада-центр», кстати, «болотным» отчасти симпатизирующий, опубликовал данные, согласно которым, наоборот, при росте известности популярность этих людей только падает. Хотя популярности и не было вообще никогда. Так, в апреле 2011 года наибольшее доверие среди лидеров «болота» вызывал Немцов – 6%, к ноябрю того же года доверие упало до 3%, в апреле нынешнего – до 1,1%!

У наиболее состоявшегося по жизни Гарри Каспарова в апреле 2011-го рейтинг доверия был 4%, упал к началу «протестов» до 2%, сегодня чуть вырос – до 2,5 %. Возможно, потому что чемпион мира решил с этой компанией больше активно не связываться – всё же серьёзный человек.

На этом же уровне был рейтинг у Владимира Рыжкова, но затем последовательно падал: сначала до 3%, сегодня – 1,9%.

Следом с 3% доверия шёл Касьянов – и последовательно падал до его «знаменитых» 2%, а на сегодня – до 0,6%.

Все эти люди – пользовавшиеся раньше известностью. Однако, уйдя на «болото», утратили остатки доверия даже тех незначимых меньшинств, которые их когда-то уважали.

Тиражируемо-пропагандируемый Навальный, обещая в апреле 2011 года совершить «государственный переворот», через год (писал об этом по сути прямым текстом в не популярном в стране, но широко пропагандируемом в коридорах Конгресса США и Европарламента скандальном журнале), вызывал доверие у 1% граждан.

Усилиями друзей, кураторов и спонсоров из «Альфа-группы», «Вымпелкома» и банкира Лебедева к концу 2011 года показатель доверия к Навальному удалось повысить до 2%. Но в итоге после полутора лет акций, скандалов, задержаний и провокаций он потерял и эту цифру. Сегодня ему доверяют 1,5% граждан РФ.

Навального рекламируют больше всех, но сегодня он оказался в этой группе политиков вообще на 4-м месте по доверию: его опережают Г. Гудков с 2,7 %, Каспаров с 2,5% и даже Яшин!

Двое последних – единственные, кто за последние полтора года рейтинг доверия увеличил, но лишь в таких пределах. У остальных всё вообще на уровне статистической погрешности.

Открыто признали, что из лидеров «болотной оппозиции» никто не заслуживает доверия 65% опрошенных граждан. В процентах это столько же, сколько год назад голосовали за президента Путина.

Используемые активом «болота» для повышения популярности пиар-проекты тоже не вызывают интереса и доверия страны, хотя строятся под темы, представляющиеся пиарщикам популярными. О деятельности распропагандированного «Комитета 6 мая» (помощи задержанным по «болотному делу») хорошо осведомлён 1%. О деятельности проекта «Росузник» (помощи задержанным гражданским активистам) – тоже 1%. «Роспил» Алексея Навального (по борьбе с коррупцией!) – 4%. О деятельности проектов общественного контроля за выборами некоммерческой организации «Голос» – 2%. О «Мемориале» (это самая старая из таких структур и самая враждебная стране) – 5%.

Вообще-то об этих проектах знают много больше людей. Но интереса они не вызывают.

Эта группа политиков – в клещах общественного неприятия: их деятельность неинтересна, но даже если удаётся привлечь к ней внимание, они вызывают лишь растущее отторжение. Человек, если он хочет завоевать доверие народа и страны, работает, ведёт борьбу за то, чтобы этого добиться. Лидеры «болота» это понимают и тоже работают. Однако, чем больше стараются, тем больше вызывают отторжение. То есть, они делают всё больше того, что от них отталкивает.

Но тогда это значит, что они просто вообще не понимают, что народ в России хочет, а что – нет, что вызывает у него доверие, а что – настороженность. Лидеры «болота» – из другого мира: они не только чужие для нашей страны, они её просто не понимают, не понимают, чем она живёт, не понимают, на каком языке с ней говорить.

В итоге им и остаётся лишь то, что они делают каждый раз, когда видят общественное презрение и отторжение: объявляют, что народ России – недостаточно хорош для них. И тем самым признаются, что им лучше жить, где-то подальше от России. Может, где-то далеко на Западе, может – далеко на Востоке.

В России они – чужие.