С.Голубицкий: Статистический фокус-покус и Realpolitik Евросоюза

От редактора: Данная статья является разбором отчёта, краткое изложение которого можно прочитать в нашем переводе"Распределение благосостояния в Еврозоне"


Среднее значение, медиана, статистический фокус-покус и Realpolitik Евросоюза


Сергей Голубицкий

Всякая власть должна вести диалог со своим плебсом. Евросоюз — не исключение. Южное подбрюшье «самого уникального политического объединения в истории человечества» постоянно стонет и жалуется, поэтому его никто в расчет не принимает. Тем более что от подбрюшья давно ничего не зависит: они лишь канючат да стоят с протянутой рукой. Совсем другое дело — страны-доноры, в первую очередь, конечно, Германия, которая, якобы, субсидирует своих непутевых коллег по объединению. Якобы субсидирует и якобы бескорыстно.

Цену этого бескорыстия осведомленные люди прекрасно знают, однако упаси боже реальные расклады предать огласке! Для плебса разработаны совершенно иные — тонкие и изысканные — технологии. Одну из них и хочу сегодня продемонстрировать читателям.

Одна из важных стратегических задач в европейской Realpolitik — это канализировать в правильном направлении настроения плебса по поводу т.н. «субсидирования» Германией стран-»свинюшек». Правильное направление — это как можно дальше от реального расклада (о нем мы поговорим в конце поста) и как можно ближе к эмоциональному сбросу. Единственный разумный вариант такого эмоционального сброса — вызвать недовольство народных масс «доильной политикой». Установка звучит так: «Какое возмутительное безобразие, что наша родная матушка Германия вынуждена кормить и поить этих греческих, итальянских, испанских и португальских бездельников!»

Разумность эмоционального сброса заключается в том, что он а) всегда краткосрочен и б) канализирует общественное недовольство в самом безопасном для элит направлении — то есть вовне. Оно понятно: не воевать же пойдут немцы с греками из-за «субсидий»! Так — погорячатся, покипешат, выпустят пар, да и успокоятся. Совсем другое — опасное! — дело, если недовольство направится не вовне, а внутрь. Это уже чревато политическими осложнениями и никому не нужными социальными потрясениями.
Каким образом реализуется канализация настроений в нужном направлении? А вот каким. Для начала Европейский Центробанк (ЕЦБ) публикует лукавую статистику. ЕЦБ давно и крепко находится под безоговорочным контролем Германии, поэтому удивляться демаршам ведомства, расквартированного во Франкфурте-на-Майне, не приходится.

Вот полюбуйтесь:

Перед нами показатели годовых доходов срединных домашних хозяйств по странам Евросоюза в 1000 евро. График я заимствовал из блистательной аналитической записки Пола де Грова, профессора Лондонской школы экономики и бывшего члена бельгийского Парламента, который, в свою очередь, составил его на основании статистических данных, опубликованных ЕЦБ в апреле 2013 года (The Eurosystem Household Finance and Consumption Survey).

Смотрят журналисты на этот скандальный график, чешут в смущении репу и разражаются яростной публицистикой о том, как подлые обитатели стран-»свинюшек» обгладывают осинку несчастных немецких домохозяйств, которые, оказывается, самые бедные в Европе! Вы только посмотрите на этот ужас: 50 тысяч жалких евро на немецкую семью — это в полтора раза ниже, чем получают португальцы, в два раза ниже, чем довольствуются греки, и в три с половиной раза ниже, чем жируют испанцы с итальянцами!
Выходит, что несчастных немецких людей понуждают субсидировать «зажравшихся» «ленивых» южан, которые еще и богаче на голову! Начинает закипать внутри праведный гнев? Вот и замечательно: общественное недовольство канализировано в правильном направлении.

Об этой вопиющей «несправедливости» отписались едва ли не все немецкие газеты. Особенно старались таблоиды, разумеется. Проблема, однако, в том, что, кроме статистики по «срединным домашним хозяйствам», в отчете ЕЦБ были еще и данные по средним домашним хозяйствам стран Евросоюза! И там получалась совершенно другая картина:

Как видите, Германия благополучно переместилась с позорных «нищих» мест уже в середину графика, а на галерку попали как раз страны-»свинюшки» — Португалия и Греция.

В чем же тут заковырка? В игре статистическими значениями! Первый график, согласно которому Германия смотрится беднейшей страной Евросоюза, отражает химеру под названием net wealth of median households. Второй — более реалистичный показатель — mean household net wealth. Фокус-покус — в этих двух словах mean и median, среднее значение и медиана.

Полагаю, что читатели, так же как и ваш покорный слуга, достаточно подросли, чтобы основательно подзабыть школьные штудии, поэтому есть резон освежить в памяти этот морок.

Среднее значение (mean) вычисляется просто: складываются все числовые значения в заданном ряду и делятся на количество этих значений. Скажем, у нас есть 10 домохозяйств, которые в сумме зарабатывают в год 2 миллиона евро. Соответственно, среднее значение составит 200 тысяч евро, и именно эту цифру мы наблюдаем во втором графике для Германии.

А теперь посмотрим на медиану (первый график). Медиана — это т.н. непараметрическая средняя величина, которая делит вариационный ряд выборки ровно посередине. Всю химеричность и опасность этого показателя применительно к демонстрации доходов лучше и проще продемонстрировать на примере.
Продолжим метафору наших 10 домохозяйств. Предположим, что доходы в них (в тысячах евро) распределились следующим образом (по порядку — от самого бедного к самому богатому):

20 — 20 — 20 — 20 — 20 — 20 -20 — 400 — 600 — 860

Среднее значение этого ряда, как мы помним, составляет 200 тысяч евро, зато медиана — только 20! Да-да, именно 20, потому что эта цифра и соответствует полусумме пятого и шестого — срединных — чисел ранжированного ряда! И именно эта цифра доходов срединных домашних хозяйств выводит Германию на последнее место в Евросоюзе (соответственно, превращает немцев в несчастных и достойных сожаления доильных коров в пользу «свинюшек»).

Позвольте, а как же быть с этими страшными цифрами в конце нашего условного ряда: 400 тысяч евро, 600 тысяч евро, 860 тысяч евро?! Это ведь тоже немцы… Они самые, родимые! Вот только в статистике по срединным доходам эти небедные (мягко говоря) немцы не фигурируют!

Есть еще один замечательный статистический показатель: отношение среднего значения к срединному. Чем выше это расхождение, тем сильнее неравенство значений в ранжированном ряде. В данном случае — это неравенство в доходах. Так вот: у немцев эта пропорция достигает 400 % (четырехкратное расхождение), — и оно — самое высокое значение в Евросоюзе:

Применительно к конкретной статистике это означает, что расслоение общества по уровню благосостояния в Германии просто чудовищное. Огромная часть населения пребывает в тех самых нижних показателях, которые делают страну самой бедной в Европе, зато доходы верхушки общества достигают звездного неба.
Пол де Гров приводит еще один статистический показатель, который демонстрирует предельную несправедливость (в контексте социалистических иллюзий, разумеется) распределения доходов в немецком обществе — это отношение доходов 20 % домашних хозяйств, находящихся в верхней части ранжированного ряда, к доходам 20 % хозяйств из нижней его части:

Как видите, здесь Германия вообще вне конкуренции: доходы богатой верхушки немецкого общества в 75 раз превышают доходы бедной его части. Этот показатель в два раза хуже, чем в находящейся на втором месте Франции. Что касается стран-»свинюшек», то их на графике можно рассмотреть разве что под микроскопом.
Нам осталось лишь обсудить вопрос «правильного расклада», который я помянул в начале публикации. Дело в том, что вся эта ерунда с доходами домашних хозяйств непосредственного отношения к субсидированиям Германии и субсидированиям вообще ни малейшего отношения не имеет. Статистика, как мы и предположили, полезна лишь для политических и психологических манипуляций. Львиная доля национального богатства, из которого, собственно, и совершаются все платежи, сосредоточена не в доходах домашних хозяйств, а в государственном и корпоративном секторах экономики.

Показатели, которые нужно использовать для измерения общего благосостояния нации, — это основные и оборотные фонды (total capital stock), которые только и отражают способность нации генерировать доходы. Вот как выглядит этот показатель в расчете на душу населения:

Видите, как быстро все встало на свои места? Северная Европа, как и предполагалось, была и остается самой богатой частью Евросоюза, а его южное подбрюшье умеет генерировать лишь скромные потоки доходов.

Мои выводы, однако, из всего сказанного, принципиально отличаются от тех, что делает Пол де Гров. Почтенный профессор заключает, что Германии сам бог велел платить по счетам стран-»свинюшек»:
«В то время как было бы не разумно требовать от «бедных» срединных немецких домохозяйств перераспределять ресурсы в пользу южных европейских стран, вполне разумно предъявлять подобные требования к зажиточным частям немецких домохозяйств и к корпоративному сектору». Перед нами классические иллюзии европейского социалиста, которые даже критиковать не хочется. Скажу лишь, что я глубоко убежден: никакого перераспределения богатства из Германии в южное подбрюшье Евросоюза никогда не происходило и не происходит. Это все обман зрения. Фокус-покус. Виртуальная фикция, которая вытекает из природы кредитно-денежных отношений, выстроенных по принципу пирамиды — единственной данности в наших ощущениях последней четверти века.

То, что мы в реальности наблюдаем в Евросоюзе, так это вытягивание всех жил и всех денег из стран-»свинюшек» в пользу зажиточных кредиторов, которые удавили своими процентами экономическую жизнь в этих несчастных странах на корню. Удавили, высосали все, что только можно, и намереваются высасывать дальше — до тех пор, пока пациент либо не преставится (объявив национальный дефолт), либо не очнется от гипноза и взбунтуется (послав к чертовой матери кровососущих кредиторов и выйдя из Евросоюза). Но это уже другая история.