Третий путь: к альтернативному маршруту «Южного потока»

Конфигурация южного направления российского газового экспорта пока так и не может сформироваться. И дело не только в позиции Украины или Евросоюза (который хочет поучаствовать в консорциуме по управлению УкрГТС и одновременно вставляет «палки в колеса» строительству Южного потока). Создается ощущение, что и российская сторона пытается понять, как лучше поступить.

Напомним, что один крайний случай – строительство всех четырех веток «Южного потока», после чего УкрГТС фактически превращается в кусок металлолома. Альтернативный радикальный вариант – инвестирование значительных средств в модернизацию ГТС, в этом случае будущее «Южного потока» становится под вопросом. В известном смысле «золотой серединой» может стать комбинация, скажем, двух веток «Южного потока», и частичной загруженности УкрГТС. Проект «Ямал-Европа-2» мы пока оставляем за скобками.

Представляется, что остающаяся заинтересованность российского руководства в сохранении контроля над ГТС связана не только с экономией средств по сравнению со строительством «Южного потока». Тем более, что и инвестиции в модернизацию УкрГТС ожидаются немалые, кроме того, «Газпрому» в этом случае возможно придется купить и долю в «трубе». Не менее важно, что общее владение ГТС – это еще одна связка Украины и России.

Мы уже писали, про интеграционный фактор в случае запуска некоторых украинских НПЗ. Тогда этот посыл вызвал оживленную дискуссию, и массу критически замечаний. Их смысл простой: сотрудничество с Украиной при нынешнем украинском руководстве принесет больше издержек, чем пользы.

Но даже несмотря на некоторую спорность описанных тогда идей, у них есть как минимум один плюс. Сотрудничество по Одесскому или Лисичанскому НПЗ позволяет создать в некотором смысле направленную связку с юго-восточными областями Украины, где российские позиции наиболее крепки.

В случае же с Украинской ГТС, если её модернизация все же состоится, бенефициарами этого процесса станут не в последнюю очередь западные области, где к России многие относятся критично, если не сказать агрессивно. Возможно, что при определенных обстоятельствах там смогут самовольно перекрыть вентиль на границе со Словакией и другими странами Восточной Европы, какие договоренности об управлении ГТС не были бы подписаны между Москвой и Киевом. Нельзя исключать, что при развитии некоторых негативных тенденций через некоторое время официальный Киев вообще не будет иметь всей полноты влияния на западные области страны. В некоторой мере мы это наблюдаем уже сейчас. Все эти факторы – серьезный риск в случае решения «Газпрома» в пользу модернизации ГТС.

Исходя из вышесказанного, представляется интересным еще раз взглянуть на альтернативный вариант «Южного потока», предложенный В. Лифшицом и Е. Федоровой почти два года назад в журнале «Нефть России». Подробное описание деталей и преимуществ маршрута можно прочитать по ссылке (также можно скачать pdf журнала с рисунками), но основная идея очевидна из схемы:

Источник: В.Лифшиц, Е.Федорова. «Другой маршрут». «Нефть России», №6 за 2011 год.

Основные отличия очевидны: газопровод проходит в украинской, а не турецкой исключительной экономической зоне. За счет этого (значительное меньшая глубина моря а также длина маршрута) достигается экономия средств. Кроме того, небольшая часть газопровода будет проходить непосредственно через территорию Украины по Крымскому перешейку

Авторы этого предложения акцентируют внимание в первую очередь на экономических преимуществах альтернативного маршрута. Но не менее важна политическая составляющая.

Фактически, указанный вариант является промежуточным (а может быть оптимальным) по соотношению затраты/риски. Остальные варианты: модернизация ГТС – это максимальные риски и минимальные затраты; утвержденный вариант «Южного потока» - максимальные затраты, но минимальные транзитные риски.

Еще один любопытный факт в пользу отказа от УкрГТС в ее нынешнем виде озвучил недавно вице-премьер Украины Юрий Бойко в интервью украинскому еженедельнику «Зеркало недели». Цитируем:

«З.Н.»: - А "Газпром" не хочет хранить газ в украинских ПХГ?

«Ю.Б»: - А "Газпрому" мы и не предлагали.

«З.Н.»: - Он же всю жизнь использовал наши хранилища, а теперь ему не надо? В Чехии Миллер собирается строить, а наши - готовые - и не нужны?

«Ю.Б»: - В 2005 г., когда не отдали газ из хранилищ, было принято решение не закачивать. Вот с 2005-го они газ и не закачивают.

«З.Н.»: - То есть это принципиальная позиция "Газпрома". А зимой, когда газа не хватает, они к нам обращаются?

«Ю.Б»: - Они не обращаются к нам. Когда мы обеспечиваем свою коммунальную сферу, то действительно добавляем из хранилищ. Но этот газ используется не для Европы, а для нас.

То есть скоро уже десять лет «Газпром» экспортирует газ в Европу без использования украинских хранилищ для поддержания пиковых зимних нагрузок. А значит, что важность украинских ПХГ для европейского экспорта «Газпрома» на самом деле преувеличена.

Недавно мы отмечали, что пока от Евросоюза не получено разрешение на вывод европейской части «Южного потока» из норм Третьего энергопакета, начинать активную фазу строительства этого газопровода неразумно. Фактически ЕС занял выжидающую позицию в надежде, что Россия не выдержит и начнет строительство на их условиях. Нашей стране также нужно не торопиться, а дождаться от ЕС всех необходимых преференций. При этом, воспользоваться сложившейся паузой можно умело – потратив это время на всесторонние консультации по вопросу альтернативного маршрута «Южного потока».