Молдова: русский язык и идеология этнодемократии (I)

По иронии судьбы громкий политический бренд «Либеральная партия Молдовы» достался политическому формированию унионистов – противников молдавской национальной идентичности и молдавской государственности, более того – сторонников присоединения земель современной Молдовы (бывшей Молдавской Советской Социалистической Республики) к другому государству – Румынии.

Социальная база этой унионистской партии составляет на сегодняшний день в Молдове не более десятой части населения. И это притом, что численность её активных приверженцев неуклонно падает в связи с общим катастрофическим падением доверия к правящему «Альянсу за европейскую интеграцию», в который входит эта изначально антигосударственная партия, эксплуатирующая в своём названии слово «свобода», но ставящая конечной целью окончательную сдачу свободы и независимости молдавского народа на милость правителей соседнего государства – члена военного блока НАТО.

Возглавляемое депутатом парламента Михаем Гимпу и его племянником, столичным мэром Дорином Киртоакэ, это курьёзное политическое формирование демонстрирует неподражаемое сочетание архаических патриархально-кумовских начал карпато-балканской клановой традиции с отживающими свой век представлениями о западном либерализме в духе воззрений Збигнева Бжезинского и прибалтийских неонацистов. Будучи составленной сплошь и рядом из бывших советских граждан, бывших советских интеллигентов, учителей, писателей, поэтов, партийных и комсомольских деятелей, а также их детей и внуков, воспитываемых ныне в духе воинственного, запоздалого и нелепого антисоветизма, эта партия питается весьма своеобразной идеологически-мифологической пищей.

Догмы Либеральной партии Молдовы берут начало в румынской националистической историографии, а также в немыслимом сплаве либерально-демократической и национал-социалистической традиций Западной Европы. Румынская нация, согласно этим воззрениям, образовалась не в процессе длительной и противоречивой цепи исторических событий, завершившихся политическим объединением Валашского (румынского) и Молдавского княжеств во второй половине XIX века, но путём мистического союза древних дакийцев с разгромившими и поработившими их римлянами. Все восточно-романские народы от Истрии до Македонии и от Балкан до Карпат следует считать, независимо от их воли, румынами. «Мы все румыны и точка!» - таков любимый девиз «президента всех румын отовсюду» нынешнего президента Румынии Траяна Бэсеску, бесцеремонно присвоившего себе право вмешиваться во внутренние дела сопредельных государств, на территориях которых проживают те, кто считает себя (или кого считает румынская дипломатия) этническими румынами. Естественно, что всех их следует переучить по румынским учебникам, излагающим основы румынской «имперской» историографии. А эта лукавая историография клеймит все этносы, без которых на самом деле был бы немыслим этногенез румын (древних славян, половцев и других народов) как «захватчиков», «варваров» и «пришлых» на территориях якобы изначально принадлежащих предкам нынешних «румын отовсюду» (во главе с их «международным главой» Траяном Бэсеску).

Ни для молдаван, ни для представителей других этнических групп населения Молдовы в такой, с позволения сказать, «либеральной» картине мира достойного места нет и быть не может. Для первых – потому что, по мнению «либералов», само их наличие на планете является нонсенсом, для вторых – потому что они презренные «оккупанты» и «пришлые».

Согласно этим пещерным и воинствующим «либеральным» воззрениям, главным «мировым злом» на планете Земля являются «русские» и их «русскоязычные» союзники – берем данные слова в кавычки, потому что эти общепринятые в мировой практике термины имеют в глазах молдавских «либералов»-унионистов совершенно необычное наполнение. «Русские» - это некие демонические существа, испокон века выступающие врагами «румын отовсюду», а «русскоязычные» - это их «приспешники», начиная с молдаван, владеющих русским языком и признающих за ним право языка межнационального общения на территории Молдовы (согласно существующему в стране законодательству), и кончая украинцами, гагаузами, болгарами, евреями, цыганами и прочими «пришлыми». В идеологии «либеральных» этнодемократов все они вольно или невольно выступают «агентами Москвы».

Для этнодемократа из Молдовы «свобода» и «демократия» являются понятиями, приложимыми в полной мере только к тем гражданам Молдовы, которые могут быть отнесены самими «либералами» к «румынской нации». Как в рабовладельческих Афинах: «демократия» только для «свободных», т.е. только для афинян. В приложении ко всем остальным – «пришлым» и рабам - она немыслима.

Высшим достижением «либеральной» этнодемократической мысли в Молдове стало требование изъять русский язык как язык «пришлых» и «оккупантов» из обращения во всех сферах государственной, общественной и экономической жизни, из повседневного обихода, прессы, телевидения, радио и даже Интернета. Именно в этом состоит основная идея законопроекта №135 от 26 марта 2013 года «О языковой политике в Республике Молдова», предложенного депутатом от Либеральной партии профессором-лингвистом (!) Анной Гуцу и закладывающего в Республике Молдова юридические основы этнократии и культурно-лингвистического апартеида…

Такой законопроект, если он будет принят, будет означать, во-первых, что русский язык на территории страны лишится своего нынешнего статуса языка межнационального общения. Русское и русскоязычное население Молдовы будет существенно ограничено в праве на свободный доступ к информации и в возможностях обучения на этом языке. И первыми от этого пострадают этнические молдаване, а также экономика республики в целом, поскольку от переводов граждан, уезжающих на заработки в Россию, Молдова получает около двух третей (порядка двух миллиардов долларов США) всех валютных поступлений в своё хозяйство.

Во-вторых, это полностью и окончательно закроет путь к урегулированию проблемы Приднестровья, где русский язык имеет широкое хождение и государственный статус. 

И, наконец, в-третьих, российско-молдавские отношения, и без того переживающие не самые лучшие времена, с принятием этого одиозного законопроекта грозят обернуться новыми трудноразрешимыми проблемами в дипломатической, экономической и культурной областях. 

Неудивительно, что этот людоедский образчик «либерального» и «просвещенного» законотворчества вызвал в Молдове и за её пределами волну справедливого негодования и возмущения. Профанация западноевропейской и мировой либерально-демократической мысли достигла своего крайнего выражения, кажется, именно в Молдове - стране некогда славившейся своим этнокультурным разнообразием и терпимостью в межнациональных отношениях. И произошло это во времена бесславного и бездарного правления «Альянса за европейскую интеграцию», ревностно поддержанного чиновниками Евросоюза.

Именно оттуда, из Брюсселя, нам постоянно твердят о невиданной «истории успеха» Молдовы за последние годы на пути «прогресса в реформировании», в котором Молдова, дескать, «обогнала» все остальные «реформируемые» страны Восточной Европы - Украину, Грузию и др. И никогда не добьёшься ответа на вопрос, каким образом в развале финансовой, промышленной, сельскохозяйственной, социальной, медицинской и образовательной системы страны за четыре года правления политически бездарного, антинародного «Альянса» можно разглядеть «историю успеха в реформировании»?

Мало того, что граждан Молдовы ныне удушают непомерными ценами и тарифами, бешено растущей задолженностью перед МВФ, Всемирным банком и другими международными финансовыми структурами, невиданным разгулом коррупции и вымогательства со стороны государственных чиновников, удручающей безработицей и другими прелестями «либеральной демократии», - граждан продолжают ещё унижать бесконечными судебными несправедливостями, невыносимым прессингом этнократии и «этнодемократии», включая ущемление их гражданских прав и свобод в сфере культуры и языка.

Было бы полной наивностью полагать, что брюссельским «евроинтеграторам» неизвестны все эти художества «либерально-демократических» правителей Молдовы. Однако для них важно не это – важно не допустить, чтобы Молдова ни при каких обстоятельствах не была бы включена в орбиту Таможенного союза, а оставалась звеном «санитарного кордона» между Западом и Востоком, протянутого от Балтийского до Черного моря. Для достижения этой цели все средства хороши. Даже такие, как создание системы «лингвистического апартеида», дискриминирующего русское и русскоязычное население страны, в которой, согласно закону, русский язык пока еще остаётся языком межнационального общения.

(Окончание следует)