Чубайс во главе госкорпорации – это уже не госкорпорация

Счетная палата сегодня озвучила проверки "Роснано" – госкорпорацию уличили в финансировании убыточных компаний, реализации неперспективных проектов, не относящихся к нанотехнологиям, а также в выводе из страны более 47 млрд рублей. Общий объем инвестиций, уплывших в никуда, Счетная палата посчитать пока не смогла, что позволяет предположить, что цифры действительно впечатляющие. Накануне Владимир Путин во время "прямой линии", отвечая на вопрос о непотопляемом Чубайсе, вдруг выступил в роли его адвоката, назвав его действия "проколами", но не уголовщиной". О том, почему Путин продолжает поддерживать Чубайса и как на самом деле работают корпорации, инвестирующие в будущее, Накануне.RU рассказал политолог Сергей Черняховский.

Вопрос: Счетная палата выявила факты неэффективного расходования средств в "Роснано", вывод 47 млрд рублей за рубеж, финансирование компаний, находящихся в предбанкротном состоянии... Какие выводы из всего этого можно сделать?

Сергей Черняховский: Так и должно было быть. Чем еще заниматься "Роснано", как не выводить деньги? И дело не в том, что Чубайс плохой и вор – он не вор, но его экономическая ментальность – это оперирование и перераспределение потоков. Он именно в этом понимает руководство и экономику. Вполне естественно, что направлял деньги он в разные стороны, но опять-таки это не корыстные стремления, а его сущность. Тем более при той степени его интегрированности в определенные международные структуры. Здесь интереснее то, что известно о всех этих делах стало после того, как Путин сказал, что не надо называть Чубайса вором и никакого криминала нет. Правда, он тут же добавил две существенные вещи: первая – это то, что Чубайс говорит, что не лезет в политику, но Путин прекрасно знает, что он в нее лезет. То есть, таким образом, он дает понять, что знает, что Чубайс его обманывает. И второе – он ударил по самому больному месту Чубайса. Считается, что Чубайс – высокоэффективный менеджер, а Путин сказал, что он не вор, а просто плохой менеджер. Таким образом, президент ударил по самому значимому моменту его реноме. На сегодняшний день то, что ты не умеешь управлять, воспринимается намного хуже, чем то, что ты воруешь. Ну воруешь и воруешь, мало ли кто ворует, главное что ты что-то при этом делаешь или не делаешь. 

Вопрос: Тем не менее, Путин его защищал…

Сергей Черняховский: Надо иметь в виду, что хоть Владимир Владимирович и называл его своим постоянным оппонентом, идейно-политическим, конечно, но есть и определенные личностные моменты, имеющие значение для Путина. Поэтому он Чубайса по-человечески и щадит. Хотя, если бы кто-нибудь другой позволял бы себе такие вещи, то он не то, что уже не был бы в "Роснано", а уже неизвестно вообще где бы был. Для Путина много значат личностные, человеческие вещи из прошлого и определенная поддержка, которая была оказана в ключевые моменты. Он этим не поступается. Ему это иногда вредит, но зато позволяет оставаться по ряду параметров порядочным человеком. Кроме того, для элиты много значит, что они понимают правила игры, что он держит свое слово, действует в определенных этических рамках, и на этом фоне они скорее готовы признавать его власть, пусть и не совсем идейно-политически их устраивающую, чем делать ставку на кого-то более родственного идеологически, от которого не знаешь, чего ожидать.

Всем известно, что Чубайс удержал Путина от отставки, когда Путин, еще будучи премьер-министром в 1999 году, подал заявление. Ельцин его подписал, но Чубайс, узнав об этом, с одной стороны по своим каналам затормозил прохождение этого заявления, а с другой стороны, просто приехал к Путину и удержал его от этого шага. Хотя, с другой стороны, изначально Чубайс возражал против этого назначения. У многих людей существуют какие-то личностные моменты, которые превосходят политическую борьбу. И слава богу, что они бывают.  

Вопрос: Видимо, поэтому Чубайс остался холоден к результатам проверки СП и признал, что выводы ведомства конструктивны.

Сергей Черняховский: Чубайс, надо отдать ему должное, всегда спокоен. Он говорил спокойно, когда ему офис сожгли в 1998 году, чем на самом деле принудили идти на вариант дефолта. Ну да, там своя элитная игра была… У Чубайса хорошая выдержка. А что ему кричать в слезах "это провокация!"? Тогда совсем реноме его упадет.

Вопрос: Смотря, что его ждет дальше...

Сергей Черняховский: В "Роснано", конечно же, надо ставить другого человека. Не из политических соображений, а просто человека, который может четко все для себя представить. Чубайс не мог организовать деятельность "Роснано" по определению. Понимаете, он в другом параметре мыслит. Распределение-перераспределение, организация продажи, передача собственности – это то, что понимает, а сказать "нам нужно разработать такую-то технологию, и мы готовы это заказать и профинансировать" – он так не умеет в принципе, это другой тип мышления, он не разбирается в производственной логике в принципе. Поэтому, так или иначе, что-то подобное должны были выявить. Странно, что растраты такие маленькие. Не досмотрели, видимо. Говорили об этих вещах давно, вот сейчас оформилось решение Счетной палаты, ну а дальше куда решат это направить? Можно показать Чубайсу и сказать: "Ты все понял? Мы как бы не будем до конца доводить, но ты сделай выводы", а можно и просто передать это дело в другие инстанции… Я не могу сделать четкие выводы, будет Чубайс снят сейчас или не будет. Мне кажется, что прямо так сразу не будет.

 Вопрос: А само "Роснано" вообще имеет право на существование?

Сергей Черняховский: Сама по себе идея госкорпорации, занимающийся развитием нанотехнологий, – нормальная идея, только Чубайс во главе госкорпорации – это уже не госкорпорация. Если же не Чубайс, а кто-то другой, например, условно говоря, Косыгин или Берия, то это будет уже совсем другой разговор. Я, сейчас, конечно же, говорю не о политике, а об организационно-производственных качествах. А если на его место сядет какой-нибудь рыночно дирижирующий менеджер, который что-то выдумывает, как в анекдоте "чем кур кормить – кружком или треугольником?", то ничего и не будет. 

Вопрос: Чубайс оправдывается тем, что инвестиции в нанотехнологии – рисковое дело.

Сергей Черняховский: Я приведу пример американского технологического прорыва начала 80-х годов, который сделал Рейган, переведя в первое очередь не вооружение, а производство на более высокий уровень. Рейган сказал, что "есть опасность со стороны Советского союза. Мы концентрируемся на создании новых технологий в рамках программы "Звездных войн", мы вас, то есть Европу и Японию, защищаем, давайте нам свои технологии". При том, что он рыночник, он собрал ограниченное в этой сфере действие рыночной экономики и обеспечил ряд технологических прорывов. Все делается так. Прорывы на рыночных началах не осуществляются.

Все деньги должны быть инвестированы в конкретные вещи конкретных проектов. Вопрос лишь в том, сколько давать и чем ты рискуешь. Некий момент отдать деньги неизвестно на что – может присутствовать как периферийно венчурный, не ведущий к существенным крупным убыткам, да и только.