Александр Дугин: За каждым терактом в Америке необходимо искать тех, кому это выгодно

Философ, социолог, политолог, публицист. Родился в 1962 в Москве. Профессор Московского государственного университета, руководитель Центра консервативных исследований при Социологическом факультете МГУ.

Александр Дугин, философ, социолог, политолог, профессор Московского государственного университета, руководитель Центра консервативных исследований при Социологическом факультете МГУ, рассказал "Однако" о том, кто стоит за терактами в Бостоне.

-- Прежде всего, хочу обратить внимание на то, что спецслужбы США довольно успешно контролируют не только территорию США, но и территорию очень многих стран, находящихся очень далеко от США. Система слежения, спутниковая система, системы сетей влияния и агентов влияния, системы прослушивания мобильных телефонов, компьютеров и другие способы получения информации американскими современными разведывательными системами и спецслужбами доведены до небывалой эффективности. Если американцы легко прослушивают через ряд своих структур все более менее значимые разговоры на территории, например, Москвы (поэтому во многих наших инстанциях запрещено пользоваться мобильными телефонами, где речь идёт о хоть сколько-нибудь значимых вопросах безопасности), то совершенно очевидно, что на своей территории всё находится под абсолютным контролем Америки. И ни одного теракта, ни одной серьёзной операции, которая бы нанесла Америке удар не проходит без согласия спецслужб. Другое дело – какая спецслужба, какое измерение в этом уже запутавшемся в себе мире американских эффективных спецслужб принимает решение по поводу той или иной специальной операции – этого уже никто не разберёт. Одна может что-то осуществлять, другая -- не знать, могут быть перекрёстные сети. Но тот факт, что американские спецслужбы могут не знать о подготовке терактов внутри США... этого мне никто не объяснит.

Идея о технологических возможностях сирийских и иранских сетей влияния таковы, что они, к большому сожалению, просто не способны осуществить ничего подобного. Во-первых, потому что им это, в первую очередь, абсолютно ненужно и невыгодно. Во-вторых, потому что они этого сделать не могут. В силу организационных аспектов, технологических аспектов, они не смогли бы остаться незамеченными. У них нет такой идеологической подготовки, которая бы вынудила их сторонников (например, Сирию, Иран или какие-то другие по-настоящему антиамериканские силы) идти на подобного рода операцию. Повторюсь, это не нужно, и они не могут. Потому что преодолеть американскую блокаду, отслеживающую всякого подозрительного человека на территории США и за пределами территории США – невозможно при их уровне обеспечения, подготовки и их технологических возможностях. Следовательно, у меня только один ответ – надо смотреть, кому это выгодно.

Мы видим, что после терактов 11 сентября в Вашингтоне произошли фундаментальные изменения в американской внутренней и внешней политике и в экономических вопросах. Тогда внимание было привлечено к этому колоссальному теракту, а за это время был практически ликвидирован (или, по крайней мере, сведён до уровня безопасности) коллапс доткомов. Всё было перенесено за счёт замораживания бирж в другие сектора – потом они уже открылись с совершенно иными значениями. Т.е. Америка, благодаря 11.09, избежала фундаментального финансового биржевого кризиса. Это событие позволило оттянуть на семь леткризис американской ипотеки. Во-вторых, они нашли предлог для того, чтобы вторгнуться в Афганистан. Они не нашли там Бен Ладена, убили его потом в Пакистане, но, на самом деле, вторжение в Афганистан тоже было под предлогом 11.09. Оккупация Ирака, интервенция в Ирак тоже была осуществлена под предлогом борьбы с той же самой Аль-Кайдой.

Соответственно, за каждым терактом, который сейчас происходит в Америке, необходимо искать тех, кому это выгодно. 11.09 было выгодно американцам? -- Безусловно. Кто это сделал? Как велось расследование, как исчезали или были убиты люди, которые были задействованы в этом расследовании с американской стороны – это огромный простор для конспирологии. Только здесь я не берусь никаких предположений выдвигать, потому что у нас множество есть таких людей с живым, развитым воображением, которые предлагают множество гипотез. Я предпочитаю просто мыслить аналитически и держаться в рамках реального. Был факт, были следствия. Все следствия были в интересах США. А факт никакого большого ущерба от потери части граждан, потери недвижимости, каких-то экономических объектов не причинил. Это всё легко восстановимо. А те выгоды, которые Америка получила после 9.11 – колоссальны.

Точно также и после теракта в Бостоне – надо смотреть, кому это выгодно или что из этого извлечёт Америка. Если Америка спроецирует потом всю вину на Сирию или Иран и сделает это предлогом, например, для интервенции, тогда понятно, для чего американцы это всё сделали. А если же будут какие-то другие экономические последствия – мы тоже поймём, для чего это было сделано. А вот как, кем, с помощью каких сетей и инструментов – я думаю, что мы этого и не узнаем. Может, и не стоит гадать? Может просто брать по такому семантическому модулю подобного рода теракты? Т.е. смотреть: факт – теракт. Есть? Есть. Сравнили – исторически достоверная вещь. Теперь – выгоды. Кому это выгодно? Выгодно это Сирии? Абсолютно невыгодно. Может это сделать Сирия? Нет. Смотрим Иран. Reality check. Выгодно это Ирану? Нет, не выгодно. Может Иран это сделать? Нет, не может. Вынесли за скобки. Дальше смотрим. Кому же всё-таки это выгодно? Выгодно это Северной Корее? Абсолютно невыгодно! И никаких возможностей это сделать. Любой северокореец давно бы уже попал в поле зрения двадцати тысяч спутников, которые за ним наблюдают. Соответственно, скорее всего, это сделали сами американцы, а для чего –увидим.