Почему у Молдавии не получилось. О потёмкинских республиках "европейского выбора" и пиар-потенциале белорусских гаишников

Валентин Жаронкин

Родился в 1980 году в городе Сумы. Журналист. Историк, учился в Киево-Могилянской Академии. «Считаю диктатуру на Украине невозможной, а демократию – невыносимой».

Обычно считается, что основной площадкой соперничества между европейским и евразийским векторами интеграции -- Украина -- страна со значительными региональными противоречиями между Западом и Востоком.

В ЕС, впрочем, это пространство видят несколько шире. И даже составляют ежегодный индекс европейской интеграции Восточного партнерства для 6 государств, в число которых, помимо Украины, входят Азербайджан, Армения, Белоруссия, Грузия и Молдавия. Бессменный аутсайдер этого списка, что неудивительно, -- Белоруссия.

А лидер – и это уже интересно – Молдавия.

Почему именно Молдавия? Хотя составители индекса заявляют о том, что они анализируют 695 отдельных показателей, однако в данном случае хватило бы и одного – несколько лет назад в Кишиневе пришла к власти политическая коалиция из трех, а потом из двух партий под названием Альянс "За европейскую интеграцию".

Неудачный пример для подражания

Молдавии предназначалась роль второй Грузии. Страны-примера для всего остального так называемого Восточного партнерства. Вот, посмотрите, как все будет работать, если народ выбирает свободу и демократию. Инвестиции идут в страну, бизнес преуспевает по всем сферам, справедливость торжествует в судах, а простой человек получает почти безвизовый въезд в Евросоюз. Когда в качестве подобного символа демонстрировалась Сакартвело под мудрым руководством Михаила Саакашвили, остальным членам "восточнопартнерского" пространства сообщалось об успехах в таком залоге: "Почему у Грузии получилось?"

Не "получилось ли у Грузии" и, тем более, не "что на самом деле получилось у Грузии", а именно безальтернативное "почему".

Хотя экономическое и социальное положение в Молдавии очень сложное (если не сказать, что самое сложное среди всех упомянутых шести государств), но если оказать соответствующую поддержку... Тем более, что очевидно -- чем хуже стартовые позиции, тем лучше видно позитивную динамику. Да и не такие уж это большие страны – вчера Грузия, сегодня Молдавия. Вот с Украиной такое вряд ли получилось бы. Превращать в образцово-показательную потемкинскую деревню Украину было бы слишком накладно.

В общем, с 2006 по 2012 лишь безвозмездная помощь Кишиневу со стороны ЕС выросла впятеро. Естественно, что европейские политики и дипломаты, вплотную работавшие с Молдавией, оказались весьма разочарованными распадом упомянутого Альянса. Бывшие союзники по "европейской интеграции" начали грызть друг друга в лучших (или худших – с какой стороны посмотреть) традициях клановых отношений. Официальные лица Германии, Польши и Румынии уже заявили о готовности мирить их до того состояния, пока молдаване не откажутся от самой мысли о перевыборах. Это вопрос принципиальный – на 2013 год предварительно намечалось подписание Соглашения об ассоциации с ЕС. Если же пройдут новые выборы, то конфигурация в парламенте может оказаться совершенно другой, а идея ассоциации и свободной торговли с Европой – надолго забытой.

Гонка за лидером как пример позитивной агитации

Итак, у Молдавии не получилось. Но прежде чем говорить о провале товарищей, уполномоченных за курс европейской интеграции Молдавии, признаем то, в чем они очевидно сильны. Не в интеграции, но в агитации за интеграцию. В идеологии европейского выбора лишь меньшая часть пропаганды посвящена экономическим и политическим нюансам интеграции. Да, об этом тоже говорят для тех, кому интересно, однако аналогии все же важнее. Европейская интеграция – это как в Прибалтике, как в Грузии, как могло быть в Молдавии. В конечном счете, как в самой Европе.

У евразийской идеологии другой стиль. Тут много говорят об экономических аспектах реинтеграции, хозяйственных цепочках, выгодах для бизнеса и т.д. Это тоже нужно и важно. Однако проблема (даже не проблема, а просто особенность) подобной формы подачи информации заключается в том, что она не может интересовать абсолютно всех. Бизнесом и экономикой может интересоваться (не говоря уже о том, чтобы заниматься) лишь меньшая часть людей.

Как охватить остальных? Механическое увеличение объемов уже работающей пропаганды вряд ли что-то даст. Имеющие уши уже и так все услышали. Для дальнейшего увеличения "скорости" осталось использовать прием из арсенала европейской интеграции – гонку за лидером. Очевидно, что в качестве аналогий в данном случае будут использоваться Белоруссия для европейской части и Казахстан для азиатской. Если переиначить классика, "других стран для вас у меня нет".

Этот ресурс пока даже не начал использоваться. Речь не о восхвалениях в адрес Александра Григорьевича Лукашенко или Нурсултана Абишевича Назарбаева. Или Владимира Владимировича Путина, если речь идет о России. В определенных аудиториях они были, есть и будут, однако какой они имеют эффект? "Нам бы такого!" – но это не совсем тот результат, который хотелось бы получить в контексте евразийской идеологии.

Между тем, здесь есть о чем поговорить и безотносительно президентских личностей. Взять любой аспект – вплоть до правил дорожного движения, действующих в Белоруссии. Это ПДД нормальной "европейской" (если пользоваться соответствующей терминологией) страны, в которых вычищены все спорные моменты, используемые гаишниками для мздоимства и выполнения отчетности по количеству протоколов. Если сравнивать с украинскими, так это ПДД из следующего столетия. И таких системных изменений очень много в самых разных сферах. И есть смысл держать на них равнение и другим нашим республикам.

***

У той же Молдавии не получилось стать потемкинской деревней успешной евроинтеграции. Может, и не могло получиться? Хотя в индексах Восточного партнерства Кишинев ставился на первое место, а Минск – на последнее, но мы-то понимаем реальную нумерацию в списке. Ведь, на самом деле, все наоборот. И если верно сориентироваться в том, что делать и на кого равняться, то результат тоже может быть другим. В том числе, и для Молдавии.