Фриц Моисеевич Морген: Софистика против статистики

Вот, допустим, вас припёрли к стене неопровержимой статистикой. Вы проверили оппонента — всё чисто, этот негодяй и в самом деле прав. Что делать в такой ситуации? Неужели сдаваться?

Конечно же, нет! Уже в античности, когда только начали робко появляться первые статистические данные, демагоги древности приступили к разработке методов обезвреживания «неправильных» цифр. За прошедшие тысячелетия арсенал софистов сильно разросся и насчитывает уже не один десяток приёмов. Вот только некоторые из них.

1. Детский мат

Простой, доступный даже начинающим софистам приём. Заявите, будто «на самом деле» цифры иные.

«Ну вы же понимаете, что на самом деле средняя зарплата в России не 27 тысяч, а примерно 10-15 тысяч рублей».

Этот приём часто используют в начале дискуссии, в надежде на занятость или лень оппонента. Приём безопасен: если оппонент не стушуется и потребует от вас обосновать ваши цифры, вы спокойно сможете перейти к более продвинутым приёмам.

2. Чучело Марка Твена

Суть заключается в цитировании известной шутки Марка Твена — «есть ложь, наглая ложь и статистика».

В девятнадцатом веке приём работал весьма неплохо, в двадцатом веке этот афоризм уже несколько приелся, а в современном нам Рунете обычно вызывает некоторую жалость к отставшему от времени софисту.

Тем не менее, когда вы уверены в аудитории и когда общий перевес на вашей стороне, можно мимоходом метнуть в противника и эти слова.

3. Отрицание среднего

Идея в том, чтобы заявить, будто никакого среднего нет. Есть только большое и маленькое. Например:

«Средняя продолжительность жизни в 70 лет — это чушь, есть москвичи, которые живут по 120 лет, и есть жители регионов, которые не доживают и до сорока».

Приём очень эффективен: оппоненты, которые могут выдать вам убедительную раскладку по децилям, попадаются довольно редко. Поэтому, скорее всего, на ваши голые слова они вынуждены будут отвечать такими же голыми словами — растеряв таким образом всё своё первоначальное преимущество.

4. Вброс туза

Комбинация состоит из двух частей. Часть первая — заявляем, будто статистика учитывает такие-то сильно вылезающие из общего ряда цифры. Часть вторая — утверждаем, что эти цифры портят всю картину, делая тем самым статистику бессмысленной.

Чаще всего это используют в спорах о зарплате. Примерно так:

«Сто тысяч учителей получают 5 тысяч рублей в месяц, Абрамович получает 10 миллиардов. Вот и выходят ваши средние 27…»

Тут важно не ошибиться с уровнем вашего оппонента. Если оппонент скажет, что «зарплата Абрамовича» не учитывается в статистике, так как он получает не зарплату, а доход, и так как зарплаты выше какого-то уровня при расчётах обрезаются, вы продемонстрируете своё невежество и тем самым существенно ослабите свои позиции.

5. Игра со временем

Если не полениться и немного поизучать график изменения показателей, на нём почти всегда можно будет найти место, на котором показатель выглядит неприглядно. Опровергайте неопытных оппонентов именно этой единичной цифрой: за девяносто бородатый год или когда там на графике был нужный вам провал.

Учтите, что против опытных противников этот фокус не пройдёт. Они с лёгкостью используют ваши слова в свою пользу, сказав что-то вроде «вот видите, как сильно изменились дела к лучшему за эти годы».

Сильных оппонентов надо давить динамикой. Переберите данные за последнюю неделю/месяц/квартал или какой-нибудь подобный короткий период и найдите отрезок, на котором показатель ухудшается. Используйте этот отрезок в качестве доказательства неминуемого краха в будущем.

6. Тёмное будущее

Прогнозы удобны тем, что к тому моменту, когда их можно будет проверить, про ваши слова уже все давно забудут. Поэтому вы можете смело действовать по такой схеме:

— Найдите какой-нибудь негативный фактор;
— Заявите, что этот фактор неизбежно приведёт к краху.

Например, так. «Цифры ВВП России ничего не значат. Уже вовсю ведутся разработки сланцевого газа, скоро цены на нефть рухнут, и ВВП России схлопнется в 10 раз».

7. Попутный ветер

В любой ситуации можно пренебрежительно вскинуть бровь и спросить, в чём именно ваш собеседник находит повод для гордости. После чего объяснить ему, что при тот показатель, который так радует вашего оппонента, на самом деле недопустимо низок — если принять в расчёт все благоприятствовавшие ему условия.

Классический пример применения приёма — нефть. Например, «с такими ценами на нефть можно было бы давно уже сделать в России уровень жизни выше, чем в безресурсной Германии».

8. Позорное серебро

Суть приёма заключается в подразумеваемом тезисе: «если ты не первый, ты — лузер». Выберите для сравнения лидеров рейтинга, чтобы на фоне их достижений цифры вашего оппонента выглядели средненькими. Смейтесь над его попытками оспорить ваш подбор фона.

«В Германии, в Швеции, в Норвегии — в любой цивилизованной стране — средняя зарплата в разы выше, чем в нищей России. Что? Венгрия? Эстония? Смотрите, какое чудо, великая держава Россия вот-вот догонит крошечную Эстонию. А до Гондураса нам долго ещё с колен вставать?»

9. Смена столбца

Хитрость заключается в том, цифры — это просто цифры, и даже если вы испытываете боль в шаблоне от какого-то показателя, из этого ещё нельзя сделать никаких выводов.

Поэтому вы можете смело заявить оппоненту, например, что «средняя зарплата ничего не показывает, правильно смотреть на медианную зарплату».

Абсолютные цифры в медианной зарплате ниже, поэтому на эмоциональном фронте вы выиграете. На логическом же фронте вашему оппоненту придётся нелегко. Доказать, что средняя зарплата «правильнее» медианной довольно сложно — как сложно, например, доказать, что вес «правильнее» объёма талии.

10. Разоблачение лжецов

Ещё один простой приём. Скажите, что Росстат врёт, так как ему дают команду завышать цифры. Чиновники и политики врут, так как им выгодно приукрашивать действительность. Независимый эксперт врёт, так как он наверняка получает зарплату из Кремля… ну, вы поняли идею.

Сам по себе этот приём не очень силён — хотя бы по той причине, что сейчас не времена СССР, и для получения дополнительного финансирования чиновникам выгодно живописать максимально страшную картину. Однако в связке с приёмом «детский мат» ваше «разоблачение» может звучать довольно убедительно. Например:

«Вы же понимаете, что Росстат врёт. Реальные цифры примерно в три раза выше».

11. Правильный источник

Излишне пояснять, что в современном мире разные исследования проводятся постоянно, из-за чего мы обычно можем себе позволить роскошь смотреть данные по нескольким источникам.

Выберите из источников тот, который даёт максимально выгодную вам картину. После чего превентивно обвините оппонента в том, что он намерено подбирает источники под себя и предъявите ему ваши, «настоящие» цифры.

Будьте осторожны: достаточно часто максимально выгодную вам картину дают источники не особо высокого качества. Поэтому прежде чем ссылаться на жёлтую прессу убедитесь, что ваш оппонент не сможет разнести ваш источник в пух и прах.

12. Детализация

Среднее почти всегда состоит из совокупности маленького, среднего и большого. Поэтому вы обычно можете спуститься на уровень вниз, выбрать один из экстремумов и предъявить его оппоненту.

Например, средняя продолжительность жизни в России на 2012 год составляет 70 лет. Спускаемся на уровень вниз и обнаруживаем, что эти 70 лет складываются из 64 лет для мужчин и 76 лет для женщин. Вуаля: теперь мы можем смело заявить оппоненту, что его цифра про 70 лет — ерунда, так как «средняя продолжительность жизни мужчин в России — 64 года».

13. Исключение

Иногда можно попытаться пробить защиту оппонента вбросом какого-нибудь «исключения». Например, заявить, что средняя зарплата в 27 тысяч рублей — ложь, так как у вас есть знакомый врач, который получает зарплату в 6 тысяч рублей.

Таким образом вы убъёте сразу двух зайцев. Покажете, что статистика или врёт, завышая средний уровень, или лукавит, выводя несуществующее среднее из категорий с огромным разбросом зарплат.

Если вы будете достаточно наглы и напористы, вашему оппоненту придётся рыть цифры и доказывать, что приведённый вами пример — исключение из правил, которое не делает общей погоды.

14. Поправка на инфляцию

Идея в том, чтобы заявить, будто в статистике не учитывается какой-то важный фактор. Классический пример — статистика по эмиграции:

«На самом деле, из России уезжают не 14 тысяч человек в год, а 414 тысяч, так в официальной статистике учитываются только те немногие, кто отказывается от российского паспорта».

Будьте осторожны с применением этого приёма. Так как если вы, например, скажете, что в статистике не учитываются серые и чёрные зарплаты, ваш оппонент немедленно согласится с вами, сделав вывод, что реальный показатель средних зарплат россиян ещё выше, чем официальные 27 тысяч рублей.