Как Кипр заставляют ограбить вкладчиков ('Вестник Кипра', Кипр)

Наталия Кардаш 

Есть ли среди читателей «Вестника Кипра» те, кто думает, что министры финансов стран еврозоны не знали, к чему приведет их требование «стрижки» частных депозитов? Думаю, нет. Каждому понятно, что у людей, руководящих министерствами в крупных странах, есть с десяток советников и аналитиков. Если министры сами не догадались, им бы подсказали. Что это значит на практике? Значит, нужно искать того, кому на самом деле выгоден крах кипрских банков.

Таких довольно много. Первыми в списке стоят конкурирующие юрисдикции. Конечно, европейские. Нидерланды, Люксембург и даже (в этот раз ни в чем не повинная) Швейцария. Во втором ряду — поднимающая голову Латвия (амбиции этой страны - заменить Кипр в роли главного пункта сбора российских денег) и, наконец, Великобритания и Германия (которым достанется часть кипрских депозитов). Великобритания к «стрижке» отношения не имела, она не член Еврогруппы. Но свою часть уже смертельно раненного, но еще не убитого кипрского медведя получит.

Началось все с публикации в журнале «Шпигель», который, ссылаясь на «данные немецкой разведки», заявил, что основными получателями европейской помощи станут российские олигархи. И пошло поехало. Добропорядочные европейцы, конечно, не хотели отдавать честно заработанные деньги «русским мафиози». И потребовали провести различные проверки. И ужесточить правила выдачи кредита. Евросоюз давно раздражало маленькое государство, которое процветало благодаря россиянам. Здесь регистрировались международные компании с российским капиталом, кипрско-российские отношения были примером добрососедства и взаимной приязни. Кипр и в офшорные и в «постофшорные» времена был одним из основных инвесторов в экономику России.

Еще пару месяцев назад ответ на вопрос о проблемных банках был очевиден. Только два кипрских банка серьезно инвестировали в Грецию. Только эти банки нуждались в рекапитализации. Затем стали поговаривать о том, что деньги нужны и третьему по величине банку Кипра, и системе кооперативных банков. А ведь последние к Греции отношения не имели никакого. Первый вариант реструктуризации мог предполагать «стрижку» депозитов в проблемных банках. А потом вдруг объявили, что даже стабильные и прибыльные банки (как кипрские, так и иностранные с кипрскими лицензиями) должны отобрать деньги у своих вкладчиков.

Кульминацией стали переговоры с Еврогруппой: Президент Кипра Никос Анастасиадис подписал договор, который предполагал потери в размере 6,75% у тех, чьи депозиты меньше 100 тыс. евро, и 9,9% для тех, чьи депозиты больше этой суммы. Сейчас (15:00 вторника 19 марта) рассматривают два варианта — отобрать 3% у мелких вкладчиков или вообще определить порог (например, в 20 тыс.), до которого «стрижка» не проводится.

В 18:00 Парламент Кипра должен был проголосовать «за» или «против». Но неважно, что решат парламентарии. Доверие к кипрской банковской системе подорвано. И ей понадобятся долгие годы и очень серьезные гарантии (даже не могу представить, какие), чтобы снова набрать сил. Но такой, как прежде, она уже никогда не будет.

В заключение приведу сценарий, который, по словам спикера правительства, предложила Еврогруппа, если Анастасиадис не примет их условия:

Нужно закрыть два крупнейших банка. Перевести небольшие депозиты (до 100 тыс. евро) в «хороший» банк. А с остальными поступить, как получится. По ожиданиям Международного валютного фонда, такие депозиты были бы заморожены на 5-10 лет и потеряли бы до 40% стоимости. Европейская комиссия не соглашалась с такими оценками, считая, что потери были бы гораздо более серьезными, а влияние на экономику — катастрофическим.

Тем не менее, практическое применение совета «тройки» показало, что катастрофическим станет и сценарий «стрижки». Неважно, сколько процентов потеряют вкладчики. Важно, что банки не смогут выдержать натиска желающих немедленно снять свои деньги.

Стиль, орфография и пунктуация оригинала сохранены, просьба к читателям — не сигнализировать об ошибках в этой статье — прим. ред.