Парадоксы борьбы с терроризмом ("The National Interest", США)

Ари В. Круглански (Arie W. Kruglanski) и Анна С. Шивеленд (Anna C. Sheveland)

Митт Ромни попал в точку, когда заявил, что «убийство не может быть выходом из этого безобразия». Он, безусловно, имел в виду глобальную войну с терроризмом, которую Соединённые Штаты ведут более десяти лет. Вопрос повис в воздухе: если не убийство, тогда что?

В конце концов, в борьбе против терроризма США достигли впечатляющих результатов: уничтожение или арест главных лидеров Аль-Каиды, разрушение логистической инфраструктуры террористов и нанесение ударов по финансовым сетям, поддерживающим терроризм. Несмотря на указанные успехи, эксперты расходятся во мнениях относительно того, чувствуем ли мы себя сегодня в большей безопасности, нежели накануне 11 сентября, а волна исламского экстремизма спадать похоже не собирается. Скорее наоборот, на Ближнем Востоке, в Азии и Африке радикализация видимо растёт. Поскольку волны демократии разбиваются о скалу фанатизма, то велика опасность превращения арабской весны в гибельную зиму.

Борьба с терроризмом парадоксальна по своей природе, а любая тактика этой борьбы приводит к непредвиденным последствиям, которые могут дорого обойтись. Рассмотрим пресловутую кампанию атак беспилотников. В какой-то момент могло показаться, что это волшебное решение многих проблем, которые усложняют проведение антитеррористических мероприятий. «Хирургическая» точность применения беспилотников сводит к минимуму как количество невинных жертв, называемых «сопутствующими потерями», так и наши собственные потери. Более того, использование беспилотников позволило добиться потрясающих успехов: были уничтожены ключевые фигуры террористов, предотвращено обострение ситуации, сведены на нет усилия по комплектации отрядов.

Тем не менее, применение беспилотников возможно стало одной из американских военных стратегий, которая вызвала самое большое возмущение за последние годы. Применение беспилотников значительно обострило отношения между Соединёнными Штатами и народами и правительствами Афганистана и Пакистана. Более того, идея внезапной смерти от дистанционно управляемого устройства создает образ США, как бездушной технологической империи, помешанной на убийстве и разрушении. Что в свою очередь даёт почву для мощных антиамериканских настроений и вдохновляет на борьбу. Таким образом выходит, что самый эффективный тактический инструмент в борьбе против терроризма стал главной помехой для стратегических целей США, то есть получается, за что Вашингтон боролся, на то и напоролся.

Рассмотрим также клятву никогда не вести переговоров с террористами. Во-первых, отказ от рассмотрения условий, выдвигаемых террористами, может означать принесение в жертву жизней своих собственных соотечественников, что противоречит священной обязанности правительства защищать своих граждан. Во-вторых, переговоры - это единственная альтернатива борьбе. Отказ от переговоров с террористами побуждает последних идти до конца.

И наконец, правительства редко когда придерживаются своих жестких заявлений. Переговоры между правительствами и террористическими организациями, которые ведутся напрямую или через посредников, обычно составляют неотъемлемую часть закулисных сделок. Даже Израиль, несговорчивейший из несговорчивых, вступал в широчайший диалог с группировками ФАТХ и ХАМАС, например, по вопросам обмена заключёнными. Похожих случаев масса, включая переговоры США с движеним Талибан. Парадокс состоит в том, что если сначала бравировать твёрдостью позиции, а затем пойти на попятную, то это приведёт к результату, прямо противоположному желаемому, то есть продемонстрирует слабость и нерешительность.

Следующий парадокс заключается в том, что мировая война против терроризма похоже способствует его распространению. Неразборчивая политика борьбы с терроризмом, где бы она не проводилась и какие бы цели не преследовала, объединяет в сетевые структуры и сводит вместе таких союзников, которые никогда бы ими не стали без наличия общего врага. Например, правое крыло американских военных поддерживало контакты с джихадистскими организациями и немецкими террористами группы Баадера-Майнхоф*, которые тренировались с Организацией освобождения Палестины (ООП).

Афоризм «цель не оправдывает средства», который приводят в оправдание мировой борьбы с терроризмом, при ближайшем рассмотрении, не выдерживает критики. Реальное обоснование предотвращения терроризма более сложно: средства, которые нарушают другие морально-нравственные принципы, такие как сохранение невинных жизней, недопустимы.

Тем не менее заявление о готовности Вашингтона в погоне за победой допустить причинение «сопутствующего ущерба» противоречит этому лозунгу и демонстрирует готовность пожертвовать другими для целей, которые считаются высшими. Таким образом на практике цель действительно оправдывает средства как для террористов, так и для нас самих. И мировая война против всех тех, кто использует террор для достижения своих целей, невольно объединяет террористов в борьбе против нас и увеличивает их силы.

И наконец, парадокс из парадоксов - это наша психологическая реакция на терроризм. Шок, страх и смятение, порождённые крупнейшей террористической атакой, вызывают экзистенциальную тревогу, которая сопровождается желанием устранить нестабильность и найти быстрое решение.

Это желание ведёт к упрощённому видению проблемы в черно-белом цвете, к идеологии «с нами или против нас», которая не признаёт нюансов и оттенков. Однако подход наивен, далёк от реальности и вреден, так как трудности борьбы с терроризмом не поддаются классификации. Эффективная политика борьбы с терроризмом требует сбалансированного решения, в котором тактические средства будут приведены в соответствие со стратегическими целями, с выработкой комплексного плана борьбы, направленного на свёртывание роста радикализации, которая угрожает перерасти в беспорядки.

Ари В.Круглански (Arie W. Kruglanski) - заслуженный профессор психологии Мэрилендского университета, старший исследователь Центра изучения и противодействия терроризму.

Анна С.Шивеленд (Anna C. Sheveland) - научный сотрудник факультета психологии Мэрилендского университета.

* Иначе, Фракция Красной Армии (RAF, Rote Armee Fraktion) - радикальная террористическая организация, действовавшая в шестидесятые и семидесятые годы прошлого века в ФРГ.