Дорожная карта

К созданию российского лобби в Америке

Разговоры о необходимости создания пророссийского лобби в США ведутся уже много лет. Объяснения, почему Россией не создан в Америке этот политический инструмент, сводятся к двум основным аргументам. Согласно первому, российская диаспора в США немногочисленна, политически инертна, а главное, идеологически разобщена, так что сплотить ее вокруг какой-либо общей идеи — дело безнадежное. Если принять второй аргумент, американские политики — патологические русофобы, так что лоббируй не лоббируй, толку не будет.

Рациональное зерно есть в каждом из доводов. Действительно, лиц российского происхождения в Америке относительно немного: порядка трех миллионов. Хотя, скажем, тех же армян — как минимум в два раза меньше, а по силе влияния армянское лобби мало кому уступает. Верно и то, что ветры холодной войны все еще гуляют по коридорам американской власти; особенно сквозит в конгрессе США. Обвинять Россию во всех смертных грехах — и принимать антироссийские законы и резолюции — не только модно, но и политически безопасно: это вам не Израиль критиковать.

И все же проблема не в отсутствии сплоченной диаспоры и не в неблагоприятном политическом климате. Дело в том, что Москва никак не влияет на важные для нее решения, принимаемые в Вашингтоне, и винить тут некого, кроме самих себя. Более 100 разных стран лоббируют свои интересы в США. В том числе государства, у которых вообще нет никакой диаспоры (например, Грузия) и которые американские конгрессмены любят ничуть не больше России (например, Китай или Саудовская Аравия). Но ведь не чураются эти страны черной работы: нанимают лоббистов и кто лучше, кто хуже, но свои интересы отстаивают. А вот Россия — выше этого. Создается впечатление, что Москва согласна обсуждать свои проблемы с Вашингтоном исключительно на уровне президентских саммитов, опускаться до уровня членов конгресса — ниже ее достоинства.

Такой подход малоэффективен. Пренебрегая лоббизмом в конгрессе, Москва демонстрирует незнание правил игры, установленных в Вашингтоне. А если ты играешь не по правилам, почему противная сторона должна их придерживаться?

России не стоит дожидаться, когда в США появится активная пророссийская диаспора или уйдут на пенсию все профессиональные русофобы. Для улучшения ситуации нужно совсем немного — желание.

Что конкретно можно было бы сделать уже сейчас? Прежде всего, Россия должна нанять дветри лоббистские фирмы, специализирующиеся на работе с иностранными правительствами; таких в Вашингтоне в достатке. Кто должен формально числиться клиентом этих фирм — администрация президента, правительство, Дума или то же Россотрудничество, вопрос второстепенный, были бы деньги. Единственное, с чем нужно четко определиться (и чем скорее, тем лучше), — на каких вопросах необходимо прежде всего сконцентрироваться. Лоббистские фирмы — не PR-агентства; просить их «улучшить имидж» — бросать деньги на ветер.

Вряд ли политика США в отношении России изменится в одночасье. Но не следует забывать, что члены конгресса США рассматривают лоббистов не только как просителей, но и как источники информации, на сбор которой у них не хватает времени и ресурсов. Поэтому мгновенным результатом лоббистских усилий России стала бы возможность прямой доставки — в неотфильтрованном и неискаженном виде — той информации, которую Москва считает нужным довести до сведения американских законодателей. Или Кремль предпочитает, чтобы позиция конгрессменов в отношении России формировалась под влиянием многочисленных антироссийских лобби, а информацию о том, что происходит в России, предоставляли «видные российские политики» типа Касьянова и Немцова?

Разумеется, на одной «подпитке» американских законодателей информацией далеко не уедешь. Рано или поздно Россия должна будет взять пример с других стран и научиться непосредственно влиять на политический процесс в США путем целевого финансирования избирательных кампаний. Естественно, российское правительство не может напрямую давать деньги американским политикам — это противозаконно. Но существуют и вполне легальные инструменты иностранного воздействия на выборный процесс. Например, так называемые комитеты политических действий (Political Action Committees), неправительственные организации, собирающие и тратящие деньги на поддержку тех или иных кандидатов или, наоборот, их соперников. Средства в фонды таких комитетов могут вносить американские филиалы российских компаний (например, «Лукойл» и «Северсталь»), а также американские граждане, работающие в этих филиалах. Да и в самой Америке найдется достаточно людей, готовых поддержать кандидатов, выступающих за улучшение российско-американских отношений. Главное, чтобы, как говорится, процесс пошел.

Евгений Иванов (США), эксперт Американского университета в Москве