|
24.02.2013 10:13
На состоявшемся 30 августа — 2 сентября 2001 года в Сан–Франциско ежегодном собрании Американской ассоциации политических наук один из докладчиков отмечал, что "…переход от коммунизма в Европе и бывшем СССР только в редких случаях был переходом к демократии. Со времени падения Берлинской стены в 1989 году и распада СССР в 1991 году коммунистическая система пала в 28 странах (большинство из них — новообразованные государства).
Источник: Виктор Гущин
(Продолжение.)
Однако только 8 — Чехия, Эстония, Венгрия, Латвия, Литва, Словения и, лишь с 2000 года, Хорватия — вступили, по оценкам Freedom House, в ряды либеральных демократий. Остальные (большинство) представляют собой разного рода диктатуры или неустойчивые "переходные режимы".
С оценкой Freedom House согласен и М. Бейссингер, который считает, что: "Реставрационистская идеология в Балтии фокусировалась на идее возвращения в Европу путем уничтожения всех политических и экономических структур, сформированных за годы советского правления, максимально возможного дистанцирования от России и создания условий, которые сделают невозможной новую советско–российскую оккупацию. Но путь "назад в Европу" не мог не означать поддержки демократии и капитализма… Во всех трех балтийских государствах власть уже много раз путем выборов переходила к оппозиционным партиям или коалициям… Все они — самые демократические из постсоветских государств… В Балтии вопрос о демократии уже решен. Альтернатив ей нет".
Увы, но в том, что Латвия является демократическим государством, сегодня сомневаются даже политики из когда–то влиятельной партии "Латвийский путь", не говоря уже о политиках, представляющих левую оппозицию. Не считает Латвийское государство демократическим и подавляющая часть нелатышей. А публикуемый в Интернете журнал Index of Censorship, оценивая в 1998 году уровень демократии в Латвии, вообще поставил ее в один ряд с авторитарными режимами стран третьего мира и наименее демократическими государствами СНГ. Так что вопрос о демократии в Латвии сегодня, даже спустя 15 лет после провозглашения независимости, как оказывается, все еще не решен. И альтернатива демократии в Латвии тоже, как известно, есть — это поддерживаемая правящей элитой идея строительства "латышской Латвии". Странно, что этого не увидели ни известный американский политолог, ни правозащитная организация Freedom House.
Что же касается того, что "во всех трех балтийских государствах власть уже много раз путем выборов переходила к оппозиционным партиям или коалициям", то для Латвии этот вывод является явно ошибочным, поскольку за 22 года существования Второй Латвийской Республики демократическая оппозиция еще ни разу не была приглашена во власть. Формирование же нового Кабинета министров, к примеру, партией "Новое время" вместо партии "Латвийский путь" или какой–то еще вовсе не означает того, что власть "путем выборов переходила к оппозиционным партиям или коалициям", поскольку никакой принципиальной разницы между "Новым временем", "Народной партией", партией "Латвийский путь" или "Первой партией" никогда не было и нет. Все они отстаивают интересы крупных собственников и не объединяются только потому, что собственники эти — разные. В то же время они едины в своем отношении к необходимости строительства "латышской Латвии". Именно поэтому, невзирая на смену политических партий, находящихся у власти, в Латвии и сохраняется преемственность политики по вопросам гражданства, языка и образования.
Марк Бейссингер также пишет: "Еще одна сфера, в которой мы можем проследить влияние реставрационистской идеологии, это межэтнические отношения и политическая стабильность. Эта идеология привела в Эстонии и Латвии к принятию дискриминационных законов о гражданстве. И тем не менее, в отличие от Молдовы, Закавказья и Северного Кавказа, Балтия — зона межэтнического мира и стабильности. И это прежде всего связано с тем, что русские в Балтии приняли существующие политические системы как неизбежность…
Межэтнические столкновения обычно устраиваются небольшими группами, но в атмосфере широко распространенных радикализации и отчуждения. Но как раз этого у балтийских этнических меньшинств и нет. Они принимают гегемонию государства, в котором живут…
Стабильность, господствующая в Балтии, в громадной мере связана с тем, что меньшинства удивительно быстро приняли результаты событий 1991 года и рамки возникших государственных структур, восприняв тем самым основы балтийской идеологии "возвращения в Европу".
Увы, но и эти тезисы Марка Бейссингера, как оказалось, не выдержали проверки временем. Начнем хотя бы с того, что "меньшинства удивительно быстро приняли результаты событий 1991 года и рамки возникших государственных структур, восприняв тем самым основы балтийской идеологии "возвращения в Европу". На самом деле латвийские неграждане и значительная часть граждан–нелатышей, политические партии и общественные организации демократической оппозиции никогда не признавали постановление Верховного Совета ЛР от 15 октября 1991 года о разделении всего населения страны на граждан Латвии и лиц без латвийского гражданства демократическим и отвечающим Конституции ЛР. В течение многих лет партия "Равноправие" и Латвийский комитет по правам человека (FIDH) на митингах и пикетах отмечали годовщину позорного решения 15 октября 1991 года, а лица без гражданства создали свой представительный орган — Лигу апатридов, которую власти, однако, отказались зарегистрировать.
Постоянные жители Латвии в статусе неграждан, а также часть граждан ЛР никогда не признавали и выборы в Сейм, и муниципальные органы власти выражением воли всего народа Латвии.
Накануне выборов в Сейм в 2002 году, когда, согласно данным Управления натурализации, в стране было около 1 790 000 граждан и около 515 000 неграждан, с 13 по 21 сентября по инициативе партии "Равноправие" из объединения ЗаПЧЕЛ прошла акция "Невыборы", в ходе которой принять участие в голосовании могли как граждане, так и неграждане.
В марте 2005 года группа политиков, общественных деятелей и ученых направила в Европарламент письмо, в котором говорилось, что состоявшиеся 12 марта 2005 года выборы в местные органы власти также не были демократическими.*
17 апреля 2005 года данное заявление поддержали 402 делегата II съезда защитников русских школ Латвии, среди них — представители 72 школ и 22 общественных организаций.
Заявления аналогичного содержания русские общественные организации направили в адрес ПАСЕ, ОБСЕ и ООН и после парламентских выборов, состоявшихся 7 октября 2006 года, а также после выборов в местные органы власти в 2009 году и выборов 10–го и 11–го Сеймов в 2010 и 2011 гг.
На состоявшейся 26 июня 2010 года 3–й конференции организаций российских соотечественников было принято решение начать информационную кампанию в поддержку требования ликвидировать институт неграждан в Латвии и обеспечить проведение первых после 1991 года выборов в местные органы власти, национальный парламент и Европейский парламент на основе всеобщего избирательного права.
Латвийские НПО ("Союз граждан и неграждан" и Балтийский центр исторических и социально–политических исследований) 1 октября на конференции ОБСЕ по обзору 2010 года, посвященному человеческому измерению (эта конференция работала в Варшаве с 30 сентября по 8 октября 2010 года) обратились к руководству ОБСЕ, ПАСЕ, а также к представителям 56 государств — участников ОБСЕ с призывом не признавать прошедшие 2 октября 2010 года выборы в парламент Латвии демократическими и легитимными.
5 октября общественные организации "Союз граждан и неграждан", Латвийский антифашистский комитет и Балтийский центр исторических и социально–политических исследований провели в Риге пресс–конференцию для латвийских и зарубежных СМИ, где рассказали о своем участии в работе конференции ОБСЕ и еще раз заявили, что они не признают прошедшие выборы демократическими и легитимными.
Об этой позиции были проинформированы посольства иностранных государств в Латвии, а также ООН и Государственная дума РФ.
Позицию НПО Латвии поддержало Международное правозащитное движение "Мир без нацизма", председателем которого является сенатор Совета Федерации Федерального собрания РФ Борис Шпигель.
Заявления НПО Латвии и МПД "Без нацизма" были опубликованы в России, Киргизии, на Украине, в Молдове, Бельгии, Нидерландах, Люксембурге, Китае. В США заявление МПД "Мир без нацизма" было опубликовано в газете "Форум" тиражом в 5 млн. экз. Заявление МПД "Мир без нацизма" было передано также в Сенат и Конгресс США.
Не выдержал проверки временем и тезис М.Бейссингера о том, что, "в отличие от Молдовы, Закавказья и Северного Кавказа, Балтия — зона межэтнического мира и стабильности". Неконтролируемый бунт русских и эстонцев в Эстонии в апреле 2007 года и массовые манифестации протеста национальных меньшинств Латвии против дискриминационных законов о гражданстве, языке и образовании при одновременной готовности властей все дальше раскручивать маховик репрессий, а также фиксируемая социологами угроза перерастания существующего в Латвии этнополитического конфликта в конфликт этнический опровергают его самым очевидным образом.
К вопросу о легитимности власти
Легитимность означает признание населением данной власти, ее права управлять. Легитимность власти означает, что ее поддерживает большинство, что законы исполняются основной частью общества. Легитимность не следует смешивать с существующим в политологии понятием легальность власти. Легальность власти — юридическое ее обоснование, ее законность, соответствие существующим в государстве правовым нормам. Легитимность, в отличие от легальности, не является юридическим фактом, это — социально–психологическое явление. Любая власть, издающая законы, даже непопулярные, но обеспечивающая их выполнение, — легальна. В то же время она может быть нелегитимна, не признаваться народом.
Именно такая ситуация существует сегодня в Латвии: власть является легальной, но нелегитимной.
Уровень доверия жителей Латвии к политикам крайне низок. Согласно проведенному в 2012 году исследованию европейского агентства Eurobarometer, в рамках которого были опрошены 1007 жителей, в Латвии наблюдается крайне низкий уровень доверия к партиям, правительству и парламенту. Причем, как отмечают авторы исследования, его результаты мало отличаются от аналогичного исследования 2011 года.
Сегодня 90% жителей республики не доверяют политическим партиям (доверяют только 7% опрошенных), что является одним из самых низких показателей в ЕС. Хуже дело обстоит лишь в Италии, где партиям доверяют всего 4% жителей страны. Зато руководству муниципалитетов не доверяют только 48% опрошенных (доверяют 45%).
Правительству не доверяют 79% латвийцев (доверяют 17%). Ниже доверие к правительству лишь в Литве (15%), Чехии (13%), Италии (11%) и Греции (6%). Что касается парламента, то ему не доверяют 84% (доверяют 12%). Напомним, что в июне 2012 года экс–президент Латвии Валдис Затлерс заявлял, что после инициированного им досрочного отстранения предыдущего состава Сейма в 2011 году доверие к парламенту значительно выросло — и потому "оно того стоило". На самом деле, как показывают результаты исследования, это не так.
Отметим, что средний уровень доверия к правительствам и парламентам в Евросоюзе находится на уровне 28%. По мнению ряда оппозиционных политиков, столь малое, сравнительно со среднеевропейским, доверие к латвийской власти объясняется постоянными заявлениями последней о "преодолении кризиса" и "истории успеха Латвии", чего многие жители государства на себе не ощущают. (18)
Еще одна причина — курс государства на строительство "латышской Латвии", которую можно построить лишь ассимилировав или изгнав из страны национальные меньшинства. Национальные меньшинства с такой политикой не согласны.
Таким образом, можно сделать вывод, что абсолютное большинство населения Латвии сегодня не рассматривает существующую в государстве власть как легитимную. При этом латыши свой вывод в большей мере основывают на итогах экономической и социальной политики, а нелатыши выражают недоверие как экономической и социальной, так и внешней политике, а также политике в сфере национальных отношений и интеграции общества.
Налицо отчуждение народа и власти. Но в Латвии нелегитимность власти свидетельствует также об отчуждении между латышами и нелатышами. "В границах одной страны легитимность отношений между большинством и меньшинством зависит от того, воспринимается ли справедливым соотношение прав и привилегий групп", — отмечают М.Эхала и А.Забродская. (19) Вне всякого сомнения, нелатыши не считают справедливым сложившееся после 1991 года соотношение прав и привилегий латышей и нелатышей.
* 25 марта 2005 года группа известных политиков, общественных деятелей и ученых Латвии обратилась к депутатам Европарламента со следующим заявлением: "Принимая во внимание вывод Специального комитета Парламентской ассамблеи Совета Европы от 8 ноября 2002 года (Parliamentary Assembly. Report of the Ad Hoc Committee for the Observation of the Parliamentary Elections in Latvia (5 October 2002). Doc. 9621 Addendum III. 8 November 2002), оценивавшего состоявшиеся в октябре того же года выборы в парламент Латвии и сделавшего вывод о том, что из–за неучастия в выборах так называемых "неграждан" в Латвии сложился "долговременный дефицит демократии" (long–term democratic deficit), а также принимая во внимание, что рекомендация упомянутого Специального комитета ПАСЕ в целях устранения этого "долговременного дефицита демократии" разрешить т.н. "негражданам" участвовать в выборах муниципальных органов власти выполнена в Латвии не была, заявляем, что состоявшиеся 12 марта выборы в местные органы власти не были демократическими".
Вернуться назад
|