Казус Пехтина

Казус Пехтина 21 февраля 14:00   Леонид Донской Добровольный уход из Думы одного из ведущих «единороссов» сделал очевидной двусмысленность поведения многих персонажей.

При подготовке коллажа использованы фотографии ИТАР-ТАСС.

В последние дни в российской политической жизни выявились две тенденции. Одну из них обозначил поступок депутата Госдумы от «Единой России» Владимира Пехтина. На слухи об обладании им недвижимости в США, он, весьма заслуженный думец, отреагировал самым неожиданным и радикальным образом.

Быстрое и добровольное сложение заветных полномочий – ситуация в нашей действительности редкая. Но, тем не менее, Пехтин решился на этот крайне необходимый и полезный шаг.

Полезным он может стать не столько для него самого, сколько для политико-государственной системы страны. Существует большая вероятность, что теперь уже экс-депутату Пехтину удастся привезти из Америки, куда он в срочном порядке отправляется, твёрдые доказательства отсутствия у него какой бы то ни было заокеанской недвижимости.

Но даже если этого и не случится, прецедента уже никто не сможет отменить. И всякому, кто в попытке сохранить своё должностное кресло завертится вокруг него ужом или  изобразит «пофигизм», станет нелегко ответить на вопрос: «А почему ты не поступил как Пехтин?»

Не поступил же так бывший министр обороны Анатолий Сердюков. Хотя дело «Оборонсервиса» по своему деструктивному потенциалу значительно «круче» подозрений, брошенных в адрес Владимира Пехтина. Не поступил  так и вице-премьер Аркадий Дворкович, чьё участие в крайне сомнительном партнёрстве «разжалованного» олигарха Билалова с правительством обнародовало государственное телевидение.

И все же, если говорить о сфере политики, самым ярким антиподом Пехтина оказался губернатор Кировской области Никита Белых.  

В свежем интервью корреспонденту одного из СМИ Белых бравирует тем, что нервы у него «как канаты», что за четыре года работы губернатором у него было около 10 допросов по разным делам. «У меня уже выработан психологический иммунитет на эмоционально-психологический фон вокруг каких-то действий», – характеризует младогубернатор своё восприятие компрометации. Заметим, один из «либерально-ориентированных» политиков России.

Вспомнив дело «Кировлеса» или скандал вокруг спиртзавода, сопровождаемый нецензурной перебранкой с партнёром по бизнесу (и по кировской администрации) блогером  Навальным, стоит перевести красивое словосочетание  «психологический иммунитет» на более адекватное – «плевать хотел».

Подумаешь, компромат. Разве для либерально мыслящего человека это повод размышлять о досрочной отставке? Ну, хотя бы в тактико-политических целях. Чтобы обеспечить себе выход на губернаторские выборы в качестве более или менее «политического лица», а не в роли не по годам заматеревшего либерал-губернатора с изрядно запятнанной репутацией.

Нет, о таких благоглупостях Белых не помышляет и писать заявление «по собственному желанию» не намерен. «Я чувствую в себе силы и готовность участвовать в выборах, но я имею в виду формат плановых выборов 2014 года», – подводит черту под видением собственного политического будущего Белых. Губернаторствовать понравилось. Заметим, должность хоть и неплохая, но не из самых первых. Однако уже здесь в полной мере проявились «демократизм» и «европейскость» былого члена СПС, по-прежнему очень «либерального» в мыслях деятеля.

Ну а Пехтин… Он же член «реакционной» и очень «несвободной» партии большинства. Что с него возьмёшь? Мыслит старомодными категориями, опасается за партийное реноме, а пуще того – за доверие общества к партийным товарищам, к руководству государства.

Непонятно только, кто у нас всё же больше подходит под клише о беспардонных «жуликах и ворах», затасканном стратегами «болотной» оппозиции в прошлом году. Возможно, казус Пехтина позволит лучше разобраться.