Край недоделанных «гетманов»

Край недоделанных «гетманов»

Упования сограждан на приход исторической личности, безоговорочного лидера, гаранта, защитника и прочая и прочая, нельзя признать состоятельными. Олицетворения народных мечтаний, актуальные и потенциальные поводыри, несмотря на соответствующие амбиции и выдаваемые авансы, «не сбываются», выходят какими-то недоделанными и карикатурными.

От них не останется сколько-нибудь весомого интеллектуального наследия, востребованных философских поучений в отношении поведения в жизни, политике или управления государством. «Маємо те, що маємо», — предел их философской мудрости. Их биографиями не будут зачитываться пылкие юноши, ступающие на жизненную стезю. О них не будут петь песен. Что говорить, если они не удостаиваются даже остроумных анекдотов, не возбуждая народного творчества.

Обратиться к этой теме меня побудило интервью А. Гриценко в «2000» (№5 (640), 01.02.2013), достойное иллюстрировать состояние современной элиты. Предводитель карманной партии, въехавший в парламент в составе объединенной оппозиции (№2 в избирательном списке), жалуется в издании, читатели которого в большинстве не могут ему как следует посочувствовать, поскольку придерживаются иных взглядов, на лидеров этой самой оппозиции (Яценюка и Турчинова), своих соратников, тащит сор из оппозиционной избы. При этом сквозь пафосность боления за честность и открытость явно проглядывают неудовлетворенные вождистские амбиции. Вывел бы этот вождь для начала рейтинг своей партии за пределы статистической погрешности, резонно могут заметить раскритикованные им деятели.

Много пафосных слов за время своего пребывания на политической сцене произнес признанный кандидат в мессии А. Яценюк. Одно из последних – в «Корреспонденте», №3, от 25.01.2013, о том, что «в истории есть много примеров, когда политики, опиравшиеся на веру и на тех людей, которые верят, творили большие перемены».

Эти господа научились довольно искусно молить о духе ввиду отсутствия такого доступа к «телу» (национальным богатствам или руководящим постам), который удовлетворил бы их аппетиты. Но образ того же Яценюка как пламенного предводителя некоего «ордена либеральных демократов», ведущего своих сподвижников к большим свершениям, в крестовые походы на коррупцию и «бандитов при власти», столь же фантасмагоричен и карикатурен, как образ министра обороны Гриценко, заслоняемого подчиненными от вражеских пуль.

Пораженные возможностями пиар-технологий и примерами чудесных возвышений благодаря их применению, они спят и видят себя значительными историческими личностями. «А почему бы не я?» или «Чем бы я был хуже?» — спрашивает такой господин и не находит убедительных аргументов против своего гипотетического «гетманства». И действительно, чем он был бы хуже, попустительствуя развалу целых отраслей промышленности или резонерствуя о глубинных корнях нации, как это делали его предшественники?

Все это следовало бы воспринимать исключительно в комическом контексте, если б не непостижимая «воля народа», или, правильнее сказать, народная блажь, легализирующая на высшем посту тех, кто потом становится объектом народных насмешек и даже презрения, если бы не уверенность в том, что в последнюю очередь действующими процедурами туда могут быть вознесены обладатели действительно выдающихся воли, ума и чувства долга. И вот уже публика благоволит обладателям «недрожащих рук», а СМИ подобострастно ретранслируют «глубокомысленые» пассажи галичанских теоретиков-компиляторов о «правильных» и «неправильных» украинцах.

Пишущая братия любит употреблять такие эффектные, но несправедливые выражения, как «последний поэт», «последний герой» и т.п., будто уже впредь не может быть ни поэтов, ни героев. В известной поэтической строке «да, были люди в наше время…» внимание акцентируется на слове «люди», а есть ведь еще и «время». Были люди, но были также обстоятельства и условия, способствовавшие превращению людей в исторически значительные величины, потенциальных героев — в актуальных.

В наше время, в отличие от времен Бородино, сложились условия, при которых культивируются и достигают успеха кадры, которые сильны главным образом в позерстве, приспособленчестве, демагогии и т.п. Соответствующие качества оказываются востребованными и конвертируются в жизненные блага и высокий социальный статус. Коллективная безответственность доминирует над личной ответственностью, словоблудие над делом.

Например, за каким делом идут в высший законодательный орган страны? Вот сейчас оппозиционеры, возможно, добьются приемлемого для сохранения своего лица способа голосования, внедрения какой-нибудь сенсорной кнопки — и это будет представлено как эпохальное свершение, составит основу реальных достижений соответствующих политических сил.

При этом не учитывается, что на качество законов такое достижение практически не повлияет, а на их исполнение повлиять никак не может. Что отсутствие народных депутатов на работе есть лишь отдельное проявление деградации института парламентаризма и составляет лишь малую часть острейшей проблемы удручающе низкого уровня законности и правопорядка в стране.

И просвета пока не видно. Покуда имитации решения проблем и позы оказывается довольно, найдется избыточное количество носителей соответствующих «талантов», которые ожесточенно будут защищать свою вотчину. Показательно в этом плане звучит признание академика П. Толочко в интервью изданию Новости Украины – From-UA: «Я все время надеялся, что придут молодые и что-то сделают, но приходят молодые — и еще хуже».

Петр ПЕТРОВ