Власти США готовы пренебречь Конституцией

По мнению многих американцев, введение запрета на ношение оружия в США противоречит Второй поправке к Конституции, по которой граждане имеют право носить оружие. По этому поводу некоторые конгрессмены даже пообещали объявить президенту импичмент, чтобы отстоять Конституцию. Однако когда дело касается национальной безопасности, власти США готовы закрыть глаза на то, что написано в Конституции, сообщает корреспондент RT Гаяне Чичакян.

 https://www.youtube.com/embed/2CvTX07TUSk?rel=0

Инициатива Белого дома о введении жесткого контроля над продажей оружия вызвала возмущение тех, кто считает, что это противоречит Второй поправке к Конституции США.

На фоне ожесточенных дискуссий некоторые конгрессмены даже пообещали объявить президенту импичмент, чтобы отстоять Конституцию.

В борьбе с администрацией, которая собирается упразднить конституцию, мы готовы пойти на все.

Но не все поправки к Конституции вызывают такой же резонанс у американских законодателей.

В конце 2012 года Конгресс с легкостью принял закон «О контроле деятельности иностранных разведывательных служб». Он наделяет администрацию неограниченными полномочиями подслушивать переговоры и вскрывать переписку по электронной почте любого гражданина.

Крупные американские СМИ умалчивают о Четвертой поправке.

Но помимо закона, разрешающего шпионить за людьми, есть и другие, которые почему-то остались незамеченными. Закон об аресте американских граждан без суда и следствия на неопределенный срок многие юристы считают откровенным нарушением Пятой поправки, которая обеспечивает надлежащее судебное разбирательство.

Для многих американцев Конституция священна, но чтобы обойти ее предписания, Вашингтону достаточно произнести два волшебных слова: национальная безопасность.

Американские СМИ разделились на два лагеря. У каждого - своя аргументация и свое прочтение Второй поправки. Они спорят о том, что именно считать нарушением законных прав американцев. И все-таки, несмотря ни на что, это хороший пример того, как подобные проблемы должны обсуждаться общественностью. Но куда исчезает эта страсть, эта яростная полемика, когда речь заходит о других правах и свободах?