Социальное расслоение Европы приобрело драматический характер и продолжает обостряться.

Социальное расслоение Европы приобрело драматический характер и продолжает обостряться. Об этом свидетельствует последний доклад Еврокомиссии о социальном развитии и занятости. Своим мнением о том, что происходит и как с этим бороться, с "Голосом России" поделились известные российские экономисты.

Чудовищный разрыв между богатым меньшинством и бедным подавляющим большинством растет и во всем остальном мире. Эффективных и безболезненных рецептов достижения социальной гармонии как не было на заре цивилизации, так нет и сейчас.

Тема глобального неравенства уже традиционно актуализируется на фоне пышных приемов и пафосно-тревожных речей ежегодного экономического форума в Давосе. На этот раз вполне заслуженное внимание привлекла статья нобелевского лауреата, американского экономиста Джозефа Стиглица (Joseph E.Stiglitz). Взяв в качестве примера социально-экономическую ситуацию в Соединенных Штатах, он на страницах The New York Times делает вывод о том, что "неравенство душит развитие".

При этом речь идет не только о неравенстве в доходах, но и о возможности людей из богатых и бедных семей получать образование, работать и обладать приличными доходами. В результате, по мнению автора, "американская мечта – хорошая жизнь в обмен на упорную работу – медленно умирает".

В США сейчас действительно наступил период большого неравенства возможностей, соглашается с Джозефом Стиглицом профессор кафедры фондового рынка и рынка инвестиций Высшей школы экономики Александр Абрамов. И нынешний мировой кризис был вызван именно тем, что власти США лет десять назад стремились решить проблему благосостояния населения легкими методами, заметил Абрамов в интервью "Голосу России":

"Для этого поощряли ипотеку, для этого выдавали людям дешевые кредиты. И отчасти это позволило немного это неравенство сократить, потому что бедные люди смогли покупать себе дома, пусть даже в кредит. Но к каким последствиям все это привело - это стало основой для нынешнего финансового кризиса. Кризис показал, что такими легкими способами, как ипотечное кредитование, проблему неравенства не решить.

Отчасти сегодня программа Обамы, направленная на включение в Medic Care, то есть социальное страхование бедных слоев населения, которое не платит достаточные взносы в бюджет, это тоже попытка решить проблемы социального неравенства в Америке, отчасти тоже очень болезненными для общества способами. Но пока эта проблема, к сожалению, не решается.

Что мы сейчас наблюдаем на примере той же американской экономики, это резкое снижение уровня доходов на душу населения. Резкое увеличение доходов богатых слоев населения, и здесь повышается индекс "Джинни", в котором измеряют равномерность распределения доходов и благосостояния в США. Он повышается, и это большая проблема для американского общества и для любого другого".

Если неравенство в доходах и благосостоянии увеличивается, то это замедляет и экономическое развитие, усиливает социальную напряженность и затормаживает социальные лифты с точки зрения карьерного роста людей, резюмирует Александр Абрамов.

Учитывая текущие тенденции миграции в мире вообще, в том числе в Соединенных Штатах, реализовывать американскую мечту становится все сложнее, подмечает, в свою очередь, член Международного союза экономистов Игорь Диденко. В США иммигрирует большое количество людей, которые далеко не всегда готовы подстраиваться под местные законы и играть по правилам, установленным в Америке.

Но поскольку иммигранты становятся членами американского общества, они, конечно, должны получать те же социальные гарантии, что и остальные граждане. И вот из-за этого возникает существенная диспропорция – ведь участие граждан в формировании национального ВВП неравномерно, а социальные и материальные блага все хотели бы получать равнозначные. Эта модель, которая, собственно говоря, зародилась в Европе, долгое время воспринималась во многих западных странах как идеальная, пояснил Игорь Диденко в интервью "Голосу России":

"Но нынешняя ситуация, в том числе в таких странах, как Франция, например, не говоря уже про Южную Европу, Испанию и Италию, показывает, что это, мягко говоря, не до конца реалистично, а возможно даже и утопично. Понятное дело, что большую часть вклада в валовый продукт обеспечивает меньшая часть людей, и они готовы делиться своими какими-то доходами, привилегиями и так далее, но не тогда, когда как во Франции налог составляет 75 процентов от дохода гражданина.

Естественно, что людям свойственно искать где лучше, отсюда ситуация с Депардье, который решил перебраться в Мордовию. Отсюда вчерашняя ситуация, когда Моника Белуччи и Венсан Кассель объявили, что они также покидают Францию и перебираются в Бразилию. Да и бывший президент Франции Николя Саркози объявил о том, что он хочет перебраться на постоянное место жительства в Лондон.

Я неоднократно слышал от своих знакомых в той же Франции, например, или в Соединенных Штатах, что нынешние президенты, в данном случае речь идет о Бараке Обаме и о Франсуа Олланде, на самом деле скрытые коммунисты. И сейчас люди должны увидеть, как говорится, на практике, что нынешняя система (распределения) социальных благ нежизнеспособна, даже пускай путем каких-то кризисных экономических потрясений".

Однако, по словам Игоря Диденко, рано или поздно эта система начнет выравниваться, возможно, довольно резко, и ударит по всем гражданам стран, где она практикуется.

Одна из важнейших объективных причин, значительно ограничивающих возможности подавляющего большинства людей повышать свой социальный статус и увеличивать благосостояние, заключена в недоступности для них качественного образования, считает известный российский экономист, первый финансовый омбудсмен России Павел Медведев. В интервью "Голосу России" он заметил:

"Очень сильно усложнились некоторые области знания. Некоторые люди могут создать, например, мобильный телефон, а другие не могут понять, как он работает, мне кажется, что это корень "зла". Люди разделяются на высшие касты, и, уж извините меня, другого определения придумать не могу, на низшие, на потребителей, которые не понимают, что они потребляют. В этом есть огромная опасность, и я думаю, я надеюсь, что человечество с этой опасностью справится, перестроив систему образования". 

Вопрос неравенства доходов – вопрос философский, на который нет однозначного ответа, говорит, в свою очередь, доктор экономических наук, профессор Никита Кричевский. Сама постановка вопроса о неравенстве доходов – это либеральный подход к решению экономических проблем, подчеркнул он в интервью "Голосу России":

"Либеральный подход предполагает однозначный ответ на вопрос о неравенстве доходов, ответ, который звучит предельно просто: нужно дать людям максимально самореализовываться. А если уж они не могут себя обеспечить в той мере, на которую они рассчитывают, то это проблема этих людей и государство здесь ни при чем. Вместе с тем во всем мире превалирует несколько иная точка зрения, которая предполагает выравнивание доходов между богатыми и бедными. Это необходимо не столько бедным, которым, по большому счету, нечего терять, сколько самим богатым. Потому что одной из главных проблем того же российского бизнеса является кадровая.

Так вот кадры для предпринимательского сектора, кадры для богатых готовят те самые бюджетники, те самые бедные люди, которые получают зарплату из бюджета. И здесь принципиально важным является момент перераспределения национального дохода. Однако до тех пор, пока во главе экономической власти в мире будут стоять либерально ориентированные представители как экономической теории, так и практики из финансового сектора рассчитывать на какое-то сближение в доходах между богатыми и бедными, скорее всего, не приходится".

Впрочем, среди экономистов также весьма распространено мнение, что разрыв между десятью процентами очень богатых жителей Земли и всеми остальными – это процесс неподконтрольный, зависящий от глобализации, технологической революции и всех прочих сопутствующих факторов. В то же время, принудительное распределение высоких доходов богатой прослойки населения в пользу бедных – явно не выход.

В истории человечества есть свежие, прекрасные примеры попыток уравнять возможности и благосостояние людей в масштабах целых государств. Подобный эксперимент под названием СССР завершился крахом, он каким-то чудом продолжается в Северной Корее и потихоньку подкатывается к непредсказуемому пока финалу на Кубе. В Китае, как известно, пошли своим особым путем, а на самом деле просто вовремя начали сворачивать опыты по строительству развитого социализма. Так существуют ли какие-то реальные инструменты, позволяющие сократить этот самый разрыв между бедными и богатыми?

Эту проблему надо обязательно решать, потому что это мощный тормоз в развитии любой страны, но, к сожалению, большинство политиков пытаются ее решить легкими способами, но легких решений здесь нет, говорит Александр Абрамов. Тем не менее такие решения должны приниматься и это должно быть составной частью любой экономической и социальной политики в обществе, заметил он:

"Какие рецепты в данном случае возможны? Ну, первый рецепт – это достаточно прозрачная политика налогообложения. То есть на самом деле богатые должны платить адекватные налоги. Я не сторонник повышать налоги подоходные и вводить регрессию, но, скажем, налоги на имущество, налоги на богатство, налоги на вывоз капитала – вот над чем надо думать. Ну и плюс к этому бюджет, финансовая политика, пенсионная система особенно – это все, что должно быть направлено на решение этой проблемы".

По мнению Игоря Диденко, одно из наиболее эффективных решений проблемы чудовищного дисбаланса в доходах разных слоев населения кроется в налоговом стимулировании:

"Если мы будем снижать налоги для компаний, которые создают наибольшее количество рабочих мест, и всячески стимулировать предпринимательскую и экономическую деятельность, то мы, безусловно, через некоторое время увидим достаточно позитивный эффект. Если же мы будем эти налоги максимально поднимать и сводить деятельность бизнеса к процессу социального обеспечения, то, конечно, предпринимательская активность будет невысока".

Необходимо учитывать, что мировая экономическая система развивается циклично, напоминает Никита Кричевский, и вопрос развития реального сектора экономики в рамках либеральной, либо государственно ориентированной экономической теории – это тоже вопрос циклического развития.

"Сегодня, когда либеральная доктрина потихоньку сходит на нет, а нынешняя либеральная доктрина пришла как раз на смену доктрине кейнсианской, то есть предполагающей активное государственное вмешательство, нужно говорить о том, что мы находимся на пороге новой смены парадигм", - сказал он.

На смену либеральной экономической теории, убежден Кричевский, придет теория социально ориентированная, предполагающая сближение в доходах, укрепление среднего класса и развитие бюджетного сектора. При этом совершенно не принципиально, является этот сектор производственным, или это организации непроизводственной сферы, включающей прежде всего образование, науку, и, конечно же, культуру.