Демократия как зло или Как построить справедливое общество

Все люди рождаются одинаковыми, на низшей ступени развития сознания. Потом некоторые поднимаются на более высокие ступени.

Низшая ступень характерна животными ценностями. На более высоких ступенях появляются нравственность, благородство и духовность.

Общество склонно самоорганизовываться, отделяя низшие ступени развития человека от высших. Так появляются сословия и классы.

Не углубляясь в рамках этой статьи в детали, будем полагать, что сословное общество разделяет людей на социальные группы по признаку наследия, а классовое – по признаку обладания активами (капиталы, средства производства и т.д.).

Понятие классов более глубоко, чем об этом принято думать. В классовом обществе есть как положительные, так и отрицательные стороны.

Высшие классы стремятся сохранить свое отличие от низших и обеспечить своим потомкам более благоприятные условия для развития. Это достоинство становится неоспоримым, если отличием высшего класса от низшего является благородство в гуманистическом понимании этого слова. Собственно, изначально классы так и возникали. Вспомним декабристов-дворян, движимых благородными порывами. В русском языке слово "благородный" имело двойной смысл – человек высоких моральных качеств и человек высокого происхождения.

Другим достоинством классового общества является стремление классов к самоподдержанию, например, в высших классах возникает своя этика и нормы морали, что невозможно в среде низших. В русском языке этимология слова "подонок" связана с понятием человека дна, представителя низшего класса.

Отрицательные стороны классового общества также очевидны. Сословность неизбежно вызывает формальное причисление к высшему классу людей недостойных (и наоборот, достойные оказываются за рамками высшего класса). Как и любая формальная рамка, сословность оказывает излишнее давление на общество, от которого последнее стремится избавиться. Распространена идея, что единственным способом избавления является переход к демократии.

Высшие классы в классовом обществе, по определению, получают больше прав, чем низшие. Например, лавочнику Бонасье запрещено носить оружие, в отличие от благородного Атоса. Но классическая классовая система имеет сложности с ротацией, то есть с социальным лифтом. В низших слоях общества могут появляться благородные люди, а в высших слоях – подлецы. Поменять их местами практически невозможно. Хотя такие попытки есть, скажем, королева Великобритании присуждает титул актеру Шону Коннери или повару Джеймсу Оливеру за выдающийся вклад в культуру. Благородные люди в низших классах создают первичный тренд к демократии.

Подменой причины следствием является использование денег (богатства) в качестве мерила принадлежности кого-либо к высшему классу. Скажем, комично выглядят попытки былых правителей продажи титулов за деньги. Для высшего класса важно то, что за деньгами, а не деньги как таковые. Неправильное толкование этого тезиса порождает такое распространенное явление, как гламур.

Советская интеллигенция имела меньше прав, чем партийная элита, которая была правящим классом (1). Например, в вопросе выезда за границу. В среде интеллигенции возникла справедливая потребность увеличения свобод для себя.

В СССР интеллигенция требовала свобод не для себя лично, а для всего народа. Что было большой ошибкой. В результате полную свободу получили и низшие слои общества, что привело к вседозволенности и беспределу 90-х.

По определению, благородный человек не может иметь в качестве приоритета своих действий защиту или завоевание животных потребностей (вкуснее есть, безопаснее жить, больше иметь и т.д.) лично для себя. На флаг завоеваний всегда выносится идея общего блага (например, свобода). Казалось бы, логично включать в число облагодетельствованных как можно большее число людей, то есть стремиться к благу для всех. На деле так не получается.

Во-первых, и на самом деле, каждый класс (и каждый его представитель) стремится к самосохранению, следовательно, приоритетом его борьбы являются интересы его класса. Скажем, если бы советскому интеллигенту сказали, что через 25 лет после его кухонных заговоров против советской власти, в стране будет изничтожен сам класс интеллигентов, он бы по-другому посмотрел на свои действия.

Во-вторых, понимание блага для низших классов в корне отличается от того же для высших. Низшие классы в любом обществе хотят иметь свободу поменьше работать и побольше получать, халяву и вечный праздник. Они не хотят вовлекаться в социальную активность и потому остаются низшими. Так было и будет всегда, и никакое общество не сможет им этого обеспечить в полной мере, более того, здоровое общество заинтересовано в ограничении указанных порывов.

Для сравнения, нормальный представитель высшего класса в здоровом обществе хочет творческой работы, самореализации и прогресса во всем мире, а также готов пожертвовать своим праздником непослушания ради вышеперечисленного.

В классическом виде потребность в демократии появилась в связи с развитием крупной буржуазии. Классовые ограничения, приравнивающие буржуазию к плебсу, стали препятствием для дальнейшего развития буржуазии. Но вместо того, чтобы выделить буржуазию в отдельный класс и наделить соответствующими полномочиями, общество не нашло ничего умнее, как смешать все классы в полном равноправии. Так и произошла буржуазная революция.

В демократическом обществе плебс, буржуазия и интеллигенция имеют равные права. В любом обществе плебса всегда подавляющее большинство. И демократическое общество стало ориентироваться на потребности низшей ступени. Если в классовом обществе культура была ориентирована на потребности аристократии, то в демократическом обществе она потеряла духовность и превратилась в так называемую массовую культуру.

Необходимо создать условия для возрождения классового общества, обеспечив необходимые социальные институты для ротации граждан между классами. Необходимо при этом также не растерять по дороге несомненные преимущества современной модели демократии, которая в некотором роде ограничивает диктатуру буржуа.

Для того чтобы начать эту работу, надо хорошо осознать достоинства и недостатки современной модели демократии, а также свойственные ее последователям осознаваемые и неосознанные идеалы. Далее будем называть эту модель "уравнительной демократией" или "западной демократией", а также будем осознанно разделять слова (идеалы) и сопутствующие им дела. Основная идея западной демократии: несмотря на то, что общество, очевидно, разделено на классы (2), представители разных классов (от самых низших до высших) имеют равные права, свободы и возможности.

Модель уравнительной или западной демократии

В современной России уже реализованы все реально исполняемые идеалы западной демократии. Бороться за их внедрение больше не надо, важно их не потерять.

В современной России реализовано общество вторичной западной демократии или периферийной западной демократии. Не вдаваясь в подробности, будем считать, что западная демократия у нас с приставкой недо-, и не будем далее углубляться в этот вопрос или переживать по его поводу, поскольку, как было показано выше, реальные достижения и идеалы западной демократии уже освоены у нас.

Поскольку Россия, по задумке иерархов современного общества (кто бы они ни были, даже если таковым иерархом является просто закон общественной природы), находится внизу пирамиды, то перекосы современной западной демократии, будучи внедренными у нас, приведут лишь к закреплению нашего низового положения. Этот вопрос широко и справедливо обсуждается в нашем обществе. Борьба за лучшее внедрение у нас перекосов уравнительной демократии напоминала бы борьбу безработного, живущего на пособие, за увеличение пособия – такая борьба имеет место и местами даже полезна, но не приведет к изменению положения дел в целом.

Рассмотрим далее шаги к трансформации сложившейся модели уравнительной демократии с усилением достоинств как классовой модели общества, так и уравнительно-демократической. Основная идея классовой модели общества – один или несколько классов имеет привилегированное положение в обществе, и фактически обладают большими правами.

Основная идея предлагаемой новой модели справедливого (демократического и классового) общества – создание условий для людей, сознательно выбирающих принадлежность к тому или иному классу для свободного и гармоничного существования, а также сбалансированного устройства общества в целом. Легитимизация прав и обязанностей классов, слоев и социальных страт общества с целью повышения осознанности выбора человеком жизненной траектории.

Достоинства и недостатки традиционного классового общества (6)

Мы полагаем, что создание бесклассового общества с ликвидацией частной собственности и полным обобществлением средств производства в определенной степени является утопией. Еще вернее, мы полагаем, что обобществление средств производства и иных активов не является главным. Кроме того, для любого человека естественно иметь собственность, даже если этой собственностью является только его личное пространство – странно было бы его лишить.

Тем не менее, идея Энгельса о коммунистическом укладе, когда труд перестанет быть только средством для жизни, а становится сам первой потребностью жизни, представляется весьма важной, если не сказать первоочередной. Мы полагаем, что осознание человеком своих потребностей, желаний, устремлений, направляющих жизненной траектории и затем возможность их реализации является главным и основным для построения справедливого общества. Главное – сознание, воплощение идеи получается автоматически.

Человек в своем развитии проходит определенное количество последовательно сменяющих друг друга ступеней, или, иным словами, становится приверженцем конечного количества последовательно сменяющих друг друга идей. Приверженцы одной идеи хорошо понимают друг друга, чувствуют родство и ощущают небывалую гармонию в обществе близких по духу. По множеству периферийных потребностей и точек зрения эти люди могут отличаться друг от друга, ссориться или соревноваться – но в главном они схожи (примерно как консерваторы и республиканцы в США). Люди одной идеи имеют тождественные менталитеты и одинаковую трактовку гуманитарных ценностей.

Мы полагаем, что для устойчивого развития общества необходимы приверженцы 4 основных идей, или ступеней, или 4 социальных страт или 4 новых классов с их системами ценностей, соответствующими социальными и экономическими ролями.

Почему не одной идеи? Во–первых, в каждом обществе в количественном отношении превалируют люди, не обладающие системой ценностей, отличной от животных потребностей. Это приверженцы "первой", начальной ступени. Речь о них шла выше. Очевидно, что абсолютная демократия или демократия большинства привела бы к реализации потребностей большинства (поесть, поспать и все остальное), и, в лучшем случае, к примитивной анархии. Указанные выше недостатки уравнительной демократии, в сущности, не что иное, как удачные или неудачные попытки баланса правящей страты второй ступени между контролем большинства первой ступени и заигрываний с ними. Мы полагаем, что общество первой ступени нежизнеспособно. В сущности, запад сегодня – это общество одной идеи (в нашей терминологии идеи второй ступени), недостатки которого мы критикуем в этой статье. Во-вторых, общество с доминированием класса любой высшей ступени неминуемо столкнется с двумя задачами:

1. необходимость что-то делать с первой ступенью.

2. необходимость что-то делать с представителями других идей, до которых общество, возможно, еще не доросло, или которых переросло.

Эти две проблемы не решены ни современным западом, ни СССР.

Хорошим примером мирного сосуществования представителей всех 4 идей является современные страны азиатского востока: Китай (и Гонконг, что еще интересней – одна страна - две системы), Сингапур, Тайвань, Южная Корея и Япония (последние 2 с вынужденными идеологическими оговорками). Учитывая существенную разницу в стартовом положении между нынешней Россией и указанными странами, хотелось бы понять, как именно можно достичь общественного и экономического прогресса, исходя из нашего положения общества вторичной западной демократии.

Мы полагаем, что движение человека от одной идеи к другой, со ступени на ступень является естественным эволюционным процессом для каждого индивида. Личный прогресс остановить невозможно, но можно его замедлить или ускорить в каждом конкретном случае.

Мы полагаем вполне возможным, что рано или поздно люди, объединенные высокой идеей, естественно и без социальных потрясений создадут некие аналоги коммунистического общества, анклав внутри одной страны или построят целую страну, союз стран или же сделают это в межгалактическом пространстве, как персонажи братьев Стругацкий или фильма "Звездный путь". Важно, что уже сейчас можно создать условия для объединения людей по признаку приверженности одной из основных идей, реализации их потенциала, потребностей, возможностей, соответствующих обязанностей и прав.

Схема 4-х главных социальных групп

Наиболее продуктивно для общества доминирование идей 4 ступени, так как они включают в себя хорошее понимание идей 1, 2 и 3 ступени, а также необходимость мирного сосуществования достоинств и недостатков любой из систем. Люди 4 типа видят прогресс в гармонии, понимают относительность добра и зла, отсюда готовы улучшать хорошее (эргономика и инновации) и мириться с необходимыми недостатками, они терпеливы, самокритичны и умеют стратегировать. Скажем, социалистический Китай не стал повторять ошибок СССР (изучил и доработал опыт, а не отказался от него), пустил на свою территорию запад (сделал рывок за счет необходимого "зла"), посадив представителей 2 ступени в особые кластеры, успешно борется с коррупцией 1 ступени и регулярно выполняет планы, включая ограничительные функции по отношению к финансам и экономике. В то же время, людям 4 ступени трудно достигать конкретных результатов, они более ориентированы на процесс. Лучше всего они работают в связке с 2 и 3 ступенями. В обществе должны быть созданы условия для всех 4 ступеней, включая социальные лифты между ними.

Социальные роли и права:

В любом обществе найдутся люди всех 4 ступеней, Россия не исключение. Важно создать для них условия, а именно позволить сформироваться и оформиться соответствующим классам или социальным стратам, включая классовое самосознание и необходимую атрибутику (социальная инфраструктура, классовая элита, партии). Возможны 2 пути – трансформация имеющейся властной структуры через элиты (маловероятно, но не невероятно), а также последовательное создание идеологической и материальной инфраструктуры (проектов и кластеров для 2, 3 и 4 ступеней), консолидация элиты, партийное строительство и выход во власть с целью последовательной трансформации общества. Подавляющим большинством положительных черт модели обладают азиатские тигры и Китай, на опыт которых можно в некоторой степени опираться.

Диктатура как способ осуществления власти является противоположностью демократического режима. В традиционном классовом обществе осуществляется диктатура одного класса, скажем, буржуа или империалистов. Классовые диктатуры любят говорить о вреде диктаторов-индивидуалов (Каддафи) и не любят говорить о себе. Отсюда рождаются псевдодемократические характеристики. В нашей модели ограничительные функции распределены между классами, ни один из классов не обладает полнотой власти, обеспечена социальная ротация, исходя из общественной пользы и индивидуальных достижений человека, а также реализованы все реальные достижения демократии.

Примечания

1. В данной заметке мы не даем определения классов. Партийная элита, буржуа или интеллигенция здесь скорее узнаваемые примеры, чем четкие и отграниченные понятия.

2. В настоящее время разные общества имеют фактическое разделение на разные по формальным признакам классы. Где-то есть партийная элита, а где-то правят нео-феодалы. К понятию класса тесно примыкают понятия власти, ресурсов и активов. Все эти слова нуждаются в переопределении, за рамками данной заметки. Для логики этой статьи важен сам факт разделения общества на классы по какому-либо близкому читателю признаку.

3. Демократия – власть народа. Народ, логично, - это совокупность представителей разных классов – все жители какой-либо страны. Та же логика должна быть применима к миру в целом.

4. Свобода в целом. Отдельные свободы будут рассмотрены ниже

5. Братство – сложное понятие. Если ты брат мне, то мы одной крови, ты и я (Маугли). Обращение солдата к солдату в русской армии "браток". Братство подразумевает отношение к другому, как к себе, кто бы он ни был. Исключение составляют не-люди. "Ты не брат мне, а гнида черно…ая" (фильм "Брат").

6. Мы полагаем, что все существующие и существовавшие до сих пор общества – классовые, то есть разделены на классы, слои и социальные страты. Будем полагать в рамках этой статьи, что классовое общество отличается от демократического легитимной разницей в правах разных классов.

Статья прислана авторами по электронной почте