|
Существует ли «русская» нация?
Многие национально-сознательные россияне любят с пеной у рта доказывать о существовании «единой русской нации», созданной на основе «триединого русского народа - великоросов, малоросов и белорусов. Но если обратиться к исторической науке и копнуть глубже, то окажется, что никогда не существовало никакого «триединого русского народа» и науке не известны никакие вменяемые доказательства существования «русской» нации.
Московия
С самого начала этноним «руський» имел отношение к землям, которые принадлежали Киевской Руси, за исключением ее восточных окраин. Никто в те времена не слышал ни о «триедином», ни даже о «едином» русского народа. Население Руси, включавшей территории Украины и Белоруссии, называлось русичами, во времена Великого Княжества Литовского и Речи Посполитой оно обозначалось как «русины». Этот этноним сохранялся на территории Украины вплоть до порабощения ее большевиками. А вот население территорий Центральной России в европейской историографии называлось «московитами», «московитами».
Чей ты холоп? Русский!
Этноним «русский» в тогдашней Московии относился лишь к небольшой прослойки боярской знати и церковных деятелей. Для преимущественно неславянского сельского населения этот этноним относился для обозначения принадлежности того или иного крестьянина к тогдашнему Московскому государству и православной церкви или в принадлежности к их хозяина. Тогда этих крестьян могли спокойно спросить: «Чей ты холоп? Русский? ».
Этноним «московит» как означающий национальность населения Московского царства вышел из употребления после прихода на монарший престол царя Петра Алексеевича, после переименования Московского государства в Российскую империю и присоединение к ней украинских, белорусских, прибалтийских земель. Тогда прежнее Московское царство стали именовать Великой Русью - Великороссией, а Украину - Малой Русью или Малороссией. Тогда же с легкой руки российских монархов и вошли в обиход термины великоросс и малоросс, обозначавшие именно национальность. Термин «русский» обозначал как «ментальные характеристики» населения России и характер происхождения так и «связь» Российской Империи с Киевской Русью.
Немецкие корни династии Романовых
Собственно, никакой русской или даже великорусской нации во времена Российской Империи не сформировалось. По свидетельствам русского же публициста Белинского, в России на то время существовали два совершенно разных народа. С одной стороны - это дворянство, знать, с другой - крестьянство. И по национальному происхождению, и ментально эти два «народы» были столь же различными, насколько различны, например, французы и англичане.
Сама монаршая династия Романовых фактически была не великорусская, а немецкая. У первого царя Михаила Романова были прусские корни, следующие монархи брали себе в династические браки в основном выходцев из Пруссии, а после смерти царицы Елизаветы Петровны вообще начался период, условно говоря, узурпации немцами русского престола.
В частности, следующие после Елизаветы правители, были чистокровными немцами - царь Петр III был врожденным Карлом Петером Ульрихом Гольштейн-Готторпским, а императрица Екатерина II, на которую так любят молиться современные русские националисты - немецкой герцогиня София Аугуста Фредерика Ангальт-Цербтська.
Так же нерусского происхождения была и знать. Преимущественно это были иностранцы, приглашенные Романовыми на службу при дворе - выходцы из Пруссии, Швеции, Франции, Италии, Англии, Украине, Грузии, татары, греки, поляки и т.д. Более того, так называемая литературная русский язык был для них неродной. Почитайте Александра Пушкина или Льва Толстого и вы узнаете, что российское дворянство между собой общались на французском языке, потому что тогда была такая мода. А литературный русский язык сложился в основном из заимствованных иностранных слов в первой половине 19 в, и по сравнению с украинским или белорусским языком в нем присутствует намного меньше древнеславянских слов.
Единственное, что указывало на то, что эти вот «франкоязычные великороссы» были чем-то вроде единого народа - их полная поддержка идеи русского самодержавия.
Другой «русский народ» вообще ни в чем не был подобен первому. Ни языком, ни ментальностью, ни культурой. Только благодаря церкви этот «народ» удалось «оправославить» и хоть немного цивилизовать. Русского литературного языка они не знали, а их разговорный язык очень отдаленно напоминала русскую речь. И главное - у этого народа не было отождествление с тем, первым «великорусским народом». Скорее у них взлелеяли маниакальную зависимость от «сильной руки самодержца», но при этом они, это население российской глубинки, ненавидели своих погонщиков - дворян, офицеров, хотя они были вроде, же такими «великороссов» как и они. Общественным строем этих крестьян была община, а русская знать была последовательным выразителем частнособственнических интересов.
Кроме населения Центральной России были еще и казаки, которые также имели московские корни, но ментально и культурно были совсем не похожими на московитов. Это была привилегированная каста, которая за свои вольности и благосостояние платила лояльностью самодержцам. Тем не менее, их тоже никак нельзя было назвать частью «велироссийского народа». «Я не москаль, но русской и по вере и языку, а не по происхождению» - так казачий историк Гордеев описывает национальную самоидентификцию донских казаков.
Итак, ни этнической, ни языковой, ни ментальной общности между двумя «ветвями» так называемых великороссов не было. Не было и общего видения исторического развития, что потом и доказал 1917 год.
Попытки формирования «русской» нации - «Православие, Самодержавие, Народность»
В начале 19 века граф Ушаков пытался выработать общую для великороссов, украинцев и белорусов историческую парадигму и как-то объединить описанные выше два «великорусских народа» общими ценностями и общим видением политического и исторического бытия. Эта парадигма была отражена в формуле «Православие, Самодержавие, Народность» и должна была укрепить основы российского государства и сцементировать и объединить народы вокруг российских самодержцев, особенно в свете волнений в непокорному Царстве Польском.
Но реализация этой формулы особого успеха не имела, ибо пропасть, которая существовала между двумя «русскими народами» и между русскими и украинцами только увеличилась.
Национальность «Русские» - выдумка Сталина
Ярким тому подтверждением стали события 1917-1920 годов, когда два «русских народа» схватились друг с другом в смертельной схватке. Первый народ - дворянство, офицеры, казаки сформировали Белое движение. Оно был очень мощным на окраинах бывшей империи, но как только оно доходило до пределов Центральной России - Тамбовщины, Муромщины, Рязанщины, Твери, то там сразу получало максимальный отпор со стороны «второго русского народа» - центрально российского крестьянства, которое было преимущественно не славянского, а угро-финского происхождения.
Вторую попытку создать «русскую нацию» пытались осуществить большевики под руководством Иосифа Сталина. Они придумали новую национальность для бывших «великороссов». Теперь они назывались «русские». В 1932 году в советском паспорте появляется графа национальность, причем большинство населения СССР, особенно народы, проживавшие на территории РСФСР, принудительно записывали «русскими», несмотря на их реальное этническое происхождение. Основу для этой искусственной «русской нации» должны были составлять российский пролетариат как надежная опора советского режима.
Дорогие россияне, понимаешь ...
После падения СССР уже в Российские Федерации попытались вывести еще одну «русскую нацию». В 1997 году из российских паспортов была изъята графа «национальность», а народы, проживающие на территории РФ, с подачи администрации Бориса Ельцина стали называть «россиянами». Этот вымышленный термин имел целью положить расхождения между различными этническими группами и объединить граждан России в сообщество, подобной той, что на территории СНГ принято называть «американской нацией», то есть нацией, в основе которой стоит не этническая общность, а общие цели. Тем не менее, и этот проект не стал жизнеспособным. После прихода к власти Путина и пересмотра исторической парадигмы в сторону реабилитации сталинизма в стране прекратились проекты по созданию «российской нации», а вновь начались разговоры о «русской нации», «русском мире» и тому подобному.
Правда, как уже неоднократно доказывала история, и этот проект также оказался мертворожденным. Ведь ни при каких обстоятельствах Русскую нацию политическими методами создать не получалось. Да и как это вообще может произойти, если в большинстве современных русских есть разные ментальные и культурные черты, взгляды на историю и настоящее, если русское население, в зависимости от региона, отличается друг от друга, и на которое влияло и влияют не только их татарские, финно-угорские, украинские, белорусские и т.д. корни, но и окружающая среда, которая в большинстве регионов РФ разительно отличается от центральнороссийской среды?
P.S. Интересно что украинские националисты постоянно гнут свою линию созвучную польским и немецким русофобам еще с 17 века и вплоть до наших дней сегодня. Так они продолжают утверждать, что этноним «Русские» и название «Россия» выдумал Петр Великий в 1721 году умалчивая что Ивана Грозного называли царем Руси еще в 1547 году, и что официальное название страны вплоть до 1721 года было Царство Русское.
Для сравнения приведем один и тот же материал из Википедии на русском и украинском ( в переводе) языках:
Русское царство (русская страница в Википедии)
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%F3%F1%F1%EA%EE%E5_%F6%E0%F0%F1%F2%E2%EE
Русское царство или в византийском варианте Российское царство — русское государство, существовавшее в период между 1547 и 1721 гг.. Название «Российское царство» было официальным названием России в данный исторический период.
В 1547 году великий князь московский Иван IV Грозный был коронован царём и принял полный титул: «Великий государь, Божиею милостью царь и великий князь всея Руси, Владимирский, Московский, Новгородский, Псковский, Рязанский, Тверской, Югорский, Пермский, Вятцкий, Болгарский и иных», впоследствии, с расширением границ Русского государства, к титулу добавилось «царь Казанский, царь Астраханский, царь Сибирский», «и всея Северныя страны повелитель».
Русскому царству предшествовало Великое княжество Московское, а его преемницей стала Российская империя. Идея объединения всех восточнославянских земель, в том числе оказавшихся после монгольского нашествия в составе Великого Княжества Литовского и Польши, и восстановления древнерусского государства прослеживалась на протяжении всего существования Русского государства и унаследовалась Российской империей.
При переходе с этой страницы на украинскую получаем следующий текст:
Московське царство
http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81%D1%8C%D0%BA%D0%B5_%D1%86%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE
Московское царство - название централизованного российского государства в период конца XV-XVII веков, которое употреблялось в письменности и произведениях иностранцев XV-XVII веков, в юридической и исторической литературе XVI-XX веков.
Это название фигурирует и в Соборном уложении 1649 («Московское государства») .
Великий князь московский Иван IV Грозный был венчан на царство и самопровозгласил себя царем, став употреблять титул: «Великий господарь Владимирский, Московский, Новгородский, царь Казанский, царь Астраханский, господарь Псковский и великий князь Смоленский, Тверской, Югорский, Пермский, Вятцький, Болгарский и других государств, и великий князь Новагорода Низовского земли, Черниговский, впоследствии, с расширением границ Московского царства, к титулу добавлялись другие монаршие домены:« царь Сибирский, Повелитель и господарь Иверской земли, Карталинских и Грузинских царей и кабардинской земли, черкесских и Горских князей » «Царь Сибирский, Повелитель и Государь Иверския земли, Карталинских и грузинского царей и кабардинские земли, Черкасский и горских князей».
Предшественником Московского царства является Великое княжество московское.
Стоит отметить что попытки дополнить данную стоаницу в Википедии словами «Руське царство», а также правильным полным текстом Соборного уложения от 1649 года где царя Ивана Грозного именовали Великим кнаязем Всея Руси и указывалоь на то что до Российской империи существовало Царство Русское украинские редакторы не сохраняют.
О употребление слова «Московия»
http://odessian.od.ua/viewtopic.php?f=273&t=2090
Западная Европа
Изначально у слова Московия отсутствовали какие-либо негативные коннотации: западноевропейские писатели XVI—XVII веков использовали названия Московия и Россия безо всякой системы, обычно (к примеру, у Герберштейна) эти слова встречались в одном и том же тексте как синонимы.
Однако с середины XIX века успевшее выйти из употребления слово стало активно изпользоваться в националистической польской русофобской пропаганде.. Пионером облачения старой идеологической традиции Речи Посполитой в новую расистскую форму стал этнический поляк Франциск Духинский[, эмигрировавший с Правобережной Украины в Париж после польского восстания 1830 года. В своих работах и выступлениях он утверждал, что московиты (так он последовательно называл русских) не европейцы, а азиаты-«туранцы», в отличие от поляков и русинов (так он последовательно называл украинцев и белорусов), которые вместе с другими европейскими народами являлись «арийцами». При этом он подробно описывал различие цивилизаций «арийцев» и «туранцев», делая из них антагонистов, а границу между ними проводя где-то по Днепру. Первых он считал цивилизованными и культурными земледельцами, вторых — дикими и отсталыми кочевниками-варварами. Согласно Духинскому, надо всячески отгородить Россию от Европы как угрозу существования последней, а сделать это возможно будет только путём возрождения Польши в старых границах (включая Украину и Белоруссию). Таким образом, Польша становилась форпостом европейской цивилизации против «дикой» Азии. Факт современного существования названия России и этнонима русских он объяснял неким тайным приказом Екатерины II, по которому, чтобы скрыть своё туранское происхождение, московитам в приказном порядке «навязали» имя «арийцев»-русинов.
Выступления Духинского поначалу произвели сенсацию в парижских политических кругах, его всячески поддерживали, особенно на фоне напряжённых политических отношений Франции и Британии с Россией после Крымской войны. У Духинского появились последователи, например, французы Анри Мартен со своей книгой «Россия и Европа» (1866) или Элиас Реньо с книгой «Европейский вопрос, ошибочно называемый польским вопросом» (1861).Однако со временем в силу своей в корне псевдонаучности, расистские идеи Духинского не были признаны серьёзным научным сообществом.
Российские учёные, в том числе Николай Костомаров, опубликовавший «Правду полякам о Руси» (1861), активно критиковали его теорию, а языковед Бодуэн де Куртене (сам этнический поляк) по смерти Духинского напечатал осуждающую брошюру.
Слово «Московия» иногда употреблялось западными авторами, когда автор, пользуясь его архаичной окраской, желал выразить своё негативное отношение к России и к её статусу в современности, намекнуть на её отсталость. К примеру, британский премьер-министр Бенджамин Дизраэли в своём письме королеве Виктории в 1877 году призывал «очистить Центральную Азию от московитов и загнать их в Каспий». В планах нацистского руководства было создание Рейхскомиссариата Московия.
Украинский национализм
Будучи отвергнутыми и забытыми в научном мире, тезисы и терминология Духинского, тем не менее, оказались востребованным элементом в развивающемся расистско-шовинистическом движении украинских националистов в XX веке. Употребление инокоренного слова «Московия» хорошо вписывалось в культивирование концепции о якобы безотносительности России к культурному наследию Руси. В 1921 была издана (переиздана в 1936 году) книга украинского эмигранта в Чехословакии Сергия Шелухина о названиях Украины, где он, частично повторяя Духинского, доказывал, что «Московия» всегда так называлась и «украла» своё название Русь/Россия у Украины. При этом он, всячески подтасовывая факты, использовал удобные материалы и игнорировал остальные. Схожими терминами оперировал и украинский националист-эмигрант Павел Штепа, издавший книги «Украинец и москвин. Две противоположности» (1959) и «Московство» (1968).
Уже в постсоветское время львовянин Евген Наконечный написал книгу с недвусмысленным названием «Украденное имя» (1998), где развил идеи Шелухина, точно также подтасовывая и искажая факты. Кроме того, название «Московия» и «московиты» (наравне с выдуманным им «Моксель») постоянно употребляются по отношению к России и русским в пропагандистской книге Владимира Белинского «Страна Моксель», за которую он получил в 2011 году украинскую национальную премию имени Ивана Франко (выдаётся Государственным комитетом телевидения и радиовещания Украины) в номинации «Лучшая научная работа».
Эти и некоторые другие похожие по содержанию книги, несмотря на маленькие тиражи, много раз переиздавались и стали настольными для украинских националистов. Их часто цитируют и на них ссылаются. На их основе печатаются псевдонаучные националистические статьи в украинских СМИ.
Некоторые общественные деятели националистической направленности периодически используют слово Московия в своих высказываниях. К примеру, активистка ВО «Свобода» Ирина Фарион рекомендовала детям, использующим русские формы имён, «собирать чемоданы и выезжать в Московию». По словам политолога Олега Соскина, «московиты украли у украинского народа язык, православную веру, название страны, а сейчас пришло время это все нам вернуть. А они должны возвратиться к своему финно-угорскому, тюркскому фундаменту».
Таким образом, сегодня на Украине нет история как научной дисциплины. Сегодня там существует скорее «политика памяти» направленная на тотальное рассоединение ментальной и культурно исторической общности Русского Мира и ради это задачи местные русофобы и националисты готовы пойти на все лишь бы достичь своих целей.
Вернуться назад
|