Осторожно: стратегический запас и национальные интересы России

Стратегический запас   Павел Вершинин Непродуманное расширение присутствия частного бизнеса на арктическом шельфе не решит задач нефтегазовой отрасли и не отвечает национальным интересам России.

Фото с сайта rosneft.ru.

В последние дни вновь обострился спор о том, следует ли разрешить частным российским нефтяным компаниям работать на нашем арктическом шельфе. Стараниями отдельных СМИ вопрос этот нередко рисуется в чёрно-белых красках. Есть, дескать, ретрограды из госкомпаний, они желают запретить всякий доступ частников в нефтеносные районы Северного Ледовитого океана, при этом сами не вкладываются в разработку собственных месторождений и оттого напоминают собаку на сене, не способную на честную состязательность. А есть, мол, прогрессисты, мечтающие «либерализовать шельф» ради конкуренции и экономической целесообразности.

Реальность опровергает каждый штрих этой чёрно-белой картины.

Прежде всего, отсутствует сам предмет спора. Разрешать частному бизнесу работать на шельфе абсурдно, потому что подобное разрешение у него уже есть! Это право частники имеют по федеральному закону «О недрах», согласно которому они могут входить в совместные предприятия с госкомпаниями на правах миноритарных партнёров. Маловато? Но ровно те же условия действуют и в отношении иностранных игроков, которые наперегонки бегут в Россию. 33% капитала в СП им хватает за глаза, лишь бы поучаствовать в освоении Арктики. Как видно, кто хочет работать — давно подключился к процессу, а кто не хочет — плетёт интриги в высших коридорах власти и СМИ.

Нелепо выглядит и довод о конкурентоспособности частника на шельфе, в которой частник якобы заведомо превосходит госкомпанию. Ведь не о тараканьих бегах разговор идёт, а о доступе к крупнейшей «кладовой» углеводородов на Земле. В таком деле компании должны соревноваться не в скорости написания петиций в правительство и не в быстроте регистрации новых ООО в заполярных городах, а в серьёзности своих намерений. Собрался работать на шельфе? Докажи свою операционную, кадровую и, разумеется, финансовую состоятельность. Если нефтяная компания не имеет ресурсов для работы в Арктике, а хочет лишь, по выражению Владимира Путина, «торговать своим правом участия», то кому нужна такая «либерализация шельфа»?

Вопрос этот не праздный. Помнится, в первой половине прошлого года активней прочих пробивала себе дорогу на шельф частная компания ТНК-ВР. Это происходило на фоне скандала, вызванного её варварским освоением месторождения в Ханты-Мансийском АО. По данным Минприроды, в 2011 году на нефтепромыслах ТНК-ВР случилось 784 аварии, в то время как у конкурентов происходило по 20–28 аварий в год. Причина столь колоссальной разницы может быть объяснена финансовой политикой компании: за тот же 2011 год выплаты дивидендов акционерам ТНК-ВР составили около 207 млрд. рублей, в то время как на охрану окружающей среды компания направила всего 20 млрд. рублей. Можно ли доверять океанический шельф людям, которые превыше всего ставят собственные барыши? И не ждёт ли нас в этом случае повторение экологической катастрофы в Мексиканском заливе?

Пусть даже кто-то из частников готов щедро раскошелиться на шельф.  Так, сообщается, что «Лукойл» мог бы вложить в освоение четырёх месторождений Арктики до 2,9 млрд. долларов, если, конечно, ему будет позволено работать в одиночку.  Однако возникает вопрос: а имеются ли у «Лукойла» технологии для работы на заполярном шельфе? Скажем прямо: в достаточном количестве этими технологиями сегодня не обладает ни одна российская компания. Но «Роснефть», например, за последний год заключила — именно для решения необходимых технологических задач по работе на шельфе — три крупных договора с иностранными партнёрами: ExxonMobil, ENI и Statoil. Можно не сомневаться, что с помощью зарубежных специалистов, а затем собственных кадров госкомпания в разумные сроки наладит производство в Арктике. А что за это время успеет сделать «Лукойл», со всеми его миллиардами? Тоже пригласит иностранного партнёра? Но на каких условиях и под чьи гарантии? И зачем это нужно России, если принадлежащая государству «Роснефть» привлечёт нового мирового игрока проще, быстрее, с большей выгодой, а главное надёжнее?

И ещё раз о привлечении брендов. В договорах «Роснефти» с иностранными НК последовательно прописаны порядок и сроки геологоразведочных работ на шельфовых участках. Эти соглашения подписывались на самом высоком уровне. Но предложения правительственных адептов «либерализации шельфа» входят с ними в противоречие по целому ряду технических параметров. Выходит, кабмин не считается со сделками, которые сам же и одобрил в прошлом году?

И всё же, наиболее принципиальным пунктом расхождения в обсуждаемой теме является вопрос о собственности. Лозунг «Арктика — стратегический запас России» в тех или иных сочетаниях постоянно звучит с высоких трибун и из телевизора. Но кому именно будет принадлежать этот запас, если в Арктику будут на равноправных условиях допущены частники? Ведь не секрет, что многие из них имеют весьма запутанную схему собственности. В некоторых схемах видны признаки «налоговой оптимизации», с привлечением офшоров и фирм-пустышек. И всегда за частной нефтяной компанией стоят один или несколько бенефициаров, давно обосновавшихся в списке «Форбс». Так кому же достанется наша «кладовая», если отдать её на откуп частного капитала? Миллиардерам? Иностранцам? Тем и другим?

Сегодня, когда власть в лице Кремля и Государственной думы взяла курс на упрочение суверенитета России, на ограничение влияния иностранных центров силы и внутренней «пятой колонны» в политике, весьма странно выглядят попытки ряда правительственных чиновников поддержать в экономике противоположные тенденции. Торговать детьми нельзя, но так же недопустимо разбазаривать наши стратегические ресурсы в Северном Ледовитом океане.