Еще раз о русских

Приятно, что читатели столь остро среагировали - значит тема актуальна. Жаль, что кое-кто не понял о чем я. Повторюсь: "Русские" не этническое самоназвание. Самоназвание этническое выражается в русском языке именем существительным с суффиксом "-ин": русин, мордвин, татарин, литвин, немчин, фрязин ... и т.д.

Вообще суффикс «-ин» указывает на принадлежность к жестко фиксированной общности – роду (кровные родственники), этносу (культурная общность с общим самосознанием, но кровно не связанная), сословию (крестьян-ин, дворян-ин, во-ин).

Окончание «-ий (-ый)» указывает на свойство, прилагательное качество – красивый, сильный, высокий, русский, немецкий, французкий и пр.

Термин "русские" (прилагательное, кстати, к этническому самоназванию!) возник, и зафиксирован в летописях, вместе с формированием государства примерно 1000 лет назад. Договор Руси с греками от 911 года, заключенный Олегом Киевским с Византией регулирует торгово-политические отношения. (Он кстати не первый, договора с русью фиксируются почти за 100 лет до того). Но именно этот договор содержит интересную формулу «Мы отъ р..да русскаго». Отточия поставлены вместо пропущенной гласной. Полностью весь текст включен в Лаврентьевскую летопись, и представляет собой перевод с греческого (что естественно, поскольку подобные документы составляются в двух экземплярах  на языках подписывающих сторон, но при этом идентичны по содержанию).

Как известно, в текстах того времени гласные опускались. И та или иная огласовка сильно влияет на смысл перевода на современный язык и лежит на совести переводчика. В современных школьных учебниках по привычке пишут «от РОДА русского» (это современная и плохо обоснованная интерпретация, работающая исключительно на норманистскую теорию, масса фактов в эту теорию не укладывается).

Интересны имена послов: Карл, Инегелд, Фарлоф, Вельмуд, Рулав, Гуды, Руалд, Карн, Фрелав, Актеву, Труан, Лидул, Фост, Стемид. Логично. Послы большинство (но не все и явно не родственники, явно не одного рода!) – мы бы сейчас сказали – нерусь!  Шведы какие-то или норманны. Соответственно, Русь – скандинавы! Но интересно, что есть ещё черноморская русь (не скандинавы ничуть!) и именно о ней чаще всего упоминают византийские хроники, и, кстати, арабы тоже. Причем арабы именно к черноморской Руси относят термин варанджары, баланджары – то есть варяги! При этом арабы четко разделяют славян и русь. И если бы был договор с русью как этносом, то так и написали бы в дипломатическом документе «мы от Руси». Если используется иная формула, то и речь идет не об этносе и, тем более, не о роде. Кстати везде в летописях русь так и упоминается в ряду других: русь, весь, сумь, емь, мурома, и прочая. (Егоров К.Л. Образование Киевской Русиhttp://www.istorya.ru/book/egorov/Egorov_01.php Есть кстати еще Владимир Егоров с интересной и слегка скандальной книгой: У истоков Руси: меж варягом и греком (Эксмо, Алгоритм, 2010))

Но вернемся к посольству. Текст договора вырабатывался в ходе переговоров, длившихся по оценкам исследователей  по самым скромным подсчетам от полутора до двух месяцев. Кстати, почти тот же состав посольства, во главе с Карлом работал над предыдущим соглашением с Византией от 907 года. Случайных слов там нет. И по смыслу и сути соглашения одна единственная буква – гласная  – дает правильное понимание происходящего: вместо рОда надо читать рЯда и все встает на свои места. Ряд - это договор, порядок (подряд, урядник, рядовой). Русский ряд. Государство объединившее ряд этносов, и правящие ими рОда.

Государство это, напомню, возникло по пути "из варяг в греки" и объединяло все этносы, расположенные по этому пути от Варяжского моря до Чермного. И споров не возникало, заметьте по поводу самоназвания. Этносы к своему самоназванию спокойно прибавляли слово "русский" и всем становилось ясно – с кем, случись что, придется иметь дело. Экономика, блин, ничего личного! Ясно, что балтийская русь как крайние получатели товаров «из грек» (торговые пути по Балтике  – Нево – Днепру – Черному – Средиземному морю), а позже и Индии и Персии (это торговые пути по Волге – Каспию) неизбежно будут контролировать весь торговый путь. Кстати на перекрестке этих путей (перевалке) и возникла Москва. Возьмите школьный атлас по ранней истории Русского государства и посчитайте, сколько там этносов по этому транзиту. При ином раскладе до Балтики ничего не дойдет, а и дойдет, ну очень сильно дорого. Естественно, что именно балтийская русь или скандинавы будут держать «ряд», поддерживать справедливый порядок на всем пути. (Будь порядок несправедливым, силовым – не хватит у них ресурсов осуществлять контроль и безопасность транзита на такой протяженной магистрали – выгонят местные). Балтийская Русь неизбежно будет искать баланс интересов.

 А теперь к нашим дням.

Еще раз: можно привести такое современное определение   русского народа – конгломерат этносов, объединенных вокруг московского (ранее ладожского, киевского, владимирского и т.д), рынка. С этой точки зрения совершенно правильно будет звучать «русский татарин», «русский узбек», «русский грузин», «русский еврей».

Именно так и воспринимают выходцев из нашей страны на Западе – все они «русские». Не помню кто из сограждан (Абдулатипов?) совсем недавно сказал: «На Кавказе я карачаровец (кажется -Д.), в Москве я кавказец, за границей я для обывателя русский, для госорганов и там и здесь гражданин России».

Еще раз: я о том, что значительная часть членов нашей "ылыты" и не только, позиционирует себя как русских, но при этом объективно таковыми они не являются, в силу того, что работают они на другом рынке, там собственность, там интересы, там счета в банках, там семьи. Цвет кожи и форма носа, и даже вероисповедание и язык здесь совершенно не причем. Интересно, что многие русские националисты (не все, а те у кого форшмак вместо мозгов) объективно работают на совершенно сторонние интересы. 

Обратите внимание, как остро реагирует власть на национальные вопросы! Здесь несколько болевых точек. Именно поэтому гнобится любое активное обсуждение русского вопроса, потому что он неизбежно выходит на политику и экономику. Часть элиты («ылыты») справедливо опасается неприятного вопроса: Ты русский? На кого работаешь? Где деньги, Зин?

Национально ориентированная элита справедливо опасается стаскивания проблемы русских к крови и территории – следствием будет распад нации на этносы и исчезновение России.

Принадлежность к нации должна подтверждаться юридически. Право, (юрисдикция) напоминаю, есть отражение экономики, прежде всего вопросов собственности, затем всего остального. Как только перейдена черта между культурой и политикой, органическим, подразумеваемым и юридически оформленным осознанным экономическим статусом – начинается "национализм", и мы переходим в область политики и сферу компетенции государства. Так понимают различие между этими явлениями практически все западные и восточные социологические, политологические и юридические школы.

Если есть обращение к "нации", значит, подразумевается независимая суверенная государственность со всеми соответствующими атрибутами: флаг, гимн. закон, армия, силы правопорядка, суд и пр.  Когда какая-то республика является "национальной", она по определению должна представлять собой политически самостоятельное государство. И "национальностью" будет факт принадлежности именно к гражданам данного государства.

Нация России – это россияне, россиянин в ед. числе (Прежнее прилагательное переходит в существительное, слово "русин" занято - есть такой этнос в Карпатах). К нации принадлежат все граждане России. Россия – полиэтническая страна. В ней живут самые разные этносы, представители многочисленных языковых групп, носители самых разнообразных культур.

Этносы – аварцы, адыги, балкарцы, башкиры, белорусы, буряты, великороссы, даргинцы, ингуши, кабардинцы, калмыки, карачаевцы, карелы, коми, лезгины, малороссы, марийцы, мордва, ненцы, нивхи, осетины, татары, черкесы, чеченцы, чукчи, шорцы, эвенки, эвены, юкагиры, якуты и множество других, общим числом более ста восьмидесяти по последней переписи. 

Каждый из этносов – сокровище, и все мы обязаны эти сокровища хранить, защищать и помогать им развиваться. Этнические требования следует признать легитимными и естественными – как выражение прав этноса на свободу и самобытность. Попытки же перевести этническую проблематику в национальную следует пресекать на корню. Критерием выступает наличие политического измерения. В политику переводит эти процессы как раз власть (реальные силовые группировки местного уровня). Это называется мутить воду. Естественно где-то рядом есть и рыбаки внешние центры силы , которые активно разбрасывают прикорм раздают гранты и инвестиции, оказывают юридическую и информационную поддержку. Если хулиган татарин побьет другого татарина (бывает и такое!) СМИ дружно не заметят (то же касается великороссов, малороссов и других - все бывает!) Но вот если великоросс побьет татарина или наоборот (бывает) - о как дружно поднимется крик о национальном вопросе в СМИ! Причем сразу не о культурной или социальной, или этической, или уголовной стороне дела, а сразу о национальной проблеме! Подмена понятий - беспроигрышный прием.

Ценность традиционной культуры и традиционные культурные ценности оказываются как раз теми скрепами, которые связывают и цементируют общество. Смена ценностей – смена идентичности. Смена идентичности – кризис, угроза распада, утраты преемственности «Я» или страны, процессы здесь вполне аналогичны. Мы говорим, что личная идентичность предстает как чувство тождественности или преемственности «Я», сохраняющееся в личной истории, несмотря на изменения среды и индивидуальное развитие. Этническая идентичность есть, в итоге, чувство тождественности с той или иной этнической культурой, традицией, обладание той или иной памятью и опытом, зафиксированными в практиках (технике), ценностях и природе.Читай – знание традиционных культурных кодов как минимум. Национальная идентичность к перечисленной триаде добавляет правовое или государственное измерение (треугольник превращается в пирамиду).  Если ребенок растет не на образцах национальной культуры, а на неких «универсальных» образцах, то, в какое общество он в итоге окажется интегрирован, куда его приведут процессы социализации? в Универсальное общество? Общечеловеческие ценности, бл..., унисекс? При ослаблении государственной надэтнической идентичности (ряда, порядка) - процессы социализации загонят ребенка к тем, кто поддерживает порядок. Если это окажутся урки - то получим один социум, если силовики, государевы люди - другой. Этнические группы - не худший вариант, но заставляет забыть о целостности Росии. При этом генетическая память, выражающая себя в тех или иных внешних признаках, анатомических и психофизиологических особенностях, тоже есть элемент культурной идентичности, хоть и не ключевой. 

Но если сама по себе этническая идентичность включена в систему более высокого иерархического уровня, предстает как элемент иной системы - Нации, то естественно, трансформация иерархически более высокой системы ведет к трансформации состояния каждого из элементов. Как только российский народ как метасистема, включился в мировую семью народов, как только экономика нашей страны интегрировалась в мировую экономическую систему, как, естественно, все элементы системы подверглись структурной перестройке, системному преобразованию.

Каждый из народов и этнических общностей, входящих в состав российского народа, как целого, является носителем уникальных программ адаптации к уникальным природным и техническим условиям. Утрата этих локальных культур есть утрата не только культуры как совокупного опыта, но и реальных эффективных механизмов адаптации к конкретным локальным условиям социальной и биологической среды, а значит, ведет к освобождению и утрате территорий. Если, например, малые народы Севера являлись элементами такой целостной идентичности, как советский народ, и если они сохранили себя как элемент идентичности российского народа, то, при исчезновении любого из этих народов, как элемента целого, российский народ как целое не просто станет количественно меньше, но подвергнется системной перестройке на пути снижения уровня общей народной адаптированности.

Устойчивая идентичность – это показатель высокого уровня адаптации к существующим условиям и, одновременно, способности адаптироваться к переменам.
«Как оказывается, народ способен перенести любые испытания и лишения. Любой натиск враждебной ему материи при условии, что ему присуща устойчивая идентичность и вера в свое призвание в мире. И. напротив, даже в условиях относительного материального благополучия народ деградирует и погибает, если поражен его центральный культурный нерв – сознание своей идентичности и призвания (исторической незаменимости)» (С.Кара-Мурза "Матрица "Россия"").

Российская идентичность включает в себя осознание великой страны, территориально и исторически. Включает в себя полиэтничность и поликонфессиональность и это не случайно, поскольку именно эти элементы культуры предстают как воплощение механизмов адаптации к реальным историческим и природным условиям. Бездумная смена культурных ценностей, как мы уже убедились непосредственным опытом ближайшей и современной истории, есть утрата идентичности и рост дезадаптированности социума, ведущий к распаду и исчезновению.

Кризис может быть преодолен только на пути восстановления, пересоздания идентичности народа как системного культурного целого, включающего в себя массу конкретных локальных культур, вплоть до личной культуры отдельных индивидов. При этом реставрация культурных механизмов не может быть процессом консервирования, а только адаптированием уникального способа существования к реальности. Дезадаптация локусов – отдельных индивидов и культур – есть, вместе с тем, процесс утраты идентичности и снижения жизнеспособности народа в целом.

Напряжение российской жизни в освоении и удержании колоссальной территории не могло сохранить свою преемственность без создания уникальной идентичности надэтнического и надконфессионального характера. При этом настоящий момент исторического развития российского народа связан с формированием такой идентичности как нация. В связи с этим такое самоназвание носителя национальной идентичности как «россиянин» есть отражение процесса формирования нации, тесно связанного с противоречивым развитием и укреплением государства. Кстати, само это слово «россияне» именно в таком контексте употреблял Есенин, да и еще раньше Тредиаковский употреблял слово «росс» тоже в смысле государственной принадлежности. А не этнической.