|
Дэвид Уэйн, Tom Dispatch (США)
"Вы мониторите строительство?" – спрашивает меня мужчина средних лет на велосипеде, сопровождаемый собакой.
"Ах, Si," – отвечаю я на своём едва понятном итальянском.
"Bene", – отвечает он. – Хорошо.
Перед нами надрывно воют двигателями работающие экскаваторы типа "обратная лопата", и пустые самосвалы грохочут по грунтовке. Крики людей перекрывает далеко разносящееся жужжание дрелей и металлический звон пил. Девятнадцать огромных кранов раскиданы по всему ландшафту с предгорьями итальянских Южных Альп на заднем плане. Более 100 единиц землеройной техники, 250 рабочих и сеть строительных лесов расположились по периметру площадки, на которой скоро вырастут 34 новых здания.
Мы стоим перед обширной 145-акровой строительной площадкой для "маленькой Америки", которая вырастет в Виченце, известном своей архитектурой итальянском городке неподалёку от Венеции, входящем в мировое наследие ЮНЕСКО. Здесь будет Дел Молин, новая военная база армии США, готовая принять в 2013 году до 2 000 солдат из Германии.
Заметим, что с 1955 года в Виченце размещается ещё одна крупная американская база, - лагерь Эдерле. Эти базы входят в число более чем тысячи американских баз, используемых США для того, чтобы контролировать весь земной шар (плюс ещё около 4 тысяч баз в 50 штатах и Вашингтоне, округ Колумбия). Заметим мимоходом, что этот комплекс военных объектов, беспрецедентный в истории, является одним из основных аспектов мощи США после Второй мировой войны.
Во время холодной войны такие базы стали основой для "передовой стратегии", подразумевающей окружение Советского Союза и приближение военных сил США как можно ближе к его границам – настолько, насколько возможно. Сейчас, несмотря на отсутствие соперника-сверхдержавы, Пентагон полон решимости усеять Земной шар множеством относительно небольших "слоистых" баз, продолжая создавать и поддерживать несколько опорных, такие, как Дел Молин.
Американские граждане редко задумываются обо всех этих базах, не говоря уже о том, сколько денег налогоплательщиков – и денег, взятых в долг – уходит на их строительство и содержание. Дел Молин и связанное с ней строительство поблизости штаба бригады, двух комплексов казарм, ТЭЦ, работающей на природном газе, госпиталя, двух школ, оздоровительного центра, столовой и мини-торгового центра, обойдётся налогоплательщикам, вероятно, не менее чем в полмиллиарда долларов. (Всё это время большинство местных жителей страстно и громогласно выступают против новой базы).
Сколько Соединённые Штаты тратят каждый год на оккупацию планеты своими базами и войсками? Сколько тратят на своё глобальное присутствие? Принуждённый Конгрессом раскрыть свои расходы за границей, Пентагон выставил цифру в 22,1 млрд. долларов год. Оказывается, даже консервативная оценка истинной стоимости гарнизонов в мире в общей сложности доходит примерно до 170 миллиардов долларов ежегодно. На самом деле, она может быть значительно выше. С начала "глобальной войны с террором" в 2001 году сумма расходов на нашу политику гарнизонов, на наше присутствие за рубежом, вероятно, выросла с $ 1,8 трлн до $ 2,1 трлн. долларов.
Сколько мы тратим?
По закону Пентагон должен составлять ежегодную "Сводку стоимости затрат за рубежом"(OCS), указывая цену военной деятельности за рубежом - от баз до посольств и за их пределами. Она предусматривает расчёт всех затрат на военное строительство, текущий ремонт и обслуживание объектов, а также расходы на содержание одного миллиона американских военных и персонала Министерства обороны, и членов их семей за рубежом – оплата чеков, жилья, школ, транспортных средств, оборудования, перевозки персонала и материалов за границу и обратно, и ещё многое, многое другое.
Последняя OCS в 2012 финансовом году, закончившемся 30 сентября, документально подтвердила 22,1 миллиарда долларов расходов, хотя, по указанию Конгресса, сюда не входит ни один доллар из более чем $ 118 млрд., потраченных в этом году на войны в Афганистане и в других местах по всему миру.
Хотя 22,1 млрд. долларов – значительная сумма, сопоставимая с бюджетом Министерства юстиции, сельского хозяйства и около половины бюджета Государственного департамента США на 2012 год, она резко контрастирует с оценкой экономиста Аниты Денкс, составляющей 250 млрд. долларов. В неё включены общие военные расходы, но даже без их учёта цифра составляет около 140 миллиардов долларов – это всё же на $ 120 млрд. больше, чем цифры, представленные Пентагоном.
Желая сам выяснить реальную стоимость гарнизонов по всей планете, на протяжении более чем трёх лет в рамках глобального исследования стоимости затрат на зарубежные базы я разговаривал с экспертами по бюджету, действующими и бывшими чиновниками из Пентагона и офицерами, занимающимися бюджетами баз. Многие вежливо намекали, что это бесплодная затея, учитывая количество баз, невозможность разделить зарубежные и внутренние расходы, засекреченность бюджета Пентагона, и "часто вымышленный" характер данных, предоставляемых Пентагоном. (Министерство обороны остаётся единственным федеральным агентством, не способным пройти финансовый аудит).
Всё же взявшись за эту бесплодную затею и вооружённый только PDF-файлами, которые можно найти в сети, тем не менее я окунулся в зазеркалье бухгалтерского учёта Пентагона, где гроссбухи подчас по-прежнему ведутся вручную, а $ 1 млрд. может быть ошибкой округления. Я изучил тысячи страниц бюджетных документов, государственных и независимых отчётов, а также сотни позиций на всё, - от торговых центров до военной разведки и почтовых субсидий.
Чтобы подстраховаться в сторону консервативных оценок, я решил следовать методологии, назначенной Конгрессом для составления OCS, а также поискать зарубежные расходы, которые Пентагон и Конгресс могли бы игнорировать. Вряд ли имело смысл исключать, например, расходы на здравоохранение, которые Министерство обороны оплачивает военным на зарубежных базах, затраты на персонал в Косово или стоимость содержания наших 550 баз в Афганистане.
В духе "Мониторинга строительства" позвольте мне привести вам сокращённый отчёт о моих изысканиях с целью узнать реальные затраты на оккупацию планеты Земля.
Потерянные затраты
Хотя суммарная стоимость зарубежных затрат на первый взгляд может показаться довольно точной, вы скоро заметите, что страны, в которых, как хорошо известно, расположены базы США, пропали без вести. В самом деле, по крайней мере, 18 стран и зарубежных территорий из собственно списка зарубежных баз Пентагона оказались не упомянутыми.
Особенно удивительно отсутствие упоминания Косово и Боснии. У военных там крупные базы, там дислоцированы сотни военнослужащих в течение более десяти лет, причём в другом докладе Пентагона указывается сумма расходов на них на 2012 год, равная $ 313 800 000. Согласно этому докладу, OCS также недооценивает затраты на базы в Гондурасе и Гуантанамо примерно на треть, или на 85 млн. долларов.
А потом появляются другие странности: в таких местах, как Австралия и Катар, как заявляет Пентагон, он располагает средствами для выплаты зарплат военнослужащим, но у него нет денег на "эксплуатацию и техническое обслуживание", чтобы провести электричество, кормить людей, или сделать текущий ремонт. С поправкой на эти расходы оценка вырастает на $ 36 миллионов. Для начала я обнаружил:
$ 436 млн. для неучтённых стран и расходов.
Это немного по сравнению с $ 22 млрд. и мелочь в контексте всего бюджета Пентагона, но это только начало.
По указанию Конгресса Пентагон также не включает в список расходов содержание баз на забытых американских территориях - Пуэрто-Рико, Гуаме, Американском Самоа, Северных Марианских островах и американских Виргинских островах. Это странно, потому что Пентагон считает их "заграницей". Более важно, как говорит экономист Дэнкс, что "Соединённые Штаты удерживают эти территории ... в первую очередь для военных целей и проецирования военной мощи". Кроме того, – ну, они в прямом смысле слова зарубежные.
По скромным подсчётам, это дополнительные $ 3 млрд. к общим военным расходам в OCS.
Однако есть и ещё более квази-американские территории в виде действительно забытых островных тихоокеанских государств в "образованиях свободной ассоциации" с США – Маршалловы острова, Федеративные Штаты Микронезии и Палау. С тех пор как США взяли контроль над этими островами как "стратегическими территориями доверия" после Второй мировой войны, они пользуются правом на создание там военных объектов, в числе которых есть ядерный полигон на атолле Бикини, а Рональд Рейган создал полигон противоракетной обороны ещё в одном месте на Маршаллах.
Это делается в обмен на ежегодные выплаты в виде помощи от Управления по делам островных территорий, что добавляет ещё $ 571 млн. долларов и дают общую сумму расходов:
$ 3,6 млрд. для тихоокеанских островных территорий и стран.
Если говорить об океанах, то, согласно инструкции Конгресса, Пентагон исключает затраты на содержание военно-морских судов за рубежом. Но корабли и подводные лодки военно-морского флота и корпуса морской пехоты, по существу, уходят в океан (и погружаются в глубины) с баз, используемых для поддержания мощного военного присутствия на морях (и в их глубинах). Очень консервативная оценка этих расходов добавляет к общей сумме ещё $ 3,8 миллиарда.
Затем идут расходы на предварительное развёртывание кораблей, дислоцируемых по всему миру. Рассматривайте их как базы запасов на море, переполненные вооружением, военной техникой и другими материалами. И не забывайте заблаговременно созданные склады запасов для армии. Все вместе они приближаются к $ 604 млн. в год. Кроме того, Пентагон, оказывается, не упоминает примерно $ 861 млн. на зарубежные "морские" и "воздушный мосты" и "другие мобилизационные" расходы". В общей сложности, счёт вырастет:
На 5,3 млрд. долл. США для судов военно-морского флота и персонал плюс морские и воздушные перевозки.
Также странно исчезла из Сводки такая мелочь, как вопрос о расходах на здравоохранение. Зарубежные расходы на программы по охране здоровья и другие льготы для персонала за рубежом добавляют приблизительно 11,7 млрд. долларов в год. И ещё $ 538 млн. на строительство жилья для военных и членов их семей, которые Пентагон, видимо, в свой итог тоже не включает. К тому же мы не должны забывать и о шопинге на базах, потому что мы, налогоплательщики, субсидируем эти самые культовые торговые центры PX (нечто вроде Walmart) на базах по всему миру. Хотя военные любят говорить, что система PX окупается, потому что она помогает финансировать рекреационные программы на базах, руководители Пентагона забывают упомянуть о том, что торговые центры PX получают бесплатно здания и земельные участки, бесплатные коммунальные услуги, и бесплатные перевозки грузов в зарубежные точки. Кроме того, их операции не облагаются налогами.
Хотя и отсутствует оценка стоимости зданий, земли и коммунальных услуг, которые оплачивают налогоплательщики, биржа отчиталась о $ 267 млн. в виде различных субсидий за 2011 год. (Невыплаченные федеральные налоги могут добавить $ 30 млн. или больше к этой сумме). Добавьте сюда почтовые субсидии по меньшей мере на $ 71 млн. и мы получим:
$ 12,6 млрд. на здравоохранение, строительство жилья для военных и их семей, торговые и почтовые субсидии.
Ещё одно исключение Пентагона – это арендная плата в других странах за землю, на которой размещаются наши гарнизоны. Хотя некоторые страны, - такие как Япония, Кувейт, Южная Корея - на самом деле платят Соединённым Штатам, субсидируя наши гарнизоны – в размере 1,1 млрд. долл. в 2012 году – по словам эксперта по базам Кента Колдера гораздо более распространены случаи, когда США платит странам за размещение баз.
Учитывая секретный характер договорённостей и сложные экономические и политические компромиссы в переговорах о базах, точные цифры найти невозможно. Тем не менее, финансируемые Пентагоном исследования показывают, что 18% от общего объёма внешней военной и экономической помощи идёт на получение доступа к базам. Это раздувает наши счета примерно на $ 6,3 миллиарда. Платежи в НАТО в $ 1,7 млрд.долларов "на приобретение и строительство военных объектов и сооружений" и других целей, подводят нас к:
$ 6,9 млрд. долларов чистыми на оплату "аренды" и взносов в НАТО.
Несмотря на то, что OCS должен раскрывать расходы на все военные операции за рубежом, Пентагон опускает $ 550 млн. на операции по борьбе с наркотиками и 108 млн. долларов на гуманитарную помощь и помощь мирному населению. Обе программы, как гласит бюджетный документ о гуманитарной помощи, способствовали "поддержанию надёжного зарубежного присутствия", когда военные "получают доступ к регионам, имеющим важное значение для интересов США".
Пентагон потратил $ 24 млн. долларов на экологические проекты за рубежом для мониторинга и сокращения загрязнений от баз, утилизации опасных и других отходов, а также для "инициатив ... в поддержку глобального базирования и/или операций". Таким образом, счёт увеличивается на:
$ 682 млн. для программ по борьбе с наркотиками, гуманитарных и экологических программ.
В счёте Пентагона за оккупацию планеты также не учитываются расходы на секретные базы и секретные программы за рубежом. Из общего секретного бюджета Пентагона в $ 51 млрд. на 2012 год я консервативно использовал только часть предполагаемых затрат на зарубежные операции и техническое обеспечение и обслуживание, что составляет дополнительные 2,4 млрд. долларов. Кроме того, учтём $ 15,7 млрд.долларов на программу военной разведки. Учитывая, что законодательство США вообще запрещает военным участие во внутреннем шпионаже, я даю оценку, что половина этих денег,
$ 7,9 млрд. долларов, израсходовано за рубежом.
Далее, мы должны включить сюда военизированный бюджет ЦРУ на финансирование мероприятий, включающих секретные базы в таких местах, как Сомали, Ливия и другие страны Ближнего Востока, и его программу убийств с помощью дронов, которая стремительно выросла с момента начала войны с террором. При тысячах жертв (в том числе сотен среди мирных жителей), как мы можем не учитывать эти военные расходы? В своём письме, присланном по электронной почте, Джон Пайк, руководитель GlobalSecurity.org, сообщил мне, что "вероятно, треть" предполагаемого бюджета ЦРУ – 10 млрд. долларов – сейчас можно отнести к военизированным расходам; таким образом, мы получаем:
$ 13,6 млрд. на секретные программы, военную разведку и военизированную деятельность ЦРУ.
Последнее, но, конечно, не по значению, что имеет по-настоящему огромные размеры: расходы на 550 баз, построенных США в Афганистане, а также на последние три месяца существования наших баз в Ираке, число которых когда-то достигало 505 до ухода США из этой страны (то есть, за первые три месяца 2012 финансового года). Хотя Пентагон и Конгресс не учитывают эти расходы, это всё равно как рассчитывать расходы на зарплату "New-York Yankees", не включая сюда огромные ежегодные зарплаты по контрактам свободных агентов.
Консервативно, следуя методологии OCS используемой для других стран, но учитывая расходы на здравоохранение, зарплату военнослужащим в бюджетах баз, аренду, и "прочие программы", по оценкам мы получаем дополнительно:
$ 104,9 млрд. долларов на содержание баз и военное присутствие в Афганистане и других военных зонах.
Начав с суммы OCS в размере 22,1 млрд., теперь общий итог достиг
$ 168 млрд. ($ 169 963 153 283, если быть точным).
Это дополнительно почти 150 миллиардов долларов. Даже если исключить военные расходы – а я думаю, что пример с Yankees доказывает, почему это плохая идея – общая сумма всё равно достигает $ 65 100 млн. долларов, или почти в три раза больше, чем расчёты Пентагона.
Но я ни на секунду не сомневаюсь – это не окончательные расходы на содержание наших гарнизонов. Кроме тех трат, которые, вероятно, спрятаны в укромных уголках и трещинах его бюджета, в бухгалтерии Пентагона существуют и другие нарушения.
Затраты на 16 стран, где расположены базы США, и которые, тем не менее полностью исключены из OCS целиком, включая Колумбию, Сальвадор и Норвегию , могут составить более 350 миллионов долларов. Расходы, связанные с военным присутствием в одной только Колумбии, могут достигать десятков миллионов долларов в контексте финансирования Плана Колумбия с 2000 года более чем на $ 8,5 млрд. Пентагон также сообщает о расходах на сумму в $ 5 млн. и менее – отдельно для Йемена, Израиля, Уганды и Сейшельских островов, что маловероятно и может добавить миллионы.
Когда дело доходит до присутствия США за рубежом в целом, прочие расходы слишком сложно достоверно оценить, в том числе расходы на содержание офисов Пентагона в США, посольств и других государственных учреждений, которые поддерживают базы и войска за рубежом. Так же как и расходы на американские учебные заведения, склады, больницы и даже кладбища, позволяющие зарубежным базам функционировать. Другие расходы включают валютно-обменные издержки, судебные издержки и убытки, выплату компенсаций после выигрыша в судебных процессах против наших военных за рубежом, краткосрочные "временные командировки" американских военных, участвующих в учениях за рубежом, и, возможно, даже некоторые военные функции НАСА, оружие космического базирования, процент затрат на наём необходимого персонала для зарубежных баз, проценты по долгам, связанным с прошлыми расходами на зарубежные базы, а также расходы на ветеранов и другие расходы на выходные пенсионные пособия для военнослужащих, которые служили за границей.
По моим скромным подсчетам, реальный счёт за содержание наших гарнизонов на планете может приближаться к $ 200 млрд. долларов в год.
"Побочные расходы"
Это, между прочим, только расходы в бюджете правительства США. Общие экономические издержки для американской экономики ещё выше. Подумайте, куда идут заплаты военнослужащих, выплачиваемые за счёт налогоплательщиков на этих базах, когда они едят или пьют в местном ресторане или баре, покупают в магазинах одежду, арендуют местные дома или платят местные налоги с продаж в Германии, Италии или Японии. Это то, что экономисты называют "побочным эффектом" или "эффектом мультипликатора". Когда я посетил Окинаву в 2010 году, например, представители из морской пехоты хвастались, что их присутствие приносит местной экономике $ 1,9 млрд. благодаря договору о базе, - рабочим местам, местным закупкам и другим расходам. Хотя эти цифры могут быть завышены, не удивительно, что такие члены Конгресса, как сенатор Кей Бейли Хатчисон, призывают к новому "Строительству в Америке", к политике защиты "финансового здоровья нашей нации".
А затраты ещё выше, если учитывать связанные с этим уступки или альтернативные издержки. Военные расходы создают на каждый миллион долларов меньше рабочих мест, чем тот же миллион, инвестированный в образование, здравоохранение, или энергоэффективность – едва ли не вдвое меньше, чем инвестирование в школы. Что ещё хуже, в то время как военные расходы чётко предусматривают прямую выгоду Lockheed Martin и KBR, Inc. из военно-промышленного комплекса, эти инвестиции отнюдь не способствуют, как говорит экономист Джеймс Хайнц, повышению "долгосрочной продуктивности остального частного сектора" путём направления инвестиций в инфраструктуру.
Нужно понять известное изречение президента Дуайта Эйзенхауэра: каждая построенная база означает, в конечном смысле, воровство. В самом деле, подумайте о том, что 1/2 млрд. долларов, вложенные в инфраструктуру Даль Молин, могли бы сделать, если их использовать в мирных целях. Снова повторяя за Айком: стоимость одной современной базы это – 260.000 детей из малообеспеченных семей получающих медицинское обслуживание в течение одного года, или 65 000 в год участвующих в программе Head Start, или годовое медицинское обслуживание 65 000 ветеранов по программе VA.
Побочные расходы другого рода
Кроме всего прочего, базы создают различные "побочные расходы" в виде финансовых и нефинансовых затрат, которые несут принимающие страны. В 2004 году, например, в разгар прямого "разделения бремени" платежей, принимающие страны сделали взносы в натуральной форме в $ 4,3 млрд. долларов для поддержки американских баз. В дополнение к согласию потратить миллиарды долларов, чтобы переместить тысячи американских морских пехотинцев и членов их семей из Окинавы на Гуам, японское правительство вложило почти $ 1 млрд. в звуконепроницаемые жилые дома вблизи американской авиабазы на Окинаве и миллионы в качестве компенсации за выигранные иски по делам о шумовом загрязнении. Точно так же согласно отчётам эксперта по базам Марка Гилемма, в период между 1992 и 2003 годами корейское и американское правительства заплатили $ 27,3 млн. в качестве возмещения ущерба за преступления, совершенных американскими военными, дислоцированными в Корее. За один трёхлетний период американским персоналом было "совершено 1 246 преступных деяний, от проступков до тяжких преступлений".
Как показывают эти преступления, издержки для местных общин выходят далеко за пределы экономических. Жители Окинавы недавно были возмущены тем, что, как оказалось, было очередным эпизодом в длинной серии изнасилований, совершенных американскими военными. И это только один пример того, что - от Японии до Италии, - представляет собой, по выражению Аниты Данкс "издержки роста враждебности" по отношению к базам. Экологический ущерб ещё больше усугубляет финансовые и не финансовые потери. Создание базы на острове Диего-Гарсия в Индийском океане привело к тому, что народность чагосов была отправлена в изгнание.
Кроме того американские военные и их семьи несут некоторые из этих не финансовых затрат, что связано с частыми переездами и раздельным проживанием во время заграничных командировок вне семьи, что сопровождается высокими показателями разводов, домашнего насилия, наркомании, сексуального насилия и самоубийств.
"Никому, ни одному человеку не нравится это" – произносит мне вслед небритый старик со строительной площадки. Он помнит высадку американцев в 1955 году, а сейчас он живёт в пределах видимости базы Даль Молин.
"Если бы это было во благо народа, хорошо, но это не на благо народа".
"Кто заплатит за это? Кто оплатит всё это? – спрашивает он. – "Понятное дело, – продолжает он. – Мы заплатим".
В самом деле, помимо этих 170 миллиардов долларов в дополнение к расходам, которые невозможно подсчитать – платим все мы. Оригинал публикации: Picking Up a $170 Billion Tab
Вернуться назад
|