Яна АМЕЛИНА: Ограниченные вашингтонские умы

Западный мир никак не может смириться с ростом влияния России в мире, начавшимся с признания Российской Федерацией независимости Абхазии и Южной Осетии 26 августа 2008 года.

«В продолжение своей мелочной и деструктивной прошлогодней войны против Грузии Россия наложила недавно такое же мелочное и деструктивное вето в Совете Безопасности ООН, что заставило 130 международных наблюдателей покинуть территорию сепаратистского района Грузии Абхазии, где их присутствие было остро необходимо, - пишут авторы редакционной статьи «Ограниченные кремлёвские умы» в The New York Times1. - Мелочное - потому что у России есть более масштабная заинтересованность в стабилизации на Кавказе, а не в разжигании там сепаратистских устремлений - ведь это весьма неспокойная и раздробленная часть мира, где находятся и другие взрывоопасные регионы, такие как Чечня. Деструктивное - потому что все те надежды на некое наличие международной легитимности, которые могли питать поддерживаемые Россией абхазские сепаратисты, с уходом миссии ООН исчезают».

Цитата дает некоторое представление о том, насколько ограничены не «кремлевские», а вашингтонские политические умы. Тот факт, что абхазские и осетинские «сепаратисты» (в действительности – народы, прошедшие трудный путь к независимости) на самом деле не нуждаются в дополнительной «международной легитимности», станет, видимо, для вашингтонских политиков неприятным сюрпризом.

В абхазском и осетинском обществах сложился консенсус в отношении того, что признание со стороны иных государств, кроме России, не имеет для новых независимых государств Кавказа не только решающего, но вообще никакого значения. Разумеется, Сухум и Цхинвал благодарны за признание Никарагуа, там будут рады признанию со стороны Ирана, Китая, Турции, других государств, но главное уже произошло. «Наша независимость, - рассуждают в новых независимых государствах, - признана самым большим государством мира, наша безопасность обеспечивается ядерной державой. Этого более чем достаточно».

Западоцентричные модели мира изначально ущербны тем, что они исключают российский – и вообще незападный - элемент из состава мирового сообщества. Из-за силового вмешательства Москвы, твердят американские аналитики, подчёркивая, что Россия одна проголосовала в Совете безопасности за вывод из Закавказья наблюдателей ОБСЕ и ООН, Абхазия, как и Россия, оказалась в изоляции. Мол, «сепаратисты» не могут рассчитывать на сочувствие после того, как они в своей борьбе объединились с русскими, осуществившими «жестокое вторжение в Грузию».

Однако ни РФ, ни Абхазия не собирались дальше мириться с тем, что название миссии ООН сопровождалось географической привязкой: «в Грузии», а на компромиссный вариант – «по стабилизации» - не пошли столь переживающие за судьбу миссии американцы. Теперь Госдепу остаётся лишь готовить заявления от имени «Группы друзей Генсека ООН по Грузии», в которую входят США, Великобритания, Германия и Франция, с «глубокими сожалениями» по поводу прекращения деятельности миссии и уверениями в «решительной поддержке независимости, суверенитета и территориальной целостности Грузии в рамках её международно признанных границ».

А Евросоюз в специальном заявлении отметил, что, помимо прочего, в лице миссии наблюдателей международное сообщество потеряло важный источник информации в отношении происходящего в регионе.

<!--[endif]-->

Автомобиль миссии ООН на фоне позиции российских танкистов

в Очамчирском районе - апрель 2009 года

<!--[endif]-->

Машины миссии ООН постоянно сопровождали

российские колонны боевой техники - апрель 2009 года, Очамчирский район

Почему же абхазы отказались от услуг столь замечательной международной структуры? По всей видимости, одной из причин такого решения явилась откровенная тенденциозность этого «важного источника информации». Заглянем в последний доклад ооновцев, озаглавленный «Ситуация в сфере безопасности в Гальском районе и проблемы местного населения (январь - март 2009 г.)»2. «Вместе с сообщениями о хороших отношениях с ВС РФ, местные жители жаловались на случаи их недостойного поведения, - говорится в преамбуле документа. - Существует тенденция к увеличению преступной деятельности. Эта ситуация создаёт серьёзную угрозу для местного населения, которое остаётся незащищённым перед лицом безнаказанного насилия». И далее в том же духе.

Доклад, составленный членом миссии, украинцем Романом Сишчуком, очевидным образом необъективен по отношению к российским и абхазским военнослужащим и в целом создаёт ложное представление о ситуации как в Гальском районе, так и во всей Абхазии. При этом значительная часть документа посвящена подробному рассказу о том, как и чем торгуют на гальском базаре, режиму пересечения грузино-абхазской границы по Ингуру, выдаче абхазских паспортов (по утверждению Р.Сишчука, это делается едва ли не насильно). Всё это, заметим, - внутреннее дело Абхазии и не должно интересовать никакие международные миссии. А если, несмотря ни на что, интересует, то возникает вопрос: не осуществляли ли офицеры миссии ещё и разведывательные функции?

Как сообщил на недавней встрече со спецпредставителем Генсека ООН Йоханом Вербеке президент Абхазии Сергей Багапш, после вывода миссии ООН из Абхазии никакая другая международная организация в республике присутствовать не будет. С.Багапш вежливо поблагодарил ООН за проделанную работу. Правда, по мнению Георгия Барамия, главы «правительства Абхазии в изгнании», занявшего свой пост в день голосования в СБ ООН, нужно постараться, чтобы «функции действующей в Грузии Миссии наблюдателей ЕС распространялись на территории Абхазии, для избежания возможных провокаций со стороны России и сепаратистских властей; в любом случае, должен быть выработан новый международный формат».

Не важно, что у Тбилиси нет для этого ни сил, ни средств – важнее громко заявить о своих мечтах. В том же ряду – размышления Г.Барамия о «возвращении Абхазии в состав единой Грузии» путём изменения миротворческого формата и прямых переговоров с абхазами. В Тбилиси никак не могут понять простую истину: если в столице Грузии о восстановлении мифической «территориальной целостности» кричат на каждом перекрёстке, спорят в каждом дворе, едва ли не на каждой кухне, то в абхазской столице вопрос о взаимоотношениях с бывшей метрополией не поднимается. Его не просто не обуждают – такого вопроса вообще нет. После признания независимости Абхазии и обеспечения её безопасности со стороны России, данная «проблема» заботит лишь нескольких дипломатов да военных, в чью компетенцию входят абхазо-грузинские отношения. Примерно та же ситуация и в Южной Осетии. Цхинвал, от которого полтора часа езды от Тбилиси, кажется находящимся с Грузией на разных планетах: о соседней стране никто в Республике Южная Осетия и слышать не желает.

В цитированной выше статье The New York Times содержится набросок предполагаемой повестки дня предстоящей в начале июля встречи Барака Обамы и Дмитрия Медведева в Москве. Здесь и возобновление работы по сокращению ядерных арсеналов, и свёртывание программ Северной Кореи и Ирана по созданию ядерного оружия, и климатические изменения, и терроризм, и глобальная экономика. Нет лишь самого главного – вопроса о разделе сфер ответственности двух крупнейших ядерных держав в рамках реально многополярного мира. Решение данного вопроса Вашингтон оставляет за собой, бомбардируя при этом российскую сторону обвинениями в «мелочной и опасной игре, которую она ведёт на Кавказе» и которая, по мнению The New York Times, «лишь наносит ущерб авторитету и репутации» Москвы.

В действительности всё обстоит наоборот. Если усвоить, что мир – это не только Северная Америка и Западная Европа, то нужно будет признать, что историческое решение Кремля в августе 2008 года колоссально повысило международный авторитет и упрочило международную репутацию новой России.

1 The New York Times. «Ограниченные кремлевские умы». 19.06.2009. http://www.inosmi.ru/translation/249968.html

2 Security Situation in the Gali District and Concerns of Local People (January-March 2009). Drafted by Roman Sishchuk. Gali. 30 March, 2009

Яна АМЕЛИНА

Источник: "Фонд стратегической культуры" www.fondsk.ru