Про восьмидневную войну против сектора Газа

Восьмидневная операция Израиля против сектора Газа вызвала самые противоположные оценки со стороны международных СМИ. Израильское русскоязычное издание представило читателю подбор из разных израильских газет. По их утверждению, военную операцию выиграл президент Египта Мухаммед Мурси, а группировка «Хамас» усилила свои позиции, потому что ее стали поддерживать такие региональные силы, как Катар, Турция и Египет. В то же время израильское сообщество критикует премьер-министра за упущенную возможность нанести удар по террористической инфраструктуре.

Арабская пресса напоминает, что заявление об объединении между руководством сектора и Палестинской Автономии, которое они озвучили сразу после завершения военных действий, исходило только из интересов Катара и его союзников, так как руководство ПА давно уже променяло высокие идеи борьбы за Палестину на спокойную и размеренную жизнь под диктатом Израиля. Ради справедливости я просмотрела сводку последних новостей как из Западного Берега, так и сектора: в первом случае речь шла о правах женщин, социальных проблемах и торговых отношениях с Иорданией и ни слова о войне и погибших. Во втором случае говорилось только о войне. Как справедливо отмечают арабские, в частности, ливанские издания, функция руководства ПА заключалась в том, чтобы играть роль разделительной черты между народом Палестины и Израилем.

Повышенный интерес некоторых европейских и ближневосточных политико-экономических кругов к данной военной операции и стремление способствовать ее скорейшему завершению были связаны с большими финансовыми вложениями в экономику сектора, не более. Скорейшее завершение военных действий против Газы исходило также из интересов США:  Америка не захотела повторения израильско-турецкого кризиса, на этот раз – с сектором Газа. Кроме того, была опасность срыва Кэмп-Дэвидского мирного договора, который заключили Египет и Израиль в 1978г.

Также арабские СМИ не преминули указать на весьма слабую и безрезультатную инициативу со стороны министров иностранных дел стран-членов ЛАГ собрать совещание в Каире и осудить действия Израиля. Дальше этого дело не пошло, отметили аналитики.

И наконец, самый главный вопрос, который выдвигают арабские СМИ: почему был убит только проиранский руководитель «Хамаса» , а прокатарского Халеда Мошаля, которого сирийское телевидение открыто назвало предателем, как-то удачно миновала карающая рука Израиля? Для того, чтобы поставить военное крыло «Хамаса» под руководство Мошаля и тем самым отрезать от Ирана и Сирии, заключают аналитики. Также одна из целей Израиля и США заключается в том, чтобы взвалить ответственность за события в Газе на одну страну – Египет.

Палестинское издание «Аль Кудс» опубликовало интервью с высокопоставленным египетским политиком, который сообщил, что за несколько часов до начала военной операции против сектора в Каире состоялась попытка заключить мирное соглашение между Израилем и палестинскими группировками. По словам политика, заключить соглашение так и не получилось, так как израильская сторона сделала все для его срыва. Однако он добавил, что и палестинцы не были особо заинтересованы в данном соглашении.

В свою очередь, в иранском издании о целях операции говорят как о намерении премьера Израиля заработать дополнительные очки для своей предвыборной гонки (http://www.irdiplomacy.ir/en/page/1909291/Why+Israel+Attacked+Gaza.html).

Посол Израиля в США Майкл Б. Орен провел параллели между кубинским ракетным кризисом в 60-х и сегодняшней ситуацией в секторе Газа: тогда США противостояли не Кубе, а Советскому Союзу. Сейчас Израиль противостоит не «Хамасу», а Ирану. От себя американское издание добавляет, что цель операции заключалась в проверке возможностей «Хамаса» и «Исламского джихада», которые поддерживают тесные отношения с Ираном, и попытке разрушить эти связи (http://www.nytimes.com/2012/11/23/world/middleeast).

В свою очередь, Турция опять не упускает возможности засветиться в мировых событиях, в связи с чем вчера министр иностранных дел Турции сообщил о том, что турецкая и израильская стороны обменялись мнениями по палестинскому вопросу.

Восьмидневная война против сектора Газа продемонстрировала лишь стремление сторон конфликта – США и Ирана (и их союзников), как субъектов международной политики, а также как коллективной власти (власть называется коллективной в том случае, если в отдельности ни один из игроков не может влиять на поведение объекта, но это удается при объединенных усилиях), заработать дополнительные возможные и конкретные ресурсы для себя и разрушить возможные и конкретные ресурсы противника в сирийской войне сегодня и в предположительной иранской – в будущем. Рассматривая произошедшее в рамках концептуального анализа власти, можно констатировать, что как Иран, так и США заработали и потеряли определенные ресурсы власти: убийство проиранского деятеля, объединение руководства ПА с руководством сектора, турецкая инициатива, активное участие Египта и пассивное наблюдение со стороны ЛАГ, поддержка Мошаля со стороны Катара являются конкретными ресурсами  для США и Израиля – они осуществили свои намерения по отношению к военному крылу «Хамаса», изменив его политическую ориентацию с Ирана на Катар  путем физического устранения одного из лидеров группировки. Арабские страны в данном случае выступили лишь в роли пассивных объектов американской политики, а Египет и «братья-мусульмане» поставлены перед выбором: взять на себя решение палестинской проблемы в одностороннем порядке (тем самым похоронить ее раз и навсегда, как этого и добивается Израиль) или сделать решительный шаг в сторону проведения независимой политики. Арабские, в том числе и египетские издания давно предупреждают о недопустимости соединить сектор Газа к Синайскому полуострову (сперва на политическом, затем и на уровне физической аннексии), так как подобный шаг навсегда закроет палестинский вопрос, а также поставит Египет в еще большую зависимость от Кэмп-Дэвидского (на самом деле от Израиля) соглашения. Последние события, связанные с событиями на Синайском полуострове, а теперь и в секторе, указывают на продвижение именно такого сценария со стороны США и Израиля. Последний  заработал еще один ресурс: возможность устрашать США неуправляемыми «братьями-мусульманами»  в лице боевиков «Хамаса»,  и тех египетских политиков, кто призывал египетские власти расторгнуть мирный договор с Израилем и прекратить с ним все отношения.

В свою очередь, США, оказав свою безоговорочную поддержку Израилю, потеряли один ресурс власти, так как настроили против себя весь арабский мир (в отличии от правительств). Теперь к заигрываниям США с «братьями-мусульманами» никто серьезно относиться не будет, США придется выдумывать новые ресурсы влияния на народные массы Ближнего Востока. Аналитик  вашингтонского института по ближневосточной политике советует Белому Дому давить на больные точки ближневосточных стран: экономику, иранскую угрозу и терроризм. Постоянным партнером США, как всегда, выступает Израиль. Египет, Турция и остальные страны рассматриваются в качестве непредсказуемых объектов политики США, к которым нужно проявлять осторожность и осмотрительность. Следовательно, перечисленные факторы также являются возможными и конкретными ресурсами власти США и Израиля. Однако невозможность реализовать свои намерения делают власть субъекта уязвимой  и фактически низводят ее обладателя до позиции объекта. Не актуализировав потенциальный ресурс иранской угрозы, то есть избежав войны с Ираном против свой воли, США автоматически превращаются в объект региональной политики. Но пока он не актуализирован, США будут стремиться задействовать остальные: террористическую угрозу и экономические рычаги. На примере сирийской войны мы можем увидеть, как они воплощаются в жизнь, однако если вначале США удавалось выступать в роли субъекта власти, то по мере разрастания террористической сети на территории Сирии американцы и их союзники стали терять контроль над боевиками. Таким образом, отношения между спонсорами террора и самими террористическими группировками  приобретают черты двустороннего сотрудничества, то есть террористы перестают играть роль объекта и приобретают власть. Это заставляет их искать дополнительные ресурсы влияния, что они уже продемонстрировали: не признали новоиспеченную коалицию сирийской оппозиции в качестве основного оппозиционного органа и единого представителя сирийского народа. Не лишаются ли страны, признавшие сию коалицию, своего ресурса власти и не показывают ли тем самым свою слабость перед боевиками, – является интересной темой для размышлений. С другой стороны, США и Израиль наращивают свои ресурсы в Ливане: проживающий в городе Сайда салафитский лидер Ахмад Аль-Асир, который известен своими оскорбительными выпадами в адрес ливанской армии, недавно объявил о создании вооруженной группировки. Его инициативу уже поддержали салафиты города Триполи (оплот Катара в Ливане), но все же предупредили, что Аль-Асир не должен предпринимать поспешных шагов, что еще больше обострит ситуацию в Сайде и расколет суннитское общество. Здесь можно приписать один плюс к ресурсам Ирана и Сирии, так как  возможная угроза раскола суннитского общества означает, что не все те, кто является суннитом, будет обязательно поддерживать экстремизм салафитов.

В свою очередь, ливанская оппозиционная коалиция «14 марта» заявила, что в недавнем  взрыве в центре Тель-Авива заинтересован президент Сирии Башар Асад, так как срыв мирных переговоров между палестинцами и Израилем исходит, в первую очередь, из его интересов. В данном случае это был удар не только по позициям Асада, но его союзнику в Ливане – группировке «Хезболле». Это было вынужденным шагом со стороны коалиции, так как недавно в Ливане произошла встреча, которая может серьезно усилить позиции «Хезболы»: представителей этой шиитской группировки, которая признана террористической в ряде стран, принял глава ливанской христианской церкви патриарх Башшара Ар-Райи. Более того, с его стороны «Хезболле» было сделано предложение принять участие в церемонии его рукоположения в Ватикане. Подобный шаг со стороны патриарха вызвал настоящий переполох в рядах христианских партий коалиции, которые раньше неоднократно строчили жалобы на «Хезболлу» в Ватикан. Таким образом, в лице патриарха  «Хезболла»  приобрела если и не полную поддержку со стороны христианской общины Ливана, то точно нейтрализовала возможные антиисламские акции. Во всяком случае, разыграть конфессиональный фактор в Ливане как способ дестабилизации внутриполитической обстановки США будет намного труднее. Это событие создало для шиитской группировки неоспоримый и сильный ресурс власти как внутри Ливана, так и за его пределами.

Взрыв хамасовских ракет на территории Тель-Авива и Иерусалима является неожиданным фактом для Израиля и опять же – конкретным ресурсом власти для Ирана. Израиль не готов пока противостоять такому вызову, его противоракетный щит продемонстрировал свою уязвимость, поэтому Иран заработал не только конкретный военный и психологический ресурс, но и выиграл с точки зрения времени: его Израилю будет как раз-то не хватать для того, чтобы противостоять новым вероятным обстрелам с территории сектора, если они возобновятся в ближайшем будущем.

Агрессия Израиля против сектора Газа обозначила лишь очередной этап погони за ресурсами власти на Ближнем Востоке (политическими, психологическими, экономическими, военными и т.д). Завершится это тогда, когда одна из сторон сумеет перехватить для себя большую возможность влиять на ситуацию. Судя по количеству проигранных, а также и неактуализированных потенциальных ресурсов обеих сторон, это произойдет очень скоро.